Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Теоретические вопросы происхождения нефти
Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против
Андреев Николай Михайлович:
Николай, увы, Ваша неплохая эрудиция и близкие наши взгляды на генезис нефти - единственные достоинства, которые я пока в вас вижу. Простите, для меня уже не новость, что основная масса специалистов нефтяной отрасли (об этом свидетельствует большое число здесь пустых, никчёмных публикаций) уже разучились думать, мыслят узкими шаблонами и поступают в соответствии с ними и своими корыстными, эгоистическими устремлениями. Жаль, что и Вы никак не справитесь со своими слабостями.
Ущербная ваша логика по обсуждаемому вопросу мне не интересна. Слава богу, изредка, но встречаются люди вполне здравомыслящие, которые хотя бы пытаются понять то, что я говорю, а не разговаривают из своего скафандра с односторонней связью. И дело с ними потихонечку движется, несмотря на ваше мнение. Я о нём продолжу рассказывать в соответствующей теме. А здесь, действительно, давайте прекратим беспредметные препирательства.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: AndreevNM от Апреля 24, 2013, 10:34:59 am ---Простите, для меня уже не новость, что основная масса специалистов нефтяной отрасли (об этом свидетельствует большое число здесь пустых, никчёмных публикаций) уже разучились думать, мыслят узкими шаблонами и поступают в соответствии с ними и своими корыстными, эгоистическими устремлениями.
--- Конец цитаты ---
Николай Михайлович, надеюсь фраза ...большое число здесь пустых, никчёмных публикаций... Вы относите не к нашему ресурсу "Глубинная нефть". Уточните, пожалуйста свою мысль.
К сожалению, форма общения на форумах не всегда отвечает потребностям ее участников, но приходится мириться ... или отказаться от такой формы общения. Вам решать, Николай Михайлович.
Раньше практиковали дуэли и кулачные бои. Вот и Кадыров ввел практику кулачных боев со своими министрами. Может и нам воспользоваться этим опытом?
Я Вас встретил на нефтегазовом форуме по теме "Перспективы на нефть Московской синеклизы", надеюсь пообщаться с Вами и на этой площадке.
Андреев Николай Михайлович:
Прошу прощения, Ахмет Иссакович, за несдержанность и горячность. Распалился в ходе полемики. Просто с Николаем у нас такие "тёплые" отношения ещё с общения на других форумах. Постараюсь впредь держать себя в руках.
В своей фразе "...пустых, никчёмных публикаций..." я имел те из них, в которых рассуждается о бассейовом моделировании, седиментационных условиях и о связи с ними залежей УВ и прочих, с моей точки зрения, бесполезных для практики нефтепоисков вещах. Потому что всё это абсолютно противоречит тому, что я наблюдаю, благодаря имеющимся у меня возможностям экспрессного и малозатратного исследования структуры почти любого месторождения. А публикации из ресурса "Глубинная нефть" в основном мне нравятся, читаю их с удовольствием. Зачастую они позволяют мне понять и объяснить те факты, что наблюдаю. Поэтому и являюсь убеждённым сторонником глубинного происхождения нефти.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай Михайлович, я удовлетворен, что Ваше высказывание касалось традиционных изданий по нефтегазовой тематике, нас сия чаша миновала. Могу добавить к Вашей оценки бесплодности большинства изданий и публикаций в них: если на пару номеров найдется хотя бы пара достойных внимания публикаций - это хорошо. Как правило, публикации последнего периода (постсоветское безвременье) не отвечают ни научным стандартам новизны, ни информационной привлекательности, идет вал серой, никчемной, информации ни о чем, плодящей издания, их тиражи, равно как и ученые советы, основанные на этом материале плодят мукулатуру томов диссертаций, армию ученых мужей, в массе своей никчемной и не способной ни к рождению мысли, ни к ее иссечению. Не зря же пошла волна разоблачений и зачисток на уровне руководства ВАК, Минобрнауки. К сожалению, мы создали чиновничье-олигархическое государство, где ни труд, ни знания, ни совесть не в почете, а только деньги стали мерилом успеха и твоей состоятельности в этом обществе.
Немного отвлекся, но это по классикам: "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества", а потому остро реагирую на происходящее в нашем терзаемом чиновниками отечестве.
Я тут на нефтяном форуме отписал Вам, дублирую мысли, но они в тему и на потребу.
Шевченко Николай Борисович:
Позвольте с Вашей оценкой "бесполезных для практики нефтепоисков вещах" не согласиться.
:)
Как известно в науке, отрицательный результат - тоже результат (научный).
С этой точки зрения работы органиков весьма ценны и полезны для теоретиков и практиков.
Например, у нас была "органиками" расчитана "Геолого-математическая модель формирования и размещения залежей нефти и газа в ДДВ" (под ред.С.П.Максимова, 1985г.).
Согласно этой модели пустые ловушки находились ближе к краевым разломам чем продуктивные.
Исходя в т.ч. и из этой модели многими исследователями негативно оценивались перспективы нефтегазоносности бортов впадины расположенных за краевыми разломами на моноклинальных склонах.
Практика однозначно показала ошибочность данной модели, минимум для северного борта ДДВ где открыто сейчас уже около 30 месторождений нефти и газа.
Это доказательство от "противного" уже сказывается на отношении к абиогенной гипотезы, а также и на оценках перспектив ранее "безперспективных" территорий.
Сегодня похожая история повторяется на моноклинальных склонах Западной Сибири.
http://angi.ru/print.shtml?oid=2798608
Валерий Ростовцев: Новые гигантские месторождения нефти нужно искать на моноклиналях
"- Судя по литературе, моноклинали всегда считались бесперспективными землями для поисков нефти и газа. Почему?
- Меня давно мучает этот вопрос. Действительно, почему наши великие ученые - Николай Никитич Ростовцев, Иван Иванович Нестеров, Фабиан Григорьевич Гурари, Алексей Эмильевич Конторович и другие - отнесли моноклинали Западной Сибири к землям мало или вообще бесперспективным? Хотя мировая практика показывает, что с моноклиналями связаны крупные и даже гигантские скопления нефти. Наиболее яркими примерами могут служить канадские месторождения Пембина и Атабаска. В частности, месторождение Атабаска – это гигантское скопление битумов, связанных с зоной выклинивания нижнемеловых песков свит Мак-Марри и Вабаска на моноклинальном склоне.
- Но, возможно, Атабаска – исключение, которое только подтверждает правило?
- У меня сейчас есть аргументы, которые подтверждают перспективность моноклиналей. Однажды на осенней охоте, в районе слияния рек Оби и Томи, в одной из проток я увидел целую зону естественных выходов горючего газа с признаками конденсата. Полоса, в пределах которой выделялся газ, была шириной 10-12 м и протянулась на 4 км.
Геологи знают, что естественные выходы нефти и газа - прямой индикатор месторождений углеводородов. Там, где обнаружили естественные выходы, затем открыли крупные нефтегазоносные провинции: Кавказ, Волго-Уральская область, Западная Сибирь."
Если будут на "безперспективных" с точки зрения органиков землях открыты месторождения нефти и газа, в т.ч. и в породах фундамента, то соответственно будет неизбежно пересмотрены научные основы прогнозирования нефтегазоносности недр.
8)
Навигация
Перейти к полной версии