Происхождение нефти газа: от теории происхождения к технологиям поисков > Теоретические вопросы происхождения нефти

Нефть неорганическая VS органическая, аргументы за и против

<< < (120/129) > >>

Карпов Валерий Александрович:
Из
Итоги
Международной научно-практической конференции
«Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента» и практические шаги по ускорению использования этого потенциала

Р.Х. Муслимов

https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/permalink/2160958677530709/

"...споры (дискуссии) между двумя парадигмами происхождения нефти были по существу малопродуктивными. они не принесли пользы объединению усилий ученых в вопросах синтеза нефти. А главное отвлекли внимание исследователей от важнейшей научно-практической проблемы – формирования нефтяных и газовых месторождений. Это было ошибкой. сама форма и содержание дискуссий не способствовали прогрессу в решении сложнейшей проблемы – познание закономерностей формирования месторождений. Гораздо лучше была бы совместная работа сторонников биогенной и абиогенных теорий в вопросах формирования (образования) залежей (месторождений) нефти."

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! Итак, вперед - к познанию ГЛАВНЫХ УСЛОВИЙ НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ! И - к дискуссии...

Тимурзиев Ахмет Иссакович:

--- Цитата: Карпов  Валерий Александрович от Декабря 17, 2019, 09:27:48 am ---Из
Итоги
Международной научно-практической конференции
«Углеводородный и минерально-сырьевой потенциал кристаллического фундамента» и практические шаги по ускорению использования этого потенциала

Р.Х. Муслимов

https://www.facebook.com/groups/2032677957025449/permalink/2160958677530709/

"...споры (дискуссии) между двумя парадигмами происхождения нефти были по существу малопродуктивными. они не принесли пользы объединению усилий ученых в вопросах синтеза нефти. А главное отвлекли внимание исследователей от важнейшей научно-практической проблемы – формирования нефтяных и газовых месторождений. Это было ошибкой. сама форма и содержание дискуссий не способствовали прогрессу в решении сложнейшей проблемы – познание закономерностей формирования месторождений. Гораздо лучше была бы совместная работа сторонников биогенной и абиогенных теорий в вопросах формирования (образования) залежей (месторождений) нефти."

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! Итак, вперед - к познанию ГЛАВНЫХ УСЛОВИЙ НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ! И - к дискуссии...

--- Конец цитаты ---

Валерий Александрович, ссылку или название работы скиньте, чтобы понимать, о чем речь идет. Как-то не верится, что уважаемый Р.Х. Муслимов, участник Учредительного Съезда Кудрявцевских Чтений в 2011 году (http://conference.deepoil.ru/images/stories/documents/1uchsobranie/uchsobranie.pdf), соскочил с идущего поезда.

Тимурзиев Ахмет Иссакович:

--- Цитата: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 16, 2019, 08:14:44 pm ---Валерий Александрович, здравствуйте.
А не надо соглашаться с товарищем Муслимовым.
Сколько не видел на этом форуме ваших ответов и якобы аргументов в противовес абиогенному генезису, так и не могу избавиться от мысли, что вам банально честности и смелости не хватает, чтобы признать неправоту своих взглядов.
Также и товарищу Муслимову, наверное.
Помню, впервые, после прочтения тезисов органического учения и том, что абиогенный генезис это ненаучно, я задался вопросом: "А как органики "дружат" с термодинамикой", - после этого я понял, что органики это ненаучно. Из органиков в неорганики переход есть, а обратного, как понимаю я, не бывает. Теперь абиогенный генезис начинают признавать, потому что ситуация обязывает, да только от органического бреда всё избавиться не могут.
Большинство органиков через некоторое время будут громче всех кричать о том, что они всегда были за глубинный генезис, да только не потому, что они прозрели, а потому, что куда толпа пойдёт туда и они.

--- Конец цитаты ---

Евгений Валериевич, спасибо за поддержку, вижу, растете на глазах. В нашем деле важна даже не глубина проникновения в существо вопроса (всегда сохраняется элемент неопределенности), а убежденность ученого в совей правоте и бескомпромиссность в отношении конъюнктурных соображений. Ученый, поддавшийся конъектуре, потерян для науки, он не будет объективен, а в своих работах будет лукавить, юлить, обманывать и искать благоволия власть предержащего руководства. Это конъектура, не наука.

Карпов Валерий Александрович:

--- Цитата: Терещук Евгений Валериевич от Декабря 16, 2019, 08:14:44 pm ---Валерий Александрович, здравствуйте.

Добрый день, Евгений Валерьевич!

А не надо соглашаться с товарищем Муслимовым.

Не могу: ибо это И МОИ СЛОВА, МОЕ МНЕНИЕ...

Сколько не видел на этом форуме ваших ответов и якобы аргументов в противовес абиогенному генезису, так и не могу избавиться от мысли, что вам банально честности и смелости не хватает, чтобы признать неправоту своих взглядов.

Видимо, Вы не поняли: я не мог приводить какие-либо свои аргументы, я этой проблемой непосредственно не занимаюсь, пользуюсь готовыми конструкциями, соотнося их с тем, что наблюдал практически в течение почти полвека. И вынужден стоять на позициях ПОЛИГЕНЕЗА, дабы что-либо не пропустить, когда занимаюсь проблемами НЕФТЕГАЗОНАКОПЛЕНИЯ.

Также и товарищу Муслимову, наверное.

Это Вы зря! Уж кому-кому, а ему и честности и смелости и всего остального хватает...Да и я не жалуюсь...Вы скажите конкретно: в чем я не прав? Обсудим...


Помню, впервые, после прочтения тезисов органического учения и том, что абиогенный генезис это ненаучно, я задался вопросом: "А как органики "дружат" с термодинамикой", - после этого я понял, что органики это ненаучно. Из органиков в неорганики переход есть, а обратного, как понимаю я, не бывает. Теперь абиогенный генезис начинают признавать, потому что ситуация обязывает, да только от органического бреда всё избавиться не могут.
Большинство органиков через некоторое время будут громче всех кричать о том, что они всегда были за глубинный генезис, да только не потому, что они прозрели, а потому, что куда толпа пойдёт туда и они.

Сколько ждать? Хотелось бы увидеть...

--- Конец цитаты ---

Терещук Евгений Валериевич:
Валерий Александрович, подобные ответы от вас я уже читал.
Вы отстаивали позиции органического учения на этом форуме неоднократно.
Помню, как вы отвечали товарищу Шевченко на вопрос о законтурной нефти.
Я ни в коему случае не хочу проявить к вам неуважение как к человеку, но вы для меня такой же сторонник органического учения как и Конторович А.Э. - который не хочет принять реалии.
По поводу вашего практического опыта... Помню ваше замечание Тимурзиеву А.И. о том, что благодаря неорганической теории ещё ни одного месторождения не нашли... А кто-то у нас в стране помогает данной точке зрения развиваться? Или её давят? Если бы у неё была хотя бы половина средств которые выделяют противоположной точке зрения (органической=антиклинальной), то открытия не заставили бы себя ждать.
Просмотрите, например, книгу "Геология и геохимия нефти и газа. Ермолкин, Керимов" - в ней острые "неорганические" углы не то чтобы обходят, а просто не называют и перевирают.
Все доводы органиков тяжёлые, громоздкие, странные, а у неоргаников всё элегантно, стройно и логично.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии