...
Желаете возобновить разговор?
Ну отчего же не поговорить. Если у них есть желание радикально повысить эффективность своих работ, поисковых и разведочных, то я мог бы им помочь в этом.
У них желание -НЕИСТРЕБИМОЕ!
На словах. А на по факту, исходя из собственных экономических интересов, все их действия приводят к обратному. И продиктованы они личным эгоизмом, а не интересами компании.
...
И даже если им хватит ума не зацикливаться на теоретических противоречиях, а перейти к практическим экспериментам, то и здесь ждёт засада.
Лучше ограничиться практическими делами.
Если хотим получить чего-то достичь, без дискуссий не получится. Потому что результаты экспериментов они будут примерять к своим сложившимся представлениям. А реальная геология нефти, которую достаточно точно и убедительно показывает Ахмет Иссакович, что позволяет и мне лучше понять структуру фиксируемых с помощью БГФ метода аномалий, далеко не полностью согласуется с ними. Основная причина очень низкой эффективности традиционных подходов в этом и заключается. Но большинству геологов, извините, не хватает здравого смысла более критически отнестись к своему багажу знаний.
Контуры фиксируемых мной аномальных зон над месторождениями УВ всегда будут противоречить их представлениям о них. Но причина этого не в том, что я картирую что-то не то, а в том, что мой метод позволяет увидеть их более детально и глубже.
Вот это ГЛАВНОЕ, что надо показать и доказать.
Доказать что-то возможно будет только если они не будут относится к собственным моделям, как к догмам. Но практика показывает, что гордыня не позволяет им отказаться от собственных шор, ставших давно такими привычными.
Построенные же ими по данным далеко не совершенной геофизики и очень редкой сети скважин модели залежей, зачастую далеки от их истинной структуры. Но о достоверности моих построений они судят по их соответствию своим ложным моделям.
Только ребенок лишен "ложных" моделей. А геолог уже "заражен" чем- то таким, что не совпадает с Вашим, но это не присина отказываться от поиска общего знаменателя.
Готов был бы выслушать не голословные замечания, основанных лишь на мнении, с указанием моих ошибок. Но поиск общего знаменателя в науке - ложный путь. Это то, к чему сегодня стремятся многие приспособленцы в нефтяной отрасли - скрестить ужа и ежа, органическую и неорганические теории, осадочно-миграционный механизм формирования месторождений и механизм внедрения глубинных флюидов. Не вижу другого смысла в подобных полумерах в деле достижения полезных практических результатов, кроме как в более щадящем отношении к самолюбию оппонентов. Мне же нет нужды в компромиссах, пока вижу полное соответствие реальности результатам моих физических наблюдений. Попробуйте опровергнуть их, найдите УВ там, где нет никаких аномалий, либо на любом другом эксперименте, который можно было бы трактовать однозначно!
Выход из этой ситуации мог быть бы в том, чтобы пытаться оценивать результаты экспериментов по бесспорным фактическим данным, т.е. по присутствию углеводородов в скважинах. Но при изначальном достаточно негативном взгляде на мои методы проведения исследований, они всё равно всегда найдут к чему придраться, к любому спорному или неопределённому моменту экспериментов.
Не стоит это воспринимать как придирки, - это вполне нормальные вопросы, вызванные нестандартным методом, где пока не ясно главное - физика его.
Пока вам не ясна его физика, а чужие мнения не позволяют воспринимать имеющиеся объяснения, оценивайте хотя-бы честно результаты. Попытайтесь подойти к ним объективно!
При искреннем желании разобраться во всём, результаты экспериментов следовало бы обсудить, выслушать и мои объяснения в отношении спорных данных. Но нет, если и производится какой-то их анализ, то обычно уже без меня. И я лишь позже иногда узнаю о тех глупых выводах, к которым они там сами между собой приходят, не удосужившись даже сообщить мне о них.
А вот тут бы не помешала обычная в таких случаях и налаженная обратная связь, что зависит в первую очередь от Вас.
От меня тут мало что зависит. Очень редко кто после проведённых экспериментов пытался обсудить их потом со мной.
Характерный пример был в 2011 году в Татнефти. После письма с нашими предложениями Хисамов дал задание начальнику геологического отдела провести необходимые эксперименты. Как я понимаю теперь, тот вынуждено сделал это для отмазки, хотя и не без любопытства. Но в чём-то результаты их не соответствовали его представлениям, хотя по фактам наличия нефти в проверенных старых скважинах в Елабуге, как мне потом сказали, совпадение составило 80%. После анализа результатов, впоследствии мне стала понятна причина ошибок и в тех двух случаев. Но никаких обсуждений результатов не было, как и какого-то либо продолжения. С тех пор для меня ещё очень многое стало более понятно в этом деле и тех ошибок мог бы легко уже избежать.
Так что в успешность каких бы то ни было разговоров с геологическим персоналом нефтяных компаний я уже не очень-то верю. Поэтому в последнее время даже и не пытаюсь налаживать с ними какие-то контакты. Бесполезная трата времени, как правило, всё это. Можно ещё добиться чего-то, если удаётся переговорить с руководством компании, которые в отличие от своего персонала действительно заинтересованы в повышении эффективности и экономии средств. А тем и так относительно неплохо живётся.
Трудно рассчитывать на разницу мнений руководства, стоит сначала убедить геологическое руководство. Другая схема, как правило, не работает.
Но и эта схема, как я пояснил выше, практически непреодолимая преграда. Если руководство хочет, то через колено заставляет геологов что-то менять в своих подходах, как это было на Копанском и Теректинских ГКМ в Оренбургской области. По договору я должен был подкорректировать там проектные положения устьев трёх скважин. Геолог сначала очень злился на меня за это. Но в конце, колья последних из 11 скважин, на которые они меня раскрутили, он переносил уже по своей инициативе, предлагая посмотреть ещё и ещё точки. Видимо, его убедила технология, которую я демонстрировал там.
Ну а если руководство ограничивает себя мнением своего геологического персонала, имеющего несколько иные экономические интересы, то это его выбор! Пусть довольствуется имеющимися результатами своего предприятия.
Голосование