Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Шевченко Николай Борисович]

http://www.ncgt.org/newsletter.php
 Pavlenkova N.I., 2012.
The Earth’s degassing, rotation and expansion as sources of the global tectonics.
The NCGT Newsletter, issue 63. 49-71.

Fig. 2. Present globe with sketch drawing of ‘mid’-oceanic ridges (Storetvedt, 1997). The figure shows that continents Antarctica and Africa are located in the center of the assumed spreading system without corresponding subduction zones. The oceanic ridges form a ring surrounding the Antarctica continent, with branches along meridians with approximately identical distance of 90о between them.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемый Николай Борисович и все, не менее уважаемые, коллеги.
Ну, что сказать..., ну, что сказать...?
1. По поводу:  Валентин Абрамович Красилов, Палеонтологический институт РАН, Москва «Экология и жизнь» №5, 2009.
Да приведена весьма простая схемка об "опровержении" Тектоники  литосферных плит с позиций распространения растении от мезозоя, а может и поныне на, В ЦЕЛОМ-ТО НА ПОЯСЕ, КОТОРЫЙ ПОПАДАЕТ НА ПЛОЩАДИ ДРЕВНИХ И МОЛОДЫХ ПЛАТФОРМ, ОБРАМЛЯЮЩИХ  ТЕРРИТОРИЮ ОКЕАНА ТЕТИС, ОКЕАНИЧЕСКАЯ КОРА КОТОРОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ПОГЛОЩАЛАСЬ С МЕЗОЗОЯ И СЕГОДНЯ ПОГЛОЩАЕТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДВИЖЕНИЯ КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ПЛИТ АФРИКИ И АРАВИИ И ИНДИЙСКОЙ ПЛИТЫ НА ЕВРАЗИЮ. Ну, понятно, что на северном - платформенном обрамлении поглащаемого океана Тетис было "спокойно" ИЛИ "УСТАКАНЕНО" по климату, вулканизму и протчим экологичесчким аспектам. Возможно, поэтому на простой схемке развития растительности нет никаких «потрясений», которые свидетельствовали бы о проявлении влияния Тектоники литосферных плит на развитие растительности. И, к сведению многих, на территориях современных Большого и Малого Кавказа, Тянь-Шаня, а, м.б., и Памира с Гималаями вплоть до позднего плиоцена господствовали вполне равнинные или древнеплатформенные условия. И, соответственно, с позднего плиоцена так "гавкнулось" всё, что .. мы - кроманьонцы и имеем, что в физгеографии, что и в геологии формирования месторождений полезных ископаемых, в том числе и УВ. .
Я не палеонтолог однако…, однако сошлюсь на пример о развитии растительности на территории, расположенной южнее того пояса растительности, который приведен на упомянутой схемке, т.е., на территории западной части исчезающего (поглощаемого) ныне Океана Тетис или на территории Ближнего Востока или просто на территории Анатолийского полуострова, она же - Малая Азия, она же – территория Турции. Нет, я не буду цицировать, а просто сошлюсь на труды (не на все) талантливого российского естествоиспытателя Петра Александровича Чихачева – друга А.С. Пушкина, работника российского посольства в Турции, составителя первой геологической карты Турции, предтечи работ Абиха, Оствальда, и Богачева и других российских геологов, изучавших земли восточных территории Малой Азии и  северо-западные территории Персии, поскольку долгое время, вплоть до Октябрьской революции или до разгара первой Мировой войны, эти земли входили в состав Российской империи. Дело не в имперских «замашках». Дело в том, что основы геологии этих территории были заложены российскими естествоиспытателями. Так вот, те кто заинтересуются прочтите небольшой по объему, но очень познавательный сборник работ А.П. Чихачева: "Страница о Востоке". Пер. с французского. М. Главная редакция восточной  литературы издательства «Наука», 1981. 213 с., с ил. Почему: 1) практически в первой половине 19 века А.П. Чихачев очень элегантно или просто, на основе изучения растительности, на территории Малой Азии, как бы предсказал роль Тектоники литосферных плит на развитии современных биоценозов и, в частности, растительности (стр. 42 - 47); 2) много познавательного об истории, культуре и протчего, протчего, протчего Древнего Востока; 3) в «Нефть в Соеденненных Штатах и в России» описал состоянии нефтедобычи в США и России, перспективы противостояния в этом США и России и предрек победу России в этом прортивостоянии;4) просто получите познавательное удовольствие от трудов П.А. Чихачева.
Не берусь пересказывать, поскольку это будет бесполезно и почти «безнравсткенно» с моей стороны …, на.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемый Николай Борисович и все, не менее уважаемые, коллеги.
Ну, что сказать..., ну, что сказать...?
2. По поводу: http://www.evgengusev.narod.ru/spb/zhirnov-2011.html
МИФЫ МОБИЛИЗМА И РЕАЛЬНАЯ ТЕКТОНИКА
А.М. Жирнов

Цитировать

    Тем не менее, критика данной гипотезы со стороны российских геологов все более нарастает и все более очевидными становятся ее изначально ошибочные, умозрительные, положения, не согласующиеся с реальными фактами [Белоусов, 1975; 1989; Васильев, 1988; Васильев и Советникова, 2008; Жирнов, 2008; Жуланова, 2008; Косыгин, 1988; Кэрри, 1991; Фролов, 2004 и др.]. Однако господствующее положение ее сторонников в руководстве академических институтов и научных журналов позволяет не допускать к публикациям противоположные данные и представления или не замечать их в случаях опубликования. Как отмечает В.Т. Фролов, гипотеза тектоники плит в геологическом плане «откровенно слаба, методологически беспомощна и ...неконкурентна с более ранними и новыми разработками... российских геологов. Чем больше обнаруживается несоответствий тектоники литосферных плит геологическим фактам и геологической истории земной коры, тем настойчивее приверженцы насаждают ее, пользуясь и недозволенными приемами - запретительством и цензурой» [Фролов, 2004, с. 6].

1. Я не "плитогонщик". Придерживаюсь Тектоники литосферных плит в её усовершенствованном варинте: с представлениями сотрудников ГИНа о вертикалной расслоенности плит на литопластины. Почему? А потому, что с позиций Теории геосинклиналей ну, никак не объяснить формирование парагенетичных гидротермальных, осадочных и вулканно-генноосадочных месторождений неметаллов и лигнитов как на неотектонических окраинно-континентальных орогенах (территоррии Северной и Южной Америки), так и на территорории внутриконтинентальных орогенов (Альпийско-Гималайского пояса). А  автор выше названной публикации приводит критику Тектоники литосферных плит: 1) достаточно или весьма устаревшую. Тогда - в те годы первоначальной критики Тектоники лтосферных плит основные критики Тектоники литосферных плит в СССР не располагали теми данными по строению океанов, которыми стали распологать американские геологи, и эта критика советских геологов - сторонников теории геосинклиналей была просто не согстоятельной; но(!!!) под руководством Пейве, прежде всего ГИНовская школа тектонистов внесла существенный вклад в продвижении идей Тектоники литосферных плит на территории бывшего СССР. Плюс к этому, простые геологи- съемщики так же успешно картировали на территории СССР с с конца 30-х годов прошлого века многочисленные  глубинные разломы сдвиговой природы, А Ажгирей их картировал на Большом Кавказе. Эти факты, ну совешенно не вписывались в Теорию геосинклиналей. Мнение Хаина и его грузинского соавтора (в прошлом ярых сторонников о роли тектоники плит в развитии Большого и Малоко Кавказов) о "хаосе" в движении литосферных блоков или литопластин тоже достаточно устаревшие. Информация в этом наборе фактов "за" Тектонику литосферных плит , а не "contra"  все увеличивается. Как сказамши Карла Маркс: "Беспорядок - это новый порядок". Что собственно и происходит на Планете земля в на протяженнни последних 30 -29- млн. лет.) и опять же не понятно: как так Тихоокеанская многомиллиардная по возрасту геосинклиналь, ну никак "не разродиться" в орогеническую область? Да Индийская и Срединно-Атлантические "геосонклинали" похоже тоже и не собираются перевоплотиться в орогенные области .
Да, автор не отрицает горизонтальные движения на континентах. Но это , ну , никак не соответствует Теории геосинклиналей.... . Да и все остальные геологеофизические процесс тоже более увязаны на Земле с Теорией литосферных плит. "Хоть ругайся, хоть кричи..." (В.С. Высоцкий "Речка Вача") .
2. И ваще не собираюсь обильно дискутировать или "будировать" (Будировать. Будировать, будирую, будируешь, несов. (от фр. bouder). Например, употребляют слово "будировать" в смысле возбуждать, тормошить, будить.
enc-dic.com/ushakov/Budirovat-3515.html) Форум по поводу защиты Теории литосферных плит. Однако работает она , в границах моего понимания, как в связи с ней современного вулканизма, так и землетрясений. Конешно, большущая Бедища обрушилась на Непал. Хочу сказать: 1) мне непонятна тупость российских горе-алпыныстов, которые по какой-то там связи сообщали своим знакомым, что продуктов у них на 10 дней хватит и они продолжат восхождение. А на кой?, когда там - в Катманду разразилась такая катастрофа и много тысяч жертв. А если с ними, что-то случиться, то кто их будет сапасать? МЧС России? А кому оне на фиг нужны при такой катастрофе? Было при крайнем цунами такое, что "козе понятно" было , что после такого цунами на островах и в прибрежной зоне накопились горы разлагающихся неопознанных трупов. А московские туристки заявили: "Мы поедем отмечать Рождество на эти острова". За все же уплачено. Об афтершоках у этимх горе-алпыныстов нет никакого понятия.
С другой стороны: какой "прокол" у шамбалистов-мамболистов, поклонников Блавадской (по её поздним признаниям - дурачившей обывателей), и сторонников теории о том, что древние атланты укрылись в Гималаях и балдеют там в каких-то пирамидах или тоннелях. А м.б., и так: Атланты решили покарать надоевших им шамбалистов-мамболистов, йогов и сектанских йобов, , организовав землетрясение в Катманду. Как говорили древние :"Если Бог хочет наказать человеков, то Он отнимает у них разум... " .

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, понятно вопрос сложный, и... эмоциональный. Я так говорил в докладе на 1-х КЧ (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/4_Timurziev_1-1-2013.pdf): "Уже нет людей, стоявших у истоков слепого заимствования величайшего из двух заблуждений человечества в науках о Земле (второе заблуждение – мобилизм, так же заимствован у Запада; и в этом случае отечественный «пророк» В.В.Белоусов был так же предан забвению стараниями его учеников ), исчезли вместе со страной научные школы, формировавшие теоретические основы происхождения нефти, но по инерции продолжается молчаливая поддержка этого мертвого учения. Ошибаются все, кто полагает (и я страдал этой болезнью), что с гласностью и открытостью нашего общества Истина восторжествует сама собой. Идеи не умирают, их низвергают, а потому нужна активная просветительская деятельность и пропаганда альтернативного знания для формирования в среде геологов-нефтяников нашей страны и, особенно непросвещенной молодежи, истинного Учения о происхождении нефти и газа.

Здесь ключевое о двух величайших заблуждениях человечества в науках о Земле, а потому, чтобы никого не обижать своими убеждениями, нужно перейти в плоскость аргументации и доказательной базы. Хочу предложить Вам, Хайдар Галимович, привести перечень нескольких наиболее "железобетонных" аргументов в пользу модернизированной теории тектоники литосферных плит, которые мы здесь обсудим на предмет их соответствия реальной геологии. С другой стороны, я и другие участники дискуссии приведем свои аргументы (фактические данные), не объяснимые с позиций тектоники плит. Подведем итоги дискуссии, получим свой местичковый рейтинг в пользу той или другой теории.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Один из главных аргументов против теории литосферных плит: наличие в пределах всей акватории Мирового океана останков древних пород (протерозой, архей и древнее), наличие которых не допускает мобилизм и, который постулирует, что возраст океанического дна не древнее 250-300 млн. лет (мезозойский).


Ссылка: http://www.uscgspar4031966.com/uploads/platetonics14.jpg

На деле (по факту) это не так, и по результатам глубоководного бурения в Мировом океане обнаружены многочисленные свидетельства того, что дно Мирового океана сложено континентальными корами выветривания, а возраст образцов достигает 2-3 млрд.лет.

Результаты, подтверждающие это, можно найти в описаниях керна скважин Международных программ глубоководного бурения в Мировом океане, осуществлявшегося в период с 1963 по 2003 гг. по программа DSDP, ODP и продолжающегося сегодня по программе IODP. Материалы доступные, но мало цитируемые и, как правило, игнорируемые мобилистами в своих работах. Ссылки я приведу отдельно, а пока приведу тезисы доклада Б.А. Блюмана, который я слушал в 2013 г. в МГУ. Книгу его тогда я не получил, но он мне ее прислал недавно, буду со временем выкладывать выдержки из нее.
Б.А. Блюман
Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ), Санкт-Петербург, Россия

ДАННЫЕ ГЛУБОКОВОДНОГО БУРЕНИЯ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ И ТЕКТОНИКА ПЛИТ


Основой доклада является описание керна скважин Международных программ глубоководного бурения в Мировом океане, осуществлявшегося в период с 1963 по 2003 гг. по программа DSDP, ODP и продолжающегося сегодня по программе IODP. Всего пробурено по программам DSDP и ODP 1267 скважин; переведено описание керна- 312 скважин. Основное внимание уделено скважинам, вскрывшим границу первого - осадочного и второго - вулканического слоев коры океанов. Описание керна скважин и цветные фотографии керна систематизированы по основным типовым структурам Мирового океана.
- Пассивные окраины континентов и большие изверженные провинции континентов и океанов: Брито-Арктическая провинция (Туле).
- Плато пассивных окраин океанов Роколл, Воринг, Эксмут, Иберийское, Фолькленды.
- Внутри океанические плато Кергелен, Онтонг-Джава, поднятие Шатского, гайоты северо-запада Тихого океана. (Лимолек, Воджейбато).
- Асейсмичные хребты (Императорский, Лайн, Найнтист, Луисвилль Брокен, Мальдивский).
- Абиссальные равнины и глубоководные впадины океанов (Атлантический, Индийский Тихий).
- Островные дуги (Идзу-Бонинская), глубоководные желоба (трог Нанкой).
- Окраинные моря (Японское, Филиппинское, Целебес и Сулу).
- Срединно-океанические хребты и их фланги (Срединно-Атлантический. хр. Гаккеля Восточно-Тихоокеанское поднятие, Юго-Западный Индийский).
Основные итоговые сведения о геологическом строении рассмотренных типовых структур Мирового океана, основанные на материалах глубоководного бурения:
1. Вулканогенный (второй) и осадочный (первый) слои коры Мирового океана разделены несогласием, выраженным корами выветривания и обломочными породами (брекчиями выветрелых базальтов с карбонатным цементом).
2. Вулканиты второго слоя формировались преимущественно в субаэральных условиях и в ряде пассивных окраин связаны взаимопереходами с покровными базальтами континентов: Брито-Арктическая провинция, Парана, Декан, плато Колумбия. И те, и другие содержат коры выветривания (paleosol), разделяющие чередующиеся потоки базальтов.
3. Возраст осадков первого слоя, формирующихся вначале в континентальных и мелководных, затем в неритовых и пелагических условиях, омолаживается по мере смещения от периферических к центральным частям ныне существующих океанов.
4. В срединно-океанических хребтах (СОХ) глубоководным бурением не вскрыты осадки древнее голоцена-плейстоцена, что позволяет предполагать, что СОХ являются наиболее молодыми структурами океанов.
5. По данным бурения в различных структурах мирового океана выявлены значительные по длительности (до 50 млн. лет) перерывы (hiatus) в осадконакоплении, фиксирующиеся сменой литофациальных комплексов.
6. В целом по данным бурения намечается как внутри океанов, так и по их окраинам выявляется сходная последовательность формирования: вначале покровных базальтов, затем неритовых карбонатных отложений и наконец - пелагических наиболее молодых отложений.
Дополнительные комментарии
1. Погребенные коры выветривания и условия становления больших изверженных провинций океанов
На значительной части площади, ныне занятой Мировым океаном, на ранних стадиях его развития сочетались субаэральные и субмаринные условия проявления преимущественно покровного вулканизма. По вулканитам формировались латеритные коры выветривания, по кристаллическим метаморфическим породам - каолинитовые коры. Верхняя часть разреза второго слоя в абиссальных котловинах, в осевых частях и на флангах срединно-океанических хребтов представлена практически повсеместно распространенным «слоем» обломочных (rubble layers) пород, с периферическими каймами (гало) окисления (начального выветривания).
2. Кайнозойские рифты океанов и континентов
В пределах рифтовых систем (срединно-океанических хребтов) ниже пелагических (голоцен-плейстоцен) илов располагается слой обломков базальтов, габбро и ультрамафитов (rubble layers), подвергшихся процессам окисления (начального выветривания), что может свидетельствовать об их (рифтах) совсем недавних надводных условиях становления и последующем «быстром» их погружении одновременно с также бывшими надводными, а затем мелководными частями Мирового океана. Следует отметить, что в пределах континентов кайнозойские рифтовые системы формируются после становления покровных базальтов, связанных взаимопереходами с базальтами второго слоя коры океанов (Брито-Арктическая провинция, покровные базальты Параны, Декана, Карру (Етендека), плато Колумбия).
4. О корректности радиологических и магнитометрических исследований в Мировом океане
Принципиально значимыми являются данные о многократном обогащении калием и рубидием базальтов, подвергшихся выветриванию и, соответственно, не будут корректны результаты радиологического датирования базальтов.
5. О корректности магнитометрических исследований в Мировом океане
С учетом того, что базальты второго слоя коры океанов во многих местах с различной интенсивностью подверглись окислительным изменениям (выветриванию), в процессе которого их магнитные минералы в различной степени изменены - окислены, можно предположить, что и в связи с этим будут нарушены (изменены) и магнитные свойства базальтов.
6. Мировой океан и тектоника плит
В Атлантическом, Индийском и Тихом океанах асимметрично проявлено смещение областей вулканизма и осадконакопления по мере удаления от окраин континентов. Вулканиты первого слоя коры океанов формировались на большей их части в субаэральных условиях. В
основании разреза первого осадочного слоя располагаются коры выветривания и мелководные обломочные отложения. Практически повсеместно проявлен перерыв и несогласие на границе вулканического основания (второго слоя коры океанов) и вышележащих осадочных пород первого слоя коры океанов. Кроме того, значительные по длительности перерывы (hiatuses) в осадконакоплении отмечаются и внутри первого осадочного слоя коры океанов. Все это свидетельства доминанты вертикальных тектонических движений в процессе формирования коры океанов.
Имеющиеся сведения о геологии Мирового океана, основанные на учтенных материалах глубоководного бурения, не свидетельствуют пользу их совместимости с основными положениями тектоники плит.
И в заключение ...
«И все же глобальная тектоника, обогащенная новыми концептуальными подходами, раскрывающими причинность распада континентов и океанообразование, а также сложности тектонического строения океанического дна, не объясняет заметные отличия в морфологии, тектоническом строении и минерагении Тихого, Индийского, Атлантического и Северного ледовитого океанов - современных океанов Земли.
Большая длительность процесса открытия, становления и возможного закрытия океанов несомненно должна нас предостеречь от некоторой легкости, с которой мы реконструируем океаны прошедших геологических периодов. Изученность современных океанов Земли позволяет проследить общую направленность тектонического развития океанов, стадийный характер процесс а и укрепиться в представлении о его большой длительности, но оно не вооружает нас необходимыми знаниями относительно заключительной фазы тектогенеза океанов - их закрытия. Этот процесс мы можем только предполагать, опираясь на общие представления о строении и развитии Земли и интерпретацию офиолитовых комплексов, которые рассматриваем как фрагменты древней океанической коры».
(И.С. Грамберг. Сравнительная геология и минерагения океанов и их континентальных окраин с позиций стадийного развития океанов. СПб.: ВНИИОкеангеология, 2002).
И еще ...
Постулируемые модели стали принимать как нечто реальное, вместо того, чтобы считать их допущениями, каковыми они являются. (Х.Йодер. Образование базальтовой магмы. М.: Мир, 1979. С.10).

Итак, вопрос к мобилистам: откуда в пределах акваторий молодых океанов (субдуцированная кора) континетальные коры выветривания и древние породы (древнее возраста океанов)? По ходу апеллируйте, пожалуйста, Б.А. Блюману.

Ссылки:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/geology/drill.html
http://www.deepseadrilling.org/56_57/dsdp_toc.htm
http://www.deepseadrilling.org/i_reports.htm
например: SITE 440: JAPAN TRENCH MIDSLOPE TERRACE, LEG 57 (http://www.deepseadrilling.org/56_57/volume/dsdp56_57pt1_04.pdf)
http://www-odp.tamu.edu/sitemap/sitemap.html
http://iodp.ldeo.columbia.edu/DATA/

Дополнительно см. интернет

[Зинатов Хайдар Галимович]

Ахмет Иссакович, ведь, это - есьмь замечательно, что в пределах плит с океанической корой есть блоки или террейны с древней континентальной корой. Почему? Вот долгие годы сторонники Теории геосинклиналей мучались с достаточно крупными блоками древней земной коры в молодых, скажем, мезозойских геосинклиналях. Например, Альпийско-Гималайский пояс, в котором перемолочен Океан Тетис. Ну, никак эти блоки не "вязались" с теорией геосинклиналей. Советские геологи их как-то "устаканили" в теории геосинклиналей, как "срединные массивы". "Плитогонщики" эти блоки "обозвали" террейнами. Ну, и до сих пор "бултыхаются" эти террейны, в частности на территории Альпийско-Гималайского пояса, как "цветы в проруби" поглощаемой океанической коры Тетиса . (Замечу, что П.А. Чихачев выделил мезозойских эндемиков растительности в Малой Азии именно на территории Мендересского и Киршехирского "срединных массивов".)  Пусть на территориях плит с океанической корой есть такие террейны. О чем это может свидетельствовать. По-моему, о том, что , действительно, были "Пангеи" и другие Геи (я имею в виду Гею = Богиню Земли ). И Земля не "раздувается", как мыльный пузырь или, как воздушный шарик, готовый вот-вот "лопнуть". Ну, есть нарастание океанической коры. Но! Есть её и поглощение. С позиций диалектики (закона единства и борьбы противоположностей) - неизбежно должна быть дипольность процессов на Земле. Можно сказать по, диалектическому в основах Закона Ломоносова-Лавуазье: "Если где-то "прибыло" - значит, где-то "убыло". (Так же с деньгами: если у наших олигархов "денег - дико прибыло", то у народов России "денег - дико убыло" ) Она - дипольность процессов выноса вещества в верхние слои земной коры и его поглощения есть. Не видят и не согласны с дипольностью только те, кто не хотят её видеть или признавать. Я не соглашатель. Как всегда говорю банальные истины. Просто по "логике событий" , вроде бы, так. Конешно и Тектоника литосферных плит переживет свою трансформацию по мере притока новых фактов. Таков процесс познания . В году так 1983 новосибирская школа тектонистов организовала Всесоюзную конференцию тектонистов. Участники свидельствовали , что совещание происходило , как щас говорят - "супер". Участвовали все корифеи тетоники, кроме Пейве и ГИНовцев (?). (Знаю, что Пейве в это время открывал Всесоюзное совещание в Москве по космическим методам в геологии, я сам участвовал в работе этого совещания. Причем А.В. Пейве прослушав пленарные доклады, сделанные до обеда, в коротком выступлении-напутствие совещанию по космическим методам в геологии сказал: "Давайте поменьше говорить о "неограниченных" возможностях линеаментной тектоники. Привлекайте космические методы по работе с конкретной геологией". ) Совещание в Сибири проходидило на теплоходе, по Енисею. (Короче: " На теплоходе музыка играет..., а я один стою на "берегу".., ну и т.д.) . Так вот, после доклада Е.Е. Милановского ("умеренного" сторонника "всё" расширяющейся Земли) Е. И. Паталаха с "ехидцей" спросил Е.Е. Милановского: "Ну, что же  Вы, Евгений Евгеньевич, все раздвигаете и раздвигаете. Когда же сдвигать-то будите?".

[Зинатов Хайдар Галимович]

Извините, Ахмет Иссакович, в "суете-сует" не дочитал Ваше предложение обращенное ко мне: " Хочу предложить Вам, Хайдар Галимович, привести перечень нескольких наиболее аргументов в пользу модернизированной теории тектоники литосферных плит, которые мы здесь обсудим на предмет их соответствия реальной геологии. С другой стороны, я и другие участники дискуссии приведем свои аргументы (фактические данные), не объяснимые с позиций тектоники плит. Подведем итоги дискуссии, получим свой местичковый рейтинг в пользу той или другой теории".
Конешно, предложение дельное, я "за", но с огорками:
1. Я сам , естественно, не занимался вопросами изучения вертикальной расслоенности литосферных плит на литопластины и пока могу только сказать, что для краткого освещения    "железобетонных" аргументов в пользу модернизированной теории тектоники литосферных плит", я должен окунуться в труды ГИНовцев, которые во главе с А.В. Пейве разрабатывали эту позицию в Тектонике литосферных плит. То есть, надобно покапаться в литературе. Не лень, просто сейчас у меня начался "сенокос" по другим вопросам.
2. Так вот эта группа ГИНовцев, а среди них работали и В.Г. Трифонов, и В.И. Макаров, за разработку этой части Тектоники литосферных плит получили (вроде бы на "грани" конца 80-х или начала 90-х годов) Государственную премию. Сами понимаете, что такую премию абы-кабы не вручают, когда-то она именовалась "Сталинской премией". И я "с легким сердцем" могу отправить слушателей Форума к "первоисточникам" - изданным трудам лауреатов премии. В них у каждого из лауреатов большой объем публикаций, список которых каждый лауреат прилагал к оформлению документов при начале конкурса и по его завершению.
Постараюсь разыскать среди трудов лауреатов упомянутые "железобетонные" аргументы .
Всем Удачи !

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемые коллеги!
Не то, чтобы "невлад и невпопад", а предлагаю вам следующее издание Альфред Альфредовича Озол :  О-46. Актуальные проблемы нефтегазо- и рудообразования на платформах. А.А. Озол. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 260 с..
Сожалею, что не могу предоставить вам электронной версии этой книги.
Однако по мере своего знания и , надеюсь, не ложных представлений 1) об авторе (лет 20-ть с "гаком" работали вместе в полевых выездах от Памира, по всему Альпийско-Гималайскому поясу (в пределах бывшего СССР), до границ Грузии с Турцией; 2) о его талантливых разработках по прогнозу и поискам месторождений неметаллических полезных ископаемых с позиций тектоники литосферных плит. с очень доминирующим уклоном в геохимию; 3) к окончанию научной работы А.А. Озол перешел к "геомедицине" или геохимической экологии и своего понимания образования месторождений УВ наи Земле.
Мне больше по душе т.з. А.А. Озола о полигенности месторождений полезных ископаемых и их парагенезисах как на разновозрастных платформах, так и в орогенных областя. А так же о повторяемости циклов рудообразования на Земле , опять же с позиций Тектоники литосферных плит.
Безусловно, что кто-то сказет: "А-а-а, старье". Но! Все "новое" - есьмь "хорошо забытое старое" . Или скажут: "заблуждался А.А. Озол....". Но, всем свойственно заблуждаться....". Хотите критиковать его, тогда "опровергните" ту геологическую и чисто геохимическую фактуру, которую приводит он. А? Или будите "диваны шлифовать" и витать в "эфирах" и протчих, протчих, протчих придумках .... .
Слушающие - да услышат! Читающие - да прочтут. Думающие - да задумаются... .
Всем Удачи!

[Шевченко Николай Борисович]

Хайдар Галимович, месторождения успешно прогнозировали и открывали задолго до появления и внедрения ГТП.
Эффективные методики поиска и разведки эмпирически отработаны были без всякой опоры на данную гипотезу.
По мне отметать все наработки поколений геологов не разделявших представления гипотезы ГТП не есть здраво.
Кстати гипотезу изостазии отметать не собираюсь. Есть в ней некое рациональное зерно полезное для дальнейшего развития геологии как науки.

 

[Зинатов Хайдар Галимович]

Николай Борисович, я и спорить не буду: да многие месторождения полезных ископаемых открывались задолго до повления первых теорий рудообразования. В истории современное цивилизации первые самородные месторождения открывались цивилизациями, обитавшими близ действующих вулканов. Было и так, что после гибели цивилизаций, по разым причинам, пришедшие им на смену племена и народы вновь открывали теже месторождения. Я полагаю, что если на Урале был город Аркаим и его "сателиты", насчитывающие свое благополучное существование на рубеже не менее 5 000 лет, то , возможно, что первую медь, да и бронзу в медном и бронзовом веках они- наши предки-предшественники выплавляли из позднепермских меденосных песчаников Волжско-Камской антеклизы. Долгое время руду прогнозировали и искали "рядом с найденной рудой". И такой прогноз и поиск сохранялся и, может быть, сохраняется и поныне. Было время, когда "хетское железо" ценилось на территории Малой Азии и территориях всех древних империй Ближнего и Среднего Востока и Египта дороже золота. Было и так , что Д.И. Менделееву, "изобретателю действующего 40-ка градусного раствора" , подарили на юбилей графинчик и рюмочку, которые были изготовлены из редчайшего, по тем временам, алюминия.
Убежденными сторонниками ТЛП, только на основе геологических фактов, становятся те научные работники, которые долгое годы безрезультатно бились при разработке критериев прогноза и поисков того вида сырья, которые они курировали или изучали в СССР с позиций теории геосинклиналей. А вот восприняв основные положения ТЛП дело сдвинулось с "мертвой точки". Примеры: А.А. Озол (широкий круг неметаллических полезных ископаемых, в частности, связанных с вулканической деятельностью); В.А. Полянин (от хризотил асбеста и , тоже до многих видов промышленно значимых месторождений ), которые связаны с магматической деятельность.
По-видимому, рудопроявления полезных ископаемых - полигенетичны и прогнозировать их можно как на основе теории геосинклиналей, так и на основе опыта древних рудознатцев. А вот прогноз и поиск  промышленно значимых месторождений , скорее всего, будет и далее совершенствоваться  как на основе ТЛП, так и других, идущих ей на смену парадигмах, которые будут объяснять глобально, как говорил Петька Василию Ивановичу Чапаеву - "а в мировом масштабе", развитие Земли, как планеты "самостийно", как замкнутая, саморазвивающаяся система, конешно, не без влияния ближнего и дальнего Космоса

[Шевченко Николай Борисович]

Уважаемый Хайдар Галимович, вот есть такая карта





отсюда

http://neftegaz.ru/analisis/view/7630

По ней видно, что нефтегазовые месторождения на шельфах западной Африки и восточном Южной Америки есть, а так называемых нефтепродуцирующих  "зон субдукции" нет.
И как Вы думаете какой будет моя оценка ценности прогнозных возможностей гипотезы ГТП?

 

[Зинатов Хайдар Галимович]

Уважаемый Николай Борисович! С интересом ознакомился с содержанием публикации, приведенной Вами в последнем сообщении http://neftegaz.ru/analisis/view/7630. Для меня познавательно или новый взгляд (для меня) на возможности прогноза и поисков месторождений УВ с позиций Тектоники литосферных плит (ТЛП) на различных по геодинамике (различного или отличающегося по кинематическому взаимоднйствию, полям напряжений, вещственного проявления (магматизм и вулканизм, поствулканические процессы, состава дегазируемых проявлений вещества, осадконакопления и многих других составляющихся геодинамики) на "субдукционных" и "пассивных" окраинах взаимодествия литосферных плит с океанической и континентальной корой. 
Могу лишь, не вступая в дискуссию, отметить:
1. В тексте рассматривается роль океанических плит при их взаимодействии с плитами с континентальной корой в формировании месторождений УВ. Однако на приведенной карте совершенно не отображена роль СОХ Северного ледовитого океана и его плит с океанической корой и присущих этому СОХ в формировании месторождений УВ как в бределах Баренцевого моря и других морей, так и на террмториях ХМАО и УВ -носности Ненецкой автономной области. (Простите за переход на физгеографическое и административное районировани). На мой взгляд в тезисах на Кудрявцевских чтениях и в Журнале "Глубинная нефть группа авторов во главе с Ю.Г. Кутиновым (Кутинов Ю.Г., Чистова З.Б., Беленович Т.Я.  3-е Кудрявцевские чтения Всероссийская конференция  по глубинному генезису нефти.Москва, ЦГЭ, 20-23  октября 2014. "ОСОБЕННОСТИ ГЕОДИНАМИЧЕСКОГО РЕЖИМА АРКТИЧЕСКОЙ ОКРАИННО-КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЗОНЫ  ПО КОМПЛЕКСУ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ДАННЫХ. ИХ ВОЗМОЖНАЯ  СВЯЗЬ С НЕФТЕГАЗОНОСНОСТЬЮ" и Кутинов Ю.Г., Беленович Т.Я., Чистова З.Б. Современная геодинамика Арктического нефтегазоносного супербассейна Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №9. 2013. c.1307-1336. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/3_Kutinov-Belenovich-Chistova_1-9-2013.pdf) весьма наглядно и фактурно обосновала "противостояние" развития СОХ Северного Ледовитого океана развитию всех других СОХ и движения литосферных плит. Не хочу искажать мысли и идеи названных авторов.  Думаю многие с ними ознакомились. Конешно, найдется среди нефтяников-геологов, которые занимаются прогнозом и поиском месторождений УВ на северных окраинах континентальных частей Восточно-Еропейской и Западно-Сибирской плит, много из тех, кто не разделит взгляды названных исследователей. Но, такова жизнь. Хочу сказать, только то, что указанные континентальные плиты при активизации СОХ Северного ледовитого океана были далеко или весьма не пассивны в своем внутриплитном развитии. Это видно на примерах неотектонической активности Прикаспийской впадины и Волжско-Камской антеклизы, а так же и в неотектоническом формировании современного внутриконтинентального орогена Урала, который, по-видимому, реанемировался в результате неотектонических активизаций как на территории Восточно-Европейской плиты, так и Западно-Сибирской. И развитие внутриплитных дислокаций и Урала сопровождалось формирование промышленно значимых месторождений УВ. Что и сейчас происходит, по-видимому, в вяло текущей форме.
2. Возможно, что в "единстве и борьбе" развивающихся СОХ и литосферных плит с океанической корой с литосферными плитами с континентальной корой, с присущей последним неотектонической активизацией, происходит "эксплозия" УВ. Другое дело, что  для образования месторождений УВ нужны коллектора, покрышки антиклина, парагенетичные дислокации зон активных сдвиговых деформаций, которые продуцируют и аккумулируют УВ и т.д.
3. На карте ясно видно, что древнейшие по выявленности УВ-проявления и первые по разрабатываемости по промышленному предназначению месторождения УВ генетически приурочены либо к очень молодым - неотектоническим трансфорным разломам, и к сопряженных с ними "ромбовидным грабенам" и всем парагенетичным дислокациям "растяжения - скола и сжатия", внутриконтинентальным рифтам , суть которых - преобразование трансформного разлома или сдвига во внутриконтинентальный рифт (например, Красноморский рифт или рифт озера Байкал с их "сателлитами").
4. Конешно, первые месторождения УВ разрабатывались на литосферных плитах с континентальной корой, т.е., на материках. Сейчас добрались (при необходимости ускоренной добычи УВ) до площадей шельфовых частей океанических плит или континентальных плит (?). Конешно, идет мощная "гонка добычи "крови войны". Ну, а то, что месторрождения нефти есть на "пассивных окраинах" литосферных плит, так это, я полагаю,  нормально. И уж "по-большому счёту" такие ли уж они "пассивные" эти окраины?!!! Это "с какой "меркой" к ним, этим "пассивным " окраинам литосферных плит, подойти . Если побережье Северного Ледовитого океана или  АРКТИЧЕСКОЙ ОКРАИННО-КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЗОНЫ  - есьмь "пассивная" граница южной части океанической плиты Североморского блока земной коры с океанической корой (боюсь ошибиться" ) , то какое богатство месторождений УВ мы находим на границе взаимодействия океанических плит територрии Северного ледовитого океана с континентальной корой Евразии!
5. Сейчас мало-какое государство в Средиземноморье отважиться добывать УВ на шельфе Средиземного моря и других морей. Месторождения УВ там есть. Это колоссальный риск нанесения экологического ущерба, происходящего из-за аварий на буровых, которые работают на шельфе как внутриконтинентальных морей, так и океанов. А соседние государства этому государству, начавшему разработку месторождений УВ на шельфе, предъявят где-нибудь в международном суде очень большой счёт за экологический ущерб. А як жеж: и туризм рухнет, и рыбная ловля в промышленных масштабах и протчее, протчее, протчее. На бурение скважин в пределах шельфовых участков идут супердержавы (не буду перечислять). Вот вновь горит какая-то буровая в Мексиканском заливе. Примеров таких катастроф множество и количество их возрастает в связи с освоением УВ-запасов на шельфе. И на континетах таких аварий не мало. Да ладно (?! ), если такая авария случилась в глухомани Сибири, Аляски или пустынных районах Ближнего и Среднего Востока . А там, где хомосапиенсы "кишмя-кишат", да пребывают в сытости и зрелещности " современных "дермократий", что делать? Это же будет для экологии и людей подобно "Наказанию божьему" ....
Да - УВ - есьмь "кровь войны". С её помощью бесконечно  воюют сверхдержавы, за последние 200 - 150 лет, за захват старых и вновь открываемых НГБ. И войны ведутся во всемирном масштабе. Эти войны ведуться не за "дерьмократию", а, именно, "за кровь войны" . Чем масштабнее войны, тем все более нужна "кровь войны. Ну ладно: есть атомные подводные лодки и авианосцы с движетелями на атомных реакторах. А как быть танкистам, пехоте и прочим войскам, воюющим на двигателях внутреннего сгорания? Или стратегической, тактической-фронтовой, и протчей истребительной авиации без топлива на основе УВ? Допустим, что танковый полк или танковая дивизия, в соотвтствие с приказом, благополучно вырвется из своего распложения и "гремя огнем и сверкая блеском стали" рванет наступать. Как известно: "танки грязи не боятся". (Вчерась Д. Рогозин сказал, что "танкам визы не нужны").  А автотехника тыловиков, везущая вслед за танковыми колоннами дизтопливо для танков, и завязнет посамые "мосты" в грязи или другом бездорожье, не успевая за наступлением танков? Понятно, что отважные танкисты исчерпав дизтопливо...встанут! В чистом поле. А танки, даже имеющие полный запас всех положенных боеприпасов, станут добычей, как "куропатка без крыльев", для танкоистребительных наземных и авиационных войск противника. Хорошо, если танкисты сумеют окопаться и превратить свои танки, в  подобие окопавшегося артполка, и, в крайнем случае, ДОТов. А отступать-то , даже по команде "отступить" - никак. Топлива - нет! Я не берусь судить о возможностях тактических действий танкистов или других войсковых подразделений. Но, такое бывало и "в мирное время".
 Николай Борисович, меня другое "смущает" или удивляет (?): Планета Земля, в ходе развития в её глубинных недрах энергетических процессов и выноса на поверхность Земли вещества, претерпела несколько глобальных и локальных доминирований на Земле вещественного состава на её поверхности и, сопряженного с ним, развития организмов на Земле. Наверно, на Земле могла господствовать "кремнисто-железистая" или "фосфорная" жизнь. Но! Неуклонно трансформация выноса вещества из глубин Земли вела, с началом фанерозоя к "торжеству" углеродной, в основе, жизни на Земле (хитиновые покровы трилобитов и членистоногих, джунгли каменного угольного периода, карбонатные покровы мезозойских молюсков, костные скелеты пресмыкающих и млекопитающих и т.д.). А те живые организмы - неуглеродоусваеваевшие , названные выше, никуда не исчезли и в самых простейших или более организованных формах благополучно живут и размножаются, м.б., в эндемичной и, соответственно, самой виживаемой форме, в своих геохимических "анклавах", рядом с углеродной основой жизни. (Конешно, без кальция, водорода, кислорода, азота и т.д. - не обойтись.) И если промышленно значимые месторождения УВ (не рудопроявления!) на Земле образовались в "крайнем" прорыве УВ на поверхность Земли (битумные озера) в конце миоцен-средне плиоценового времени, возможно, с начала позднего плиоцена, да и в позднем плейстоцене (!), то это, как -то подошло или оказалось своевременно, или кстати к развитию цивилизаций кроманьонцев и к изобретению ими двигателей внутреннего сгорания. ZUMTOIFEL! Чертовщина какая-то.....

[Шевченко Николай Борисович]

Хейдар Галимович, каким образом можно было бы спрогнозировать нефтегазоносный центр (обратная задача) на Татарском своде используя гипотезу ГТП?

 

[Зинатов Хайдар Галимович]

Николай Борисович « : Май 25, 2015, 12:30:07 pm », я уже при помощи Анатолия Васильевича  Шестопалова  размещал на форуме свою публикацию о ногеодинамических аспектах или положениях структурно-кинематических закономерностях размещения и динамических условиях образования месторождений УВ в Республике Татарстан. Поищу в каком разделе это было сделано. Если бы у меня была Ваша емала, то перешлю вам, то что у меня наработано для ответа на Ваш запрос. Мое "мыло" : galim1923@yandex.ru. Я бы Вам на Форум выложил, да объемы файлов не "пущают" .
С уважением, ХГЗ.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, вот ссылки на Ваши работы для Шевченко и других заинтересованных:

- Зинатов Х.Г. Поля напряжений - ведущие факторы образования, сохранности и разрушения месторождений эндогенных промышленных месторождений неметаллов в центральной части Алданского щита и их применение в геодинамических и прогнозно-поисковых исследованиях. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №5. 2013. c. 660-683. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-5-2013/6_Zinatov_1-5-2013.pdf.

- Зинатов Х.Г. Усовершенствование тектонических предпосылок поисков месторождений неметаллов и лигнитов в неотектонических орогенах. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 1. №9. 2013. c.1285-1306. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf.

А вот еще ссылка на критику мобилизма (для общего познания):
Гордиенко В.В. Критика гипотезы тектоники плит. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.413-442. URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/6_Gordienko_2-3-2014.pdf.

Хайдар Галимович, а нету на древних платформах следов тектоники плит, как их не придумывай, мобилизм молодое (Mz-Kz) явление в представлениях мобилистов. Объяснить более древнюю историю, а главное, континентальную геологию материков, эта теория не может. Вот и получается, что какая-то она избирательная в интерпретации объективной реальности, а теория - она на то и теория, чтобы объяснять все факты и все наблюдения в строении земной коры с единых позиций. Я так думаю...