Любой мало-мальски думающий геолог рано или поздно должен сделать вывод о главном направлении нефтегазопоисковых работ в пределах «старых» месторождений: поиск новых скоплений УВ в приразломных зонах активных разломов на различных глубинах в любой части разреза, обладающей способностью повышенного трещинообразования (в т.ч. в кристаллическом фундаменте) как на приподнятом крыле разлома, так и на опущенном.
Но кто сегодня его (разлом - ТБ) ищет, кто его оценивает, кто его рассматривает как ГЛАВНЫЙ фактор нефтегазонакопления?
Валерий Александрович, это хорошо, что Вас осенила эта Ваша мысль, выше "приведенная" мысль. Хотя об этом: о ведущей роли разломов при образованни месторождений полезных ископаемых геологии говорят уже давно, может быть с конца 19 века. А во второй половине 20 века в этом никто из, как Вы говорите - среди "мало-мальски" думающих геологов", и не сомневаются. Ну, а о связи месторождений нефти с Разломом Инглвд геологи в штате Калифорния заявили доволно-таки давно : В монографии В. Ярошевского. Тектоника разрывов и складок. Москва. "Недра". 1981. 246. на стр. приведен "рис. 306. образование в связи со сдвиговыми перемещениями в Калифорнии [B. et R. Willis,
1934] и сопутсвующий текст. Позже, возможно, благодаря пожеланию некоторых академических кругов заняться "ликвидацией" полного отсутствия в головах советских геологов представлений о сдвиговой тектоники был издан ниже упоминаемй сбороник. в котором в своей статье - Муди Дж.Д и Хилл М.Дж. Сдвиговая тектоника. // Вопросы современной зарубежной тектоники. М.: Иностранная литература, 1960. С. 265-333., авторы приводят этот же пример. Американская версия статьи была напечатана в 1956 году. Еще позже Н.А. Кудрявцев в своей классической работе (Кудрявцев Н.А. Генезис нефти и газа. Л., "Недра". !073. 216 с.), на стр. 145., при обосновании глубинного формирования месторожений нефти и их генетической связи с разломами привел эту же информацию из геологии штата Калифорния (Лосанджеленский НГБ в американском понимании НГБ). Правда, толи переводчки, работавшие, как переводчики "подстрочников", толи редакторы обозвали разлом Инглвуд "
сбросом". Там же правосторонний сдвиг или трансформный разлом назван тоже "
сбросом".
Но, сам-то Н.А. Кудрявцев пишет - про эти разрывные дислокации - "разломы"!!! Хотя, на рисунке приведенном в книге Муди Дж.Д и Хилл М.Дж., изданной в СССР в 1960 году разлом Инглвуд и разломм Сан-Андреас, нарисованы, как "сдвиги". И я полагаю, что здесь нет вины Н.А. Кудрявцева. А просто термин "сдвиг", да еще такой, как "глубинный разлом" в те годы в тектонике СССР был "табу". А, что вы или я должен хотеть до 60-тых голов среди геологов всей Земли единоправно господствовала "Теория Геосинклиналей". И среди американских геологов тоже. А эта "Теория Геосинклиналей" "с порога" и полностью отрицала проявление в геологических процессах горизонтальных или тангенциальных премещение разнопорядков блоков литосферы. Ну а американские геологи при изучении Дикого запада США "ВЫНУЖДЕНЫ" были картировать упомянутые сдвиги. 
. Тоже было и в СССР. Ещё раз напомню: если сотрудники ГИНа на территории Средней Азии , в пределах СССР, в теже годы уверенно закартировали разнопорядковые сдвиги и Г.Д. Ажгирей (МГУ), вопреки всем, это же делал для территории Большого Кавказа, то в Приморье, по данным Уткина В.П. ( Уткин В.П. Сдвиговые дислокации и методика изучения. М.: Наука. 1980. 144 с.), впервые "на большую роль сдвигов на геолгическон развитие этого региона" впервые указал в своих публикациях за 1960 - 1961 годы Б.А. Иванов. и "Большой вклад в познание сдвиговой тектоники Сихотэ-Алиня внес В.Н. Силантьев. Он подробно описал Мередиональный разлом [Силантьев, 1963], доказал левосторонний сдвиг по нему и определил его амплитуду в 35 - 40 км. Сдвиговые смещения по Мередиональному разлому произошли в позднем сенноне.". (Там же.,стр. 5). А далее количество информации по сдвигам, взбросо-сдвигам на территори Приморья и сопредельных территория континентальной окраины Евразии, в пределах и не только в пределах СССР, стала неуклонно возрастать. Ну что же, проводимая в СССР плановая разномасштабная геологическая съемка и, несомненно, грамотность геологов-съемщиков советской школы геологии принесла свои плоды и постепенно расшатала "непокоебимые" основы "Теории геосинклиналей".
Но! Уже стали печататься статьи американских геологов первых сторонников, и если хотитете, основателей "Тектоники литосферных плит": 1. Г. Хесс. Спрединг океаническкого дна. (1962) (стр. 9 - 20. В Новая глобальная тектоника. Сб. статей - Мит. 1974. 471 с.) 2. Диц Р. Эволюция континентов и океанических бассейнов, как результат спрединга океанического дна. (там же, стр. 26 - 32.) 3. Уилсон Дж. Трансформные разломы. (там же, стр. 38 - 67). 4. Айзекс Б., Оливер Дж., Сайкс л. Сейсмология и новая глобальная тектоника (там же, стр. 133 - 179.). И многие другие.
А такая выше упомянутая "промашка", при переводе, и "упрощение" рисунков от Муди Дж.Д и Хилл М.Дж., я полагаю надолго - лет на 40 (!) или более отдалило обоснование в СССР связи промышленно значимых месторождений нефти именно со сдвигами и прагенетичными сдвигам дизъюнктивными и пликативными дислокация. Ну, возможно , что в СССР могла сложиться точка зрения о том, что если и месторождения УВ и генетично связаны с разломами, то скорее всего со... "сбросами". Всего-то какая-то "очепятка", а какие от неё отрицательные последствия 
. "Но, мы щас не об этом". Мы о почти отсутствие среди нефтяников в России сторонников той точки зрения, что месторождения нефти не связаны по своему генезису с разломами.Ну, что ещё добавить "далеко ходить не буду": например, в Республике Татарстан 20 лет и чуть более ежегодно под руководством Р.Х. Муслимова проводились международные конференции посвященные: 1) повышению нефтеотдаче и 2) пролемам нефтеносности фундаментов НГБ. Эти конференции из года в год чередовались. Так на вторых по счёту конференциях при всех обсуждениях УВ-носности фундаментов и древних - докебрийских пород в разной степени подробности были неоднакратно обоснованы связь УВ-носности или УВ-насыщенности кристаллических пород в связи с разломами. Таже ситуация была и остается на конференциях, которые прошли по "Дегазации Земли" в ИПНГ АН РАН и в течение 5 лет на "Кудрявцевских чтениях". И информация о связи месторождений УВ с разломами всё прибывае, и прибывает, и прибывает. И как только не назвали роль разноглубинных разломов для формирования месторождений УВ и перечислять не буду. Некоторые нефтяники даже предложили вскрыть скважинами зти природные "трубы" или "каналы" УВ-поставки, пределать в них "крантики" и по своему желанию вовремя обеспечить поставки нефти в цистерны и канистры. И бросить "заморачиваться" с прогнозами и поисками месторождений , скажем так, по "Антиклинальной теории Абиха"
. Ну, вроде бы, с ролью разломов в образовании месторождений УВ уже многое прояснилось. И Вы, Валерий Александрович тоже согласились с этим. Но, вот Вас "грусть-тоска снедает": вот никто не видит за "занавесом" "разлома" "тень" или "уши" тектоноблендера". Вот мало кто видит - Вы, да те , кто Вас поддерживают. Вы на них ссылаетесь. В вашем разделе Форума вы несколько раз пытались объяснить суть или самою природу "тектоноблендера", но постоянно, а , может быть я ошибаюсь, Вы приходили к тому же объяснению, как объясняется разлом. Господин-товарищ Черномырдин дважды сказал афористично:
1. "Какую партию в России не создают, а всё получается... КПСС". 2. "Что в России не изобретут, а всё получается.. АКМ".
Да, не ерничаю я, Валерий Александрович, вот мы уже долгое время обсуждаем при вашей несгибаемости Ваш "тектоноблендер" и никак не понимаем его. Я за всех не ручаюсь. Кто-то понимает Ваш "тектоноблендер" и как он работает, в частности при образовании месторождений УВ.
Валерий Александрович, по-моему, (конешно же, не моего собачьего ума это дело) можно поступить так (версия): берется классические или несколько определений глубинных и неглубинных разломов (этих определений разломов в геолсправочниках много приведено), а Вы, Валерий Александрович впротивовес определенеию "разлом" даете или излагаете нам понимание Вашего "тектоноблендера" и в чем заключается отличие или отличия "тектоноблендеров" от разломов. А потом ещё и обосновываете, как "тектоноблендер", способствует образованию, а, может быть, и разрушает месторождения нефти. А то мы всё "отфутболиваем" друг другу Ваш "тектоноблендер". И конца края не видать и "в наших спорах о Вашем "тектоноблендере" "всё постоянно возвращается на круги своя". Всё тоже самое в спорах о Вашем тектоноблендере как на Форуме, так и после созданного Вашего раздела.
Удачи!
Голосование