От разлома к тектоноблендеру - шаг вперед или два шага назад

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Спешу поздравить  В.А. Карпова.

Валерий Александрович, Вас соединили и ликвидировали "раздвоение личности", образовавшееся в силу того, что дважды регистрировались.


Источник: http://proxy11.media.online.ua/uol/r3-8016278ad6/4f7dce5ea9103.jpg

Теперь Вы в одном лице и Ваши сообщения перевалили за 300. Поздравляю Вас, как активного участника форума.

[Симонян Геворг Саркисович]

Спешу поздравить Хайдара Галимовича и надеюсь , что 300 посыл будет о "тектоноблендере"!

Дорогой Валерый Александрович!
Поздравляю.... 
Это ваше сообщение  ровно 300.
Желаю здоровья и всегда будте шаг впереди.

[Карпов Валерий Александрович]

Большое спасибо, коллеги!
И жду реакции на тектоноблендер. Пока помещу то , что уже было, но, может быть вы об этом еще не знаете.
Это некоторое возвращение назад, к введению.

Вот одно из мнений:
Актуальность проблемы обусловлена тем, что с исчерпыванием основных ловушек антиклинального типа в каждом нефтеносном регионе выявляются новые типы ловушек. Это  происходит уже на стадии достаточной геолого-геофизической изученности региона. Предлагаемый принцип назван оптимизацией, однако он по своей сути является принципом комплексирования всех возможных методов и анализа для прогнозирования ловушек разного типа. Это в некоторой степени идеализированный вариант нефтегеологического прогноза и поисков ловушек (залежей).
   В пункте 1 (стр.74) приведен такой перечень методов исследования, что приходится только завидовать тому региону, который может иметь эти данные на стадии начального изучения.
   Не совсем понятен с геологического и физического принципов процесс перемещения потока газожидкостных масс в нисходящем направлении. Это противоречит принципам гидродинамики, так как это направление характеризуется более высоким горным и пластовым давлением.
   При этом многократная смена активного и пассивного этапов развития как то также не укладывается в существующее мнение, подтверждающееся палеопостроениями об устойчивом медленном погружении седиментационного ложа.
   Считаем, что мнение о том, что антиклинальные ловушки являются частным случаем всего звена нефтенакопления, а устанавливаемые  ниже по разрезу ловушки другого типа будут в кратные разы больше по запасам УВ не подтверждается фактическими данными по большинству регионов. Ловушки другого типа будут играть второстепенную роль в бассейне, так как ограничены по емкостным свойствам, толщине коллекторов и самое главное–в настоящее время отсутствует надежный метод подготовки таких ловушек. А закладывать глубокую скважину на обоснованиях, не содержащих устойчивого, надежного параметра подготовки, весьма рискованное дело.
   
Главный геолог РУП «Белгеология»,
кандидат геолого-минералогических
наук                              Я.Г. Грибик

[Карпов Валерий Александрович]

Были такие  ответы Грибику Я.Г.:
 «…Предлагаемый принцип назван оптимизацией, однако он по своей сути является принципом комплексирования всех возможных методов».
Комплексирование всех возможных методов рассматривается как составная часть оптимизации нефтегазопоисковых работ и как необходимое условие для составления региональных и локальных тектодинамических карт, а на их основе – карт нефтегазогеологического районирования и создание методики локального прогноза.
«…Процесс перемещения потока газожидкостных масс в нисходящем направлении… противоречит принципам гидродинамики».
Здесь необходимо подчеркнуть следующее. Низкая эффективность нефтегазопоисковых работ в разных регионах после «снятия сливок» объясняется в первую очередь тем, что перестает работать антиклинальный принцип размещения скважин, базирующийся на признании главенства архимедовых сил, и тем, что вовремя не распознаны тектонофизические факторы образования скоплений углеводородов.
«…Многократная смена активного и пассивного этапов … не укладывается в существующее мнение, подтверждающееся палеопостроениями».
Палеопостроения свидетельствуют об устойчивом медленном погружении седиментационного ложа лишь на определенных (чаще пассивных) этапах. Активные этапы идентифицируются по значительным толщинам соответствующих отложений и их характерным фациальным признакам.
«…Мнение о том, что антиклинальные ловушки являются частным случаем … не подтверждается фактическими данными».
Отсутствие подобных подтверждений обусловлено тем, что большинство регионов еще не созрело для смены методики нефтегазопоисковых работ, там еще не осознали, что падающая добыча, работа скважин на истощении, большая обводненность – свидетельства отнюдь не скорого конца жизни месторождения, а показатель того, что уже «вершки сняты» и пора (хоть и с опозданием) заняться «корешками». А факты и признаки наличия нефти на больших глубинах имеются практически везде, в том числе и в Припятском прогибе.

«…Закладывать глубокую скважину на обоснованиях, не содержащих устойчивого, надежного параметра подготовки, весьма рискованное дело».
Закладывать глубокую скважину необходимо только по результатам применения районированного метода локального прогнозирования, по алгоритму, определяющему координаты искомой залежи углеводородов, но и тогда это дело будет весьма рискованным.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Я.Г.Грибик правильно сформулировал некоторые "но", препятствующие однозначному принятию идеи "тектоноблендера". Вопросы терминологии мы сейчас опускаем, про это много было сказано, а вот сущностная оценка преимуществ введения такого понятия и, главное, придание ему гипертрофированных нефтегазоконтролирующих свойств вызывает вопросы.

В чем я с Вами даже спорить не буду, так это то, что вслед за всеми неорганиками, начиная с Д.И.Менделеева, Н.А.Кудрявцева, В.Б.Порфирьева и др., Вы разделяете представления о ведущей роли разломов в миграции нефти и газа (пока не будем вспоминать нисходящую миграцию, признание которой Вами сильно ослабляет Ваши позиции не столько в наших глазах, сколько в эффективности Ваших работ). Это Вас приближает к неорганикам, так сказать одним боком Вы наш. Органики, те боятся разломов, и как ладана сторонятся их. Например, до недавнего времени "разлом" был ругательным словом в Западной Сибири, наличие разломов отрицали здесь все ведущие сибирские нефтяники.

В своих работах, особенно, когда необходимо обосновать те или иные свои идея, я прибегаю к законам физики и логике математики, сегодня геология нефти стала точной наукой, в век цифровых технологий и тотальной компьютеризации все доступно счету и подлежит счету. Вы снимите все вопросы, Валерий Александрович, если на физической основе и несложными расчетами обоснуете возможность нисходящей миграции в реальных условия господствующих в недрах законов гидродинамики. В противном случае мы до скончания века будем спорить, оставаясь при своем мнении. Это Ваша ключевая позиция, на чем собственно и держится вся конструкция "тектоноблендера", нет нисходящей миграции, нет и "тектоноблендера". О горизонтальной миграции даже и не упоминайте, ее физическая невозможность давно на строгой физической основе отвергнута и, кто ее признает, либо человек неосведомленный, либо просто неграмотный. Органики держатся за латеральную миграцию, потому что им деваться некуда, без нее, как без портков, "сапсем голый будет".

Продолжим.

[Карпов Валерий Александрович]

Я.Г.Грибик правильно сформулировал некоторые "но", препятствующие однозначному принятию идеи "тектоноблендера".

По всем "но" я дал исчерпывающие (надеюсь) ответы.

 Вопросы терминологии мы сейчас опускаем, про это много было сказано, а вот сущностная оценка преимуществ введения такого понятия и, главное, придание ему гипертрофированных нефтегазоконтролирующих свойств вызывает вопросы.

Эти вопросы я с нетерпением и жду.

В чем я с Вами даже спорить не буду, так это то, что вслед за всеми неорганиками, начиная с Д.И.Менделеева, Н.А.Кудрявцева, В.Б.Порфирьева и др., Вы разделяете представления о ведущей роли разломов в миграции нефти и газа (пока не будем вспоминать нисходящую миграцию, признание которой Вами сильно ослабляет Ваши позиции не столько в наших глазах, сколько в эффективности Ваших работ). Это Вас приближает к неорганикам, так сказать одним боком Вы наш. Органики, те боятся разломов, и как ладана сторонятся их. Например, до недавнего времени "разлом" был ругательным словом в Западной Сибири, наличие разломов отрицали здесь все ведущие сибирские нефтяники.

Было такое...

В своих работах, особенно, когда необходимо обосновать те или иные свои идея, я прибегаю к законам физики и логике математики, сегодня геология нефти стала точной наукой, в век цифровых технологий и тотальной компьютеризации все доступно счету и подлежит счету. Вы снимите все вопросы, Валерий Александрович, если на физической основе и несложными расчетами обоснуете возможность нисходящей миграции в реальных условия господствующих в недрах законов гидродинамики. В противном случае мы до скончания века будем спорить, оставаясь при своем мнении. Это Ваша ключевая позиция, на чем собственно и держится вся конструкция "тектоноблендера", нет нисходящей миграции, нет и "тектоноблендера".

Да, нисходящая миграция, существенная деталь тектоноблендера. К сожалению, инструментально ее "замерить" можно  в момент активизации разлома, когда пропадают целые водоемы, когда "уходят" куда-то целые города, вспомним Антлантиду, пропавших в Азовском море безвозвратно, Бермудский треугольник, резко поменявшие режим работы скважины после землетрясения и т.п. Не уверен, что все перечисленное связано  с тектоноблендером. Но кое-что-точно.
Остались следы:пластовые давления. И если мы сравним приведенные к одной глубине пластовые давления, то увидим, что сверху вниз они уменьшаются. Такое наблюдается в Припятском прогибе, в Якутии, в др. регионах.

О горизонтальной миграции даже и не упоминайте, ее физическая невозможность давно на строгой физической основе отвергнута и, кто ее признает, либо человек неосведомленный, либо просто неграмотный. Органики держатся за латеральную миграцию, потому что им деваться некуда, без нее, как без портков, "сапсем голый будет".

ДА, горизонтальная миграция за счет Архимедовых сил -вещь реальная лишь в  регионах с крутопадающими горизонтами.
 НО! Если "царствует" тектоноблендер со своим вакуумом, то для горизонтальной миграции с любыми углами падения продуктивных горизонтов найдется местечко. И не дурное.

Продолжим.

Продолжим.

[Карпов Валерий Александрович]

Еще мнение.

Большинство нефтегазоносных бассейнов России и за рубежом характеризуются высокой разведанностью ресурсной базы углеводородного сырья, превышающей 50-60%. Это предопределяет заметное снижение эффективности геологоразведочных работ на современном этапе, размером открываемых залежей и усложнением их строения. Вместо крупных по размерам и запасам антиклинальных структур, которые на первых стадиях изучения представляются ненарушенными или слабонарушенными разрывными нарушениями (т.е. типичными структурными ловушками), содержащих залежи на глубинах редко превышающих 2-3 км (Урало-Поволжье, Западная Сибирь, Балтийская синеклиза, платформенные структуры Европейского севера и другие), объектами ГРР стали ловушки сложного строения, получившие название "комбинированные ловушки", на больших глубинах, со сложным типом резервуаров и сравнительно небольшими залежами. Это потребовало внедрения современных технических средств и технологий (сейсморазведка 3D, комплексирование геофизических методов, новые методы скважинной геофизики) и совершенствования методических приемов.
Новый этап проведения ГРР дал весьма положительные результаты на гораздо более разведанных, чем в России, землях США, где только за счет освоения новых нетрадиционных объектов существенно увеличена добыча газа ("сланцевый газ"). Там же неуклонно увеличивается коэффициент извлечения углеводородов на разрабатываемых месторождениях (что далеко не всегда происходит в нашей стране).
В связи с вышеизложенным всякая попытка привлечь внимание к внедрению новых подходов и методических приемов при поисках и разведке залежей нефти и газа вызывает положительную реакцию. И это несмотря на дискуссионность ряда положений в его статье. Не могу согласиться со слишком категоричным утверждением, что методика нефтегазопоисковых работ должна быть настроена на обнаружение, главным образом, неантиклинальных залежей УВ.
Современные методы подготовки объектов под глубокое бурение (на неподготовленных объектах недропользователь не станет проводить дорогостоящее глубокое бурение) нацелены на выявление и детализацию любой ловушки (безразлично-антиклинальной или иной), особенно привлекательный в зоне нефтегазонакопления и характеризующейся экономическими показателями, позволяющими ввести ее в освоение как рентабельную. Иные ловушки (нерентабельные для освоения) будь они антиклинальными либо неантиклинальными не представляют на современном этапе практического интереса.
Приведенные примеры "случайного" открытия неантиклинальных залежей не всегда корректны. Так, на Сямаюском месторождении, приуроченном к зоне нефтенакопления вала Сорокина (Тимано-Печорская провинция) на подготовленной к бурению структуре залежи нефти в отложениях нижнего девона (и в отложениях серпуховского яруса нижнего карбона) открыты первой же скважиной. Установленные на месторождении ловушки - комбинированные, как и на многих открываемых месторождениях Тимано-Печорской провинции.
Тезис о том, что антиклинальная ловушка УВ является индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии, указывающим на возможность значительного (возможно, кратного) увеличения плотности прогнозных ресурсов, весьма сомнителен.
Как правило, в каждой провинции есть доминирующие по запасам и ресурсам нефтегазоносные комплексы, ниже которых в одних случаях осадочный чехол сменяется фундаментом (Урало-Поволжье, Тимано-Печорская провинция, Балтийская нефтеносная область и другие), а на сопряженных с антиклинальнымим ловушками (чаще -комбинированными ловушками) за пределами зон нефтегазонакопления пока ничего значительного не обнаружено.
В.Н.Макаревич,главный научный сотрудник ВНИГРИ, доктор г.-м.н., профессор, заслуженный геолог России.

[Карпов Валерий Александрович]

Ответ В.Н. Макаревичу: «Не могу согласиться …, что методика нефтегазопоисковых работ должна быть настроена на обнаружение… неантиклинальных залежей УВ».
Методики ведения поиска антиклинальных и неантиклинальных объектов не совпадают как по составу, так и по уровню разрешения каждого метода геолого-геофизических исследований. Настраивая методику на антиклинальную ловушку, обрекаешь процесс на неудачу в отношении обнаружения неантиклинальной ловушки. Поиск с использованием «неантиклинальной» методики, как правило, позволяет выявлять и антиклинальные ловушки.
«…Примеры "случайного" открытия неантиклинальных залежей не всегда корректны… На Сямаюском месторождении… (Тимано-Печорская провинция) … залежи нефти … открыты первой же скважиной».
Действительно, на Сямаюском месторождении на подготовленной к бурению структуре залежи нефти  открыты первой же скважиной, но залежь в пределах опущенного крыла разлома открыта третьей по счету скважиной, заложенной с целью прослеживания уже открытой залежи на приподнятом крыле.
«Тезис о том, что антиклинальная ловушка углеводородов является индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии… сомнителен».
Тезис выглядит сомнительным, поскольку целенаправленного и осознанного поиска по предлагаемой схеме пока не проводилось. Антиклинальная ловушка углеводородов, контролируемая разломом, активным на последнем этапе тектонического развития, просто обязана быть индикатором наличия на сопряженных участках и на больших глубинах залежей иной природы и морфологии  после открытия залежей на опущенных крыльях Речицко-Вишанского разлома (Припятский прогиб), на опущенном крыле Сямаюского разлома (Тимано-Печорская провинция). Отрицательная структура, сопряженная по разлому с антиклинальной ловушкой углеводородов и являющаяся агрессивной по отношению к последней в период самой поздней активизации разлома, представляет собой первоочередной объект изучения с целью обнаружения тектонозависимых ловушек. При этом фундамент (в том числе – кристаллический) представляет наибольший интерес.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Перенес свой ответ в соответствующий раздел Форума.
Уважаемый Валерий Александрович! Ваше желание обосновать тектоноблендер на применении: "...для его глубокого изучения ныжны 4Д-наблюдения всех составляющих геодинамического поля." , по моему на сегодняшний день - есьмь "нечто" из области "ненаучной фантастики" . Я полагаю, не зная истинных цен на проведения методов 3D и, тем более, 4D, что применить метод 4D при прогнозе и поисках месторождений УВ, повышени нефтеотдачи является "голубой Мечтой" не только А.И. Тимурзиева и команды ЦГЭ, но и  "нефтяных генералов" советской и российской "закваски" и "бывших" "нефтяных генералов" (как известно по всем профессиям на земле: "бывших"... и небывает  ). Все бы рады были, но нет на это финансирования. Во главе угла финансирования производственных работ, по-прежнему, как во все времена - есьмь повышение нефтеотдачи. Но, я полагаю, что такая ситуация с финансированием Вашей разработки - "тектоноблендер" не позволит Вам уподобиться Пятому Прокуратору Иудеи, Всаднику Понтий Пилату: "умыть руки" и отойти от обоснования тектоноблендера  .
Удачи Вам!

[Карпов Валерий Александрович]

Уважаемый Хайдар Галимович!
Во - первых: 4Д - сейсма уже используется для оптимизации разработки месторождения.
Во-вторых: еще неизвестно что дешевле: пробурить несколько пустых скважин или организовать мониторинг полей.
В третьих: даже обычный геодинамический полигон (наблюдение за вертикальными и горизонтальными движениями) - достаточно дешевое и эффективное удовольствие.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Валерий Александрович! Вот и "Флаг Вам в руки"! И Бог - навстречу! Удачи!
Токмо Вам всё это надо "утрясти" или "вписаться" в уже действующие Программы на полигонах. А "фантики" на таких полигонах или в таких Программах, сами знаете, бывают "распилены" до начала работ по Программам, и поделиться деньгами никто не захочет:(. А создать свою Программу по изучению тектонобленлеров или вписаться в "чужие" Программы без "крышивания" людей обладающих "реальной властью" -  это на "уровне Исскуства" или "Исскуства Невозможного". Этот поиск "фантиков" под разработку своей задумки, при отсутствие "лишних" "фантиков" - все они уже поделены,   напоминает мысль Михал Михалыча Жванецкого: «Так и живем, пробивая Лед головой. Мы снизу. А кто-то сверху, навстречу… ломом!» . Многие из нас прошли через этот "процесс реализации своих задумок". И я прошел через это . Это, как целоваться с Амбой (Тигром): удовольствия мало, а страху и переживаний "выше крыши". Тем более, если, "как об стенку горох". .
А с Вашей точкой зрения: "В третьих: даже обычный геодинамический полигон (наблюдение за вертикальными и горизонтальными движениями) - достаточно дешевое и эффективное удовольствие.". Я согласен - этим при необходимости проверки состояния железных дорог или других дел инженерной геологии давно занимаются. Американцы-то, те ваще "распоясались": меряют амплитуды перемещения вдоль разлома Сан-Андреас по смещению наземных пунктов ДжиПиЭс. А вот 3D или 4D, т.е., сами понимаете, не на плоскости, когда форма тектонияческих блоков и дисокаций на глубине  и причина вертикальных и горизонтальных движений  выявляется гипотетично или по экстрополяции с поверхности на глубину, а на мало разбуренных и геофизически изученных территориях, и учитывая расслоенность верхних слоев земной коры (например, в ВКА "терригенный" нефтеносный девон имеет свой план дислокаций, а нефтеносные карбонатные породы девона и карбона дислоцированы по-своему, да многие из них "бескорневые", т.е. не прослеживаются не только в "терригенном" девоне, но и в фундаменте. Однако эти нефтеносные "бескорневые" антиклинали или "валы" участвуют в форировании современного рельефа)  чревато непростительными, со стороны нефтяников,  ошибками. А в объеме, когда и блоки земной коры читабильны на материалах 3D, да и, наверно, можно проследить при мониторинге изменчивость зон трещиноватости и разломов нагляднее, но,  вроде бы и гораздо дороже. Естественно, что "фантиков" у заказчиков имеетя по разному и , соответственно, "по одежке - протягивают ножки" .

[Карпов Валерий Александрович]

Как отмечалось в фильме "Мертвый сезон" - "идея должна созреть"...

 Еще одно мнение об этом.
В пятом номере журнала опубликована статья В. А. Карпова «К вопросу оптимизации методики нефтепоисковых работ», посвящённая важнейшей проблеме поисков нефти и газа – учёту особенностей тектонического развития региона при проведении нефтепоисковых работ.  Автор в самом начале своей статьи вполне резонно высказал озабоченность тем, что из практики нефтепоисковых работ вслед за вопросом о генезисе нефти и газа постепенно исчезает и тектонический фактор, обеспечивая тем самым неоправданное верховенство только структурного фактора. Но последний даёт удовлетворительные результаты только на первых порах освоения новых регионов, и к тому же - не  каждого. Поэтому основная идея статьи – необходимость учёта истории тектонического развития региона при нефтепоисковых работах, является весьма актуальной. Вместе с тем в статье не совсем четко обозначена мысль о том, что для эффективного учета тектонического фактора весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов, поскольку, только последующие тектонические процессы могут значительно изменить пространственное положение залежей вплоть до перемещения их в другие блоки или же привести к полному уничтожению их, о чём подробно пишет сам автор. Следует отметить, что хотя явление засасывания залежей в более глубокие горизонты в эпоху тектонической активизации региона в принципе может иметь   место, вряд ли стоит возводить его в ранг факторов, подлежащих обязательному учету, поскольку такие явления могут иметь место только при сильных землетрясениях, но не в процессе «штатной» тектонической активности, характерной для большинства нефтегазоносных бассейнов.
    В целом статья стимулирует к размышлению над многими вопросами геологии нефти и газа, ставит новые вопросы, над которыми будут думать читатели журнала.

Кусов Б. Р. – ведущий инженер Северо-Кавказхского отделения ИГЕМ РАН, кандидат геолого-минералогических наук, член-корреспондент РАЕН.

[Карпов Валерий Александрович]

И ответ Б.Р. Кусову: «…Весьма важным является определение времени формирования залежей углеводородов».
В статье речь идет о вторичных залежах углеводородов, образованных на последнем этапе тектонической активизации (разлома) одновременно с ловушками. В Припятском прогибе это – пермь-триас, в Западной Сибири – олигоцен и т.д. В каждом регионе важно четко определить время последних интенсивных тектонических движений, и этим временем будет датироваться формирование здесь скоплений углеводородов.
«…Явление засасывания залежей… вряд ли стоит возводить … в ранг факторов, подлежащих обязательному учету».
Принципиально важно понимать, что в большинстве нефтегазоносных бассейнов на последнем этапе тектонической активизации имели место землетрясения, приведшие к появлению тектонических вакуумов (депрессионных воронок) со всеми вытекающими последствиями. И только в процессе «штатной» тектонической активности (пассивный этап) господствующими становятся архимедовы силы, уже мало способные изменить картину развития залежей из-за вторичной минерализации, разломов и других новообразованных барьеров.

[Карпов Валерий Александрович]

Есть еще и такой взгляд на проблему:

С большим интересом прочитала статьи В.А. Карпова в 5 и 6 номерах журнала. Особенно значимым представляется ясное понимание автором реальных проблем нефтяных компаний (НК), оказавшихся в XXI веке один на один с проблемами исчерпанности не столько запасов, сколько – классических идей нефтегазоносности (в прогнозировании и ловушек, и источников углеводородов).
Конечно, нельзя не согласиться с В.Н. Макаревичем (№ 6), что наибольшее количество разведанных и разрабатываемых ресурсов сосредоточено в антиклинальных ловушках. Но в условиях преобладания единственной парадигмы другие типы залежей все-таки изначально не прогнозировались – их открытия происходили случайно. Яркий пример подобной случайности, помноженной на масштабность разбуривания,  – открытие более 120 залежей в промежуточном структурном этаже (доюрском основании) Западной Сибири от Новопортовской до Красноленинской и Шаимской структур. Меткое выражение Ф.К. Салманова «Нефть – на конце долота» остается справедливым до сих пор.
Очевидно, что  в условиях отсутствия методологии прогноза подобных ловушек, преимущественно жильных (и иных неантиклинальных), ситуация не изменится. Первое впечатление от концептуальной публикации «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» (№ 5) – разочарование: идея автора показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач. Но, видимо, при сегодняшней «запущенности» проблемы другая реакция и не была возможна. 
Абсолютно согласна с В.А. Карповым в необходимости учета тектонических процессов во всем многообразии факторов их влияния на формирование ловушек и перераспределение углеводородов.  Но без ревизии бассейновой и региональной концепций нефтегазоносности добиться практически значимого результата не удастся.
Существует ли в России для этого новая теоретическая база, накоплены ли практически значимые экспериментальные наблюдения? Ответ очевиден: безусловно – существует. Однако, хотя флюидно-геодинамическая парадигма сегодня не отторгается, как прежде, научным сообществом, она по странному стечению обстоятельств уже более четверти века остается в статусе «теоретической идеи», не внедряется в геологическую практику российских НК. Это и есть то отставание, о котором пишет В.Н. Макаревич, ссылаясь на опыт США, Канады, Китая.
Можно ли силами отдельно взятой компании решить непростую геологическую задачу –  разработать и реализовать новую концепцию прогноза нефтегазоносности, аналогичную, например террейновому анализу, разработанному в США в 50-е гг. прошлого века для прогнозной оценки Калифорнийского бассейна? Конечно, нет. Дело не в размере затрат – ни одна из компаний не может на ограниченных лицензионными соглашениями территориях достичь необходимой эффективности современных методов регионального изучения тектонических (геодинамических) процессов (глубинное сейсмопрофилирование, палеомагнитные исследования и др.). Эффективная региональная геология – приоритет государства.
Очевидно, что увеличение ресурсной базы освоенных территорий значительно рентабельнее освоения новых, в российском случае ¬— всегда отдаленных. В первую очередь речь должна идти о Западной Сибири. Вопреки классическим представлениям, здесь растет число разведанных и эксплуатирующихся залежей неантиклинального типа  в вулканогенных, карбонатных и метаморфических породах доюрского основания. Кроме того, такие объекты осадочного чехла, как баженовская свита и ее аналоги, в природе своей собственной нефтеносности, по мнению многих специалистов, также являются тектонозависимыми. 
В последнее время появились интересные в методическом отношении работы, имеющие положительный опыт реализации на различных локальных участках: пространственные реконструкции зон влияния горизонтальных движений блоков фундамента в объектах осадочного чехла; геодинамические реконструкции на основе сейсмических исследований, а также результатов изотопных и микроэлементных анализов пород и флюидов в Шаимском и Красноленинском районах; исследование тектонических напряжений и их пространственное моделирование на основе сейсмических данных 3D и другие.

Т.А. Коровина,
канд. геол.-мин. наук,
начальник отдела литологии
Тюменского отделения «СургутНИПИнефть» ОАО «Сургутнефтегаз»

[Карпов Валерий Александрович]

Не мог не отреагировать на упрек Т.А. Коровиной (№ 1/2012) «…первоначально после концептуальной публикации в № 5 статья «Разлом – как объект изучения при нефтегазопоисковых работах» разочаровала тем, что показалась уходом от поиска общих методологических подходов в область частных задач».
Состояние учета роли разломов при нефтегазонакоплении и, соответственно, при ведении нефтегазопоисковых работ таково, что уже не вмещается  в область частных задач. Более того, большой спектр ловушек УВ различного генезиса (структурные, литологические, стратиграфические, тектонически экранированные и др.)  имеет объединяющую черту: в определенный   период они испытывали весьма радикальные и во многом схожие преобразования в пределах определенного ограниченного пространства и являются разломозависимыми.
Первичные условия образования пород-коллекторов оказывают влияние на конечный их облик, но в течение истории тектонического развития структуры они становятся подчиненными, а в ряде случаев – незначимыми. Реконструкция палеотектонической, палеоструктурной, палеогеографической обстановки с целью прогноза генезиса ловушки УВ мало эффективна без воссоздания, без элементарной оценки роли (палео)сейсмических процессов при разломообразовании.
Испытав геодинамическую переработку в приразломных зонах, первичные ловушки УВ претерпели изменения различной степени с образованием вторичных скоплений, став вместе с последними в определенной и разной мере сейсмогенными, разломозависимыми.
Залежи, приуроченные к поднятиям древнего заложения и длительного унаследованного развития при условии сохранения унаследованности, сохраняют свое положение, объем и геометрию. Но нередко эти поднятия по активному разлому ассоциируют с отрицательными структурами, которые являются «агрессорами» по отношению к первичным залежам, и в момент последней активизации разлома происходит частичное или полное их разрушение с образованием вторичных залежей в приразломной зоне отрицательной структуры. Поэтому самое главное условие успешности нефтегазопоисковых работ заключается в том, что бы в основу методики картирования разломозависимых (сейсмогенных) ловушек УВ  был заложен принцип мониторинга составляющих геодинамического поля.
Как известно, повторное нивелирование выявляет наиболее активные зоны современных вертикальных движений, сопоставление результатов дешифрирования разновременных аэрокосмоснимков позволяет трассировать тектонически активные линеаменты на неотектоническом этапе. По аналогии повторные наблюдения за изменениями сейсмического, теплового и гравимагнитного полей должны способствовать выявлению и подготовке таких объектов под глубокое бурение. Изучение всех составляющих геодинамического поля, сопутствующих разломообразованию, должно быть прежде всего быть направлено на изучение разломов и приразломных зон (слагающих тектонический блендер), определяющих судьбу первичных и вторичных скоплений УВ.
Связь  месторождений  нефти  и газа с рифтами (палеорифтами) неоднократно отмечалась многими исследователями. Все рифты характеризуются как чрезвычайно активные структуры литосферы благодаря разломообразованию. В сравнительно небольшом объеме осадочных образований (до 6% всего осадочного слоя коры) в рифтах концентрируется до 15% выявленных запасов углеводородов. Рифты характеризуются самой высокой концентрацией запасов на единицу объема осадочного чехла. При этом за относительно короткий промежуток геологического времени  могут сформироваться крупные залежи  нефти  и газа опять же благодаря разломообразованию.
Иными словами: правильное понимание роли разломов – главное условие реконструкции истинных условий формирования скоплений УВ, а достоверное их картирование – залог успеха нефтегазопоисковых работ.