Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Фиксизм?, мобилизм?, плюм-тектоника?, новая всеобъемлющая геотектоническая концепция
Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Февраля 28, 2016, 08:33:16 pm ---А в Целом-то, господа-товарищи -коллеги, уж коли обосновывать превалирование биотического формирования на Земле местоорождений УВ над глубинным пониманием формирования месторождений УВ,.... то в понимании Этого - выбирайтеся из своих "анклавных" и "замшелых" ваших и "наших" побед в решении этой "Битвы", коя "на хрен" не нужна нефтедобытчикам, а попробуйте, ну, хотябы попробуйте (!)... ;D ваши победоносные теории, конешно, в отдельно взятых НГБ, хотя бы ... обобщить на основе всех существующих парадигм. А то ведь у многих из вас или из ... нас в "отдельно взятом НГБ - Alles abgemaht!!! То есть, глубинность и абиогеотичность доказана!!! Раз - и Навсегда! :o . А как же остальные НГБ? 8). А в Глобальном масштабе?!. Неужто Это найдено токмо в вашем - личном по долголетним исследованиям НГБ? 8). Если доказывать глубинность формирования месторождений УВ по отдельно взятым НГБ, столь самобытных и различных по своей ... исторически заданной их изученности с позиций биогенного образования месторождений УВ, то , простите: 1) на ... зачем было завариваь и ли "замучивать" "КЧ", - если не в глобальном масштабе, то есть, в масштабе всей Земли?; 2) а на какой неогеодинамической парадигме вы - организаторы этой "Бучи" - "Глубинное формирование месторождений нефти" будитете выстраиравать далее эту Парадигму..? Неужто на эклектике парадигм : "геосинклинальной", "фиксистской!, "мобиллистской", "базификации", "супер - плюм-тектнической" или ТЛП ... или все сообща , в конечном итоге..., скатимся в геологическое "ЛТП" по проблемам парадигм образования месторождений УВ? 8)
--- Конец цитаты ---
Удивили, Хайдар Галимович, это, понятно, еще не бунт на корабле, но паника, уж точно. А все потому, Хайдар Галимович, что вопросы нефтегазоносности для Вас не профильные (Вы сами об этом постоянно пишете), а в вопросах приложения Ваших геотектонических концепций на нефтяной ниве, кроме признания торжества теории Абиха, Вы, видимо, пока не продвинулись. Сильно разбирать Ваш опус не стану, он явно написан в неадекватном состоянии (может хватили лишнего на выходных), иначе не стали бы сливать вся и всех в одну помойную яму (или ЛТП в Вашем выражении).
Дело в том, что люди не меняются, а с годами, они только усиливаются в своем консерватизме, и, если человек в молодости встал на неверный научный путь, с годами он не откажется от своих убеждений, в силу, понятно, своего консерватизма. Объективность, факты и прочие аргументы для него не существуют, он живет в своей научной конуре и за ее пределами ничего не признает. Это общая ситуация, она распространяется и на Вас, и я такой.
Вот Вы козыряете своими структурно-кинематическими закономерностями размещения месторождений твердых и горючих полезных ископаемых и динамическими условиями их образования с позиций ТЛП, которые, как Вы пишете, оказались пригодными для поисков месторождений вулканогенно-осадочных боратов в Среднеараксинской впадине и других регионах. И накой мне все остальное... Примерно так. При этом, эти Ваши результаты абсолютизируете при аргументации за ТЛП.
И что с этим поделаешь, а ничего, может быть Вы и правы для вулканогенно-осадочных боратов так и есть, хотя, если заняться этими вопросами всерьез, может и косяки обнаружатся, кто знает. Но об этом, нет времени и не мой это профиль. Я пытался обратить Ваше внимание на альтернативную трактовку этих вопросов (http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,23.msg1697.html#msg1697), но Вы не отреагировали. А писал я вот о чем:
"А пока, хочу Вам рекомендовать книгу Романюк Т.В., Ткачев А.В. Геодинамический сценарий формирования крупнейших мировых неоген-четвертичных бор-литиеносных провинций. М., Светоч Плюс. 2010. 304 с (позже размещу в Базе Знаний), которая сделана по тем же регионам, где Вы работаете. Но должен заверить Вас и авторов книги, никакого отношения бор-литиеносные месторождения к осадочному генезису не имеют, это в чистом виде гидротермальные проявления мантийных выплавок на поверхности сопутствующего магматической деятельности затухших (или активизирующихся) мантийных плюмов. Генезис глубинный, кстати, для осадочных бассейнов эти парагенезы свойственны для сопутствующих нефтяным месторождениям глубинным водам.
Попробуй рассмотреть свои наблюдения под этим углом зрения, думаю это Вас приятно удивит".
В отношении же ВЕП, Татарстана, в частности, есть серьезные основания поставить под сомнения Ваши построениям в части динамических (тектонофизических) реконструкций и основанных на них структурно-кинематических закономерностей размещения месторождений горючих полезных ископаемых. Вот Ваша схема реконструкций:
http://deepoil.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=23.0;attach=703
Из этих построений следует следующее. Совершенно очевидно, что на территории Татарстана, да и всей ВЕП развита классическая диагональная сеть (СЗ и СВ) сколов глобальной регматической сети. Кинематика деформаций по ним (направления смещений) зависит от положения осей напряжений, которые по определению находятся в субширотных и субмеридиональных сечениях ортогональных систем сжатия и растяжения. В этом мы сходимся без разногласий.
Расхождения в том, что Вы ось сжатия (σ1) связываете с субширотным орогеническим стрессом Уральского складчатого пояса, а я склоняюсь к субмеридиональному (ССВ 10-20°) положению оси сжатия (σ1), соответственно ось растяжения (σ3) субширотна, что при динамических реконструкциях указывает на субмеридиональную (ССВ 10-20°) транспрессию. В таком случае, все Ваши правые сдвиги для северо-восточных разломов, являются, на самом деле, левыми, а левые сдвиги для северо-западных разломов - правыми.
Из этого, как минимум, следует, что механизм формирования эрозионно-тектонических впадин и их генезис не соответствуют представлениям об их раздвиговой природе. В остальных несоответствиях Вы разберетесь сами. Схему своих реконструкций привожу ниже.
Хайдар Галимович, здесь теряется, для меня, по крайней мере, всякая аргументированность ТЛП в приложении ее к конкретной геологии Татарстана, в частности, и в прогнозе горючих полезных ископаемых в практическом приложении. А потому, в вопросе достоверности ТЛП и ее прогнозов остается не вопрос, а жирный вопрос. Понятно, что во всей "куче" геодинамических парадигм на Земле, как Вы выразились, ТЛП мы в расчет не будем брать точно при формулировании теории глубинного происхождения нефти.
Все по делу, ничего личного, Хайдар Галимович. Извините, если чего лишнего сказал, будучи, очевидно в таком же неадекватном положении (перебрал на выходные по разным поводам).
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 29, 2016, 12:24:08 am ---
--- Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Февраля 28, 2016, 08:33:16 pm ---А в Целом-то, господа-товарищи -коллеги, уж коли обосновывать превалирование биотического формирования на Земле местоорождений УВ над глубинным пониманием формирования месторождений УВ,.... то в понимании Этого - выбирайтеся из своих "анклавных" и "замшелых" ваших и "наших" побед в решении этой "Битвы", коя "на хрен" не нужна нефтедобытчикам, а попробуйте, ну, хотябы попробуйте (!)... ;D ваши победоносные теории, конешно, в отдельно взятых НГБ, хотя бы ... обобщить на основе всех существующих парадигм. А то ведь у многих из вас или из ... нас в "отдельно взятом НГБ - Alles abgemaht!!! То есть, глубинность и абиогеотичность доказана!!! Раз - и Навсегда! :o . А как же остальные НГБ? 8). А в Глобальном масштабе?!. Неужто Это найдено токмо в вашем - личном по долголетним исследованиям НГБ? 8). Если доказывать глубинность формирования месторождений УВ по отдельно взятым НГБ, столь самобытных и различных по своей ... исторически заданной их изученности с позиций биогенного образования месторождений УВ, то , простите: 1) на ... зачем было завариваь и ли "замучивать" "КЧ", - если не в глобальном масштабе, то есть, в масштабе всей Земли?; 2) а на какой неогеодинамической парадигме вы - организаторы этой "Бучи" - "Глубинное формирование месторождений нефти" будитете выстраиравать далее эту Парадигму..? Неужто на эклектике парадигм : "геосинклинальной", "фиксистской!, "мобиллистской", "базификации", "супер - плюм-тектнической" или ТЛП ... или все сообща , в конечном итоге..., скатимся в геологическое "ЛТП" по проблемам парадигм образования месторождений УВ? 8)
--- Конец цитаты ---
Удивили, Хайдар Галимович, это, понятно, еще не бунт на корабле, но паника, уж точно. А все потому, Хайдар Галимович, что вопросы нефтегазоносности для Вас не профильные (Вы сами об этом постоянно пишете), а в вопросах приложения Ваших геотектонических концепций на нефтяной ниве, кроме признания торжества теории Абиха, Вы, видимо, пока не продвинулись. Сильно разбирать Ваш опус не стану, он явно написан в неадекватном состоянии (может хватили лишнего на выходных), иначе не стали бы сливать вся и всех в одну помойную яму (или ЛТП в Вашем выражении).
Дело в том, что люди не меняются, а с годами, они только усиливаются в своем консерватизме, и, если человек в молодости встал на неверный научный путь, с годами он не откажется от своих убеждений, в силу, понятно, своего консерватизма. Объективность, факты и прочие аргументы для него не существуют, он живет в своей научной конуре и за ее пределами ничего не признает. Это общая ситуация, она распространяется и на Вас, и я такой.
Вот Вы козыряете своими структурно-кинематическими закономерностями размещения месторождений твердых и горючих полезных ископаемых и динамическими условиями их образования с позиций ТЛП, которые, как Вы пишете, оказались пригодными для поисков месторождений вулканогенно-осадочных боратов в Среднеараксинской впадине и других регионах. И накой мне все остальное... Примерно так. При этом, эти Ваши результаты абсолютизируете при аргументации за ТЛП.
И что с этим поделаешь, а ничего, может быть Вы и правы для вулканогенно-осадочных боратов так и есть, хотя, если заняться этими вопросами всерьез, может и косяки обнаружатся, кто знает. Но об этом, нет времени и не мой это профиль. Я пытался обратить Ваше внимание на альтернативную трактовку этих вопросов (http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,23.msg1697.html#msg1697), но Вы не отреагировали. А писал я вот о чем:
"А пока, хочу Вам рекомендовать книгу Романюк Т.В., Ткачев А.В. Геодинамический сценарий формирования крупнейших мировых неоген-четвертичных бор-литиеносных провинций. М., Светоч Плюс. 2010. 304 с (позже размещу в Базе Знаний), которая сделана по тем же регионам, где Вы работаете. Но должен заверить Вас и авторов книги, никакого отношения бор-литиеносные месторождения к осадочному генезису не имеют, это в чистом виде гидротермальные проявления мантийных выплавок на поверхности сопутствующего магматической деятельности затухших (или активизирующихся) мантийных плюмов. Генезис глубинный, кстати, для осадочных бассейнов эти парагенезы свойственны для сопутствующих нефтяным месторождениям глубинным водам.
Попробуй рассмотреть свои наблюдения под этим углом зрения, думаю это Вас приятно удивит".
В отношении же ВЕП, Татарстана, в частности, есть серьезные основания поставить под сомнения Ваши построениям в части динамических (тектонофизических) реконструкций и основанных на них структурно-кинематических закономерностей размещения месторождений горючих полезных ископаемых. Вот Ваша схема реконструкций:
http://deepoil.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=23.0;attach=703
Из этих построений следует следующее. Совершенно очевидно, что на территории Татарстана, да и всей ВЕП развита классическая диагональная сеть (СЗ и СВ) сколов глобальной регматической сети. Кинематика деформаций по ним (направления смещений) зависит от положения осей напряжений, которые по определению находятся в субширотных и субмеридиональных сечениях ортогональных систем сжатия и растяжения. В этом мы сходимся без разногласий.
Расхождения в том, что Вы ось сжатия (σ1) связываете с субширотным орогеническим стрессом Уральского складчатого пояса, а я склоняюсь к субмеридиональному (ССВ 10-20°) положению оси сжатия (σ1), соответственно ось растяжения (σ3) субширотна, что при динамических реконструкциях указывает на субмеридиональную (ССВ 10-20°) транспрессию. В таком случае, все Ваши правые сдвиги для северо-восточных разломов, являются, на самом деле, левыми, а левые сдвиги для северо-западных разломов - правыми.
Из этого, как минимум, следует, что механизм формирования эрозионно-тектонических впадин и их генезис не соответствуют представлениям об их раздвиговой природе. В остальных несоответствиях Вы разберетесь сами. Схему своих реконструкций привожу ниже.
Хайдар Галимович, здесь теряется, для меня, по крайней мере, всякая аргументированность ТЛП в приложении ее к конкретной геологии Татарстана, в частности, и в прогнозе горючих полезных ископаемых в практическом приложении. А потому, в вопросе достоверности ТЛП и ее прогнозов остается не вопрос, а жирный вопрос. Понятно, что во всей "куче" геодинамических парадигм на Земле, как Вы выразились, ТЛП мы в расчет не будем брать точно при формулировании теории глубинного происхождения нефти.
Все по делу, ничего личного, Хайдар Галимович. Извините, если чего лишнего сказал, будучи, очевидно в таком же неадекватном положении (перебрал на выходные по разным поводам).
--- Конец цитаты ---
Конешно, ничего личного, Ахмет Иссакович:
1. То, что Вы, Ахмет Иссакович, предложили и представляете по структурно-кинематической модели формирования структуры Волжско-Камской антеклизы (ВКА) (а сделали Вы это исходя из предложенной мной модели, на приведенной Вами рисунке, то есть исказили, то, о чем я хотел сказатть ;)) , достаточно не аргументировано. В своей трактовке Вы выбросили на.. "кудада-то" форрмирование неотектонического Урала и , соответственно, субширотного сжатия на территориию юго-восточной части ВЕП со стороны южного Урала. Возможно, это субширотное сжатие на ВЕП возникло в результате развития рифтоподобных структур с территории Западно-Сибирской плиты. Но, мы щас не об этом. Я уже говорил, что на развитие юго-западной части ВЕП и, соответственно, формирование ВКА оказало развитие Прикаспийской впадины, и не исключено, что и влияние раскрытия СОХ Северо-ледовитого океана. То есть, наличие и субмеридионального регионального сжатия на юго-восточную чсть ВЕП. Если отбросить субширотное региональное сжатие со стороны южного Урала, то летят в "Тартарары" все имеющиеся на территории ВКА все парагенетичные Прикамскому глбинному разлому присдвиговые взбросо-надвиговые, при этом весьма нефтеносные :D, столь привычные, в понимание нефтяников "валы" и составляющие "валы" "локальные поднятия :D. Так же в "Тартарары" летят все морфоструктуры в том числе и вся морфоструктура самой ВКА ;D. И что остается? Остается НОНСЕНС для понимания неогеодинамики УВ-носности ВКА. Да, и ежели Вы, Ахмет Иссакович, свыкнетесь или воспримите, то, что на развитие ВКА оказало и развитие или раскрытие Прикаспийской впадины и соответственно перемещение верхних слоев литосферы в юго -восточной части ВЕП ещё и к северу от Прикаспийской впадины :(, то, естественно, на мой взгляд, ТОЛЬКО НА МОЙ ВЗГЛЯД, мозаика неогеодинамической кинематики разнопорядовых блоков юго-восточной части ВЕП, вроде бы "удобоварима" не только с позиций современных морфоструктр, но и с позиций (не 100% !!!) стркутурно-кинематических закономерностей размещения месторождений УВ в ВКА в связи с безродными "валами".
О том, что незя однобоко подходить к развитию кинематического взаимодействия плит и однобокой реонструкцией, формирующихся при этом региональных и локальных полей напряжений, я нашел в при работах в Западном сегменте орогенической области Альпийско-Гималайского пояса. До той модели, которую я уделал, надо сказать "наколенке" (
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf
), была такая - по данным Мак Кензи [Mc Kenzic D. Active tectonics of the Mediterregion //Geophis.J.Roy.Astr.Soc. 1974. Vol. 30. N2. P.109-185. 162. Mc Kenzic D. Can plate tectonics describe continental deformation ? // Symp.Hist.mediterr.Basins, Split. 1976. Paris ] была модель, котора приведена на прилагаемом файле. И более .. ничегошеньки... и ... не было.... на. Конешешно, весьма сщественным подспорьем явились работы В.Г. Трифонова [Трифонов В.Г. Позднечетвертичные разрывные нарушения Западной и Центральной Азии по данным дешифрирования аэрокосми¬ческих снимков и наземным наблюдениям. // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1976, N 11. С.54-64. Трифонов В.Г. Признаки тектонической расслоенности литосферы. // Тектоническая расслоенность литосферы новейших подвижных поясов. М.: Наука. 1982. С.66-75. Трифонов В.Г. Позднечетвертичный тектоногенез. М.: Наука, 1983 (Тр. ГИН АН СССР, вып.361). 224 с. Трифонов В.Г. Неотектоника и современные тектонические концепции. // Геотектоника, 1987, N 1. С.25-38. ]по неогеодинамике упомянтого региона до его работ о "живой " тектонике этих регионов. Позже, эта модель нашла подтверждение, пусть с неоторыми варициями от их авторов, в космических наблюдениях современных смещений литосферы в этом регионе. Она и послужила дальнейшему пониманию структурно-кинематических и динамических основ прогноза и поисков месторожденй вулканогенно- осадочных месторождений неметаллов, неметаллических полезных ископаемых. Естествеенно, что у меня были предшественнки. И я им благодарен за ту геологическую фактуру, которую я привлек, и за основу теоретических посылок, от которых я пошел ... далее.. . :).
А то, что я затеял "бунт на корабле" и пришел к этому с большого "бодуна", так скажу просто, почти по В.С. Высоцкому, ни в коем случае не уподобляясь ему (это невозможно!): "...В душу мне сомнения запали.. . В голову вопросы мне ... сверлят..." : А , действительно, коли биться за глобальнось "Глубинного формирования месторождений УВ" и учитывать при этом неогеодинамичность формирования их, то на какой парадигме от геологии мы должны "обосновать"....на?!!!! И штоб эта парадигма "удовлетворила" и... теоретиков от "глубтнного формирования месторождкений УВ? :(. А то я, как-то мотивирую свои доводы (хотя это "никого и... не колышит" из губинных теоретиков ;D) в пределах 25 - 15 - 5 - 3 км глубин земной коры. А то, ... и на самой её поверхности.., на.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хайдар Галимович, я хоть и с "бадуна" Вам написавши, но за базар свой отвечаю.
Вы пишите: "...приведенный Вами рисунок, то есть исказилиТ то о чем я хотел сказатть ;)) , достаточно не аргументирован. В своей трактовке Вы выбросили на.. кудада-то форрмирование неотектонического Урала и , соответственно, субширотного сжатия на территориию юго-восточной части ВЕП со стороны южного Урала. Возможно это субширотное сжатие на ВЕП возникло в результате развития рмифтоподобных структур с территории Западно-Сибирской плиты. Но, мы щас не об этом. Я уже говорил, что на развитие югозападной части ВЕП и, соответственно, формирование ВКА оказало развитие Прикаспийской впадины, и не исключено, что и влияние раскрытия СОХ Северо-ледовитого океана. Если отбросить субширотное региональное сжатие со стороны южного Урала, то летят в "Тартарары" все имеющиеся на территории ВКА все парагенетичные Прикамскому глбинному разлому присдвиговые взбросо-надвиговые весьма нефтеносные, столь привычные, в понимание нефтяников "валы" и составляющие "валы" "локальные поднятия. Так же в "Тартарары летят все морфоструктуры в том числе и вся морфоструктура самой ВКА. И что остается? Остается НОНСЕНС для понимания неогеодинамики УВ-носности ВКА. Да, и ежели Вы, Ахмет Иссакович, свыкнетесь или воспримите, то что на развитие ВКА оказало и развитие или раскрытие ПРикаспийской впадины и соответственно перемещение верхних слоев литосферы в юго -восточной части ВЕп ещё и к северу, то, естественно, на мой взгляд, ТОЛЬКО НА МОЙ ВЗГЛЯД, мозаика неогеодинамической кинематики разнопорядовых блоков юго-восточной части ВЕп, вроде бы "удобоварима" не только с позиций современных морфоструктр, но и с позиций (не 100% !!!) стркутурно-кинематических закономерностей размещения месторождений УВ в ВКА".
Давайте по порядку.
1. О субширотном сжатии территории юго-восточной части ВЕП со стороны южного Урала.
Хайдар Галимович, с чего Вы решили, что на неотектоническом этапе было субширотное сжатие Урала? Смотрите схемы по Л.А.Сим, оси сжатия для ВЕП - субмеридиональны
В этом нет ничего удивительного, глобальное для Земли полярное сжатие субмеридионально (Земля сплющенный эллипсоид) и в процессе своего сжатия (ускорение вращения) или растяжения (торможение) действуют ортогональные напряжения сжатия - растяжения, реализованные в сети диагональных сколов планетарной регматики.
2. Относительно субмеридиональных "валов" и составляющих "валы" "локальных поднятий.
Опять же, это норма, аналогичное субмеридиональное строение имеют и все крупнейшие нефтегазоносные валы Западной Сибири, при том что действующие здесь оси напряжений имеют субмеридиональное сжатие и субширотное растяжение. Нелогично вроде бы, для неотектонических по времени формирования валов, но так есть на самом деле. Более того, Хайдар Галимович, мы имеем дело со складчатостью продольного (тангенциального) изгиба, а не со складчатостью поперечного изгиба (штамповая), обусловленной сдвиговыми деформациями.
3. В отношении морфоструктуры, опять же можем обратиться к Л.А.Сим. которая выполняла свои реконструкции на основе структурно-геоморфологического анализа (анализ линеаментов), а потому новейшая зональность морфоструктурного плана ВЕП отвечает зональности поля новейших тектонических напряжений.
Продолжим.
Зинатов Хайдар Галимович:
--- Цитата: Тимурзиев Ахмет Иссакович от Февраля 29, 2016, 03:32:00 pm ---Хайдар Галимович, я хоть и с "бадуна" Вам написавши, но за базар свой отвечаю.
Вы пишите: "...приведенный Вами рисунок, то есть исказилиТ то о чем я хотел сказатть ;)) , достаточно не аргументирован. В своей трактовке Вы выбросили на.. кудада-то форрмирование неотектонического Урала и , соответственно, субширотного сжатия на территориию юго-восточной части ВЕП со стороны южного Урала. Возможно это субширотное сжатие на ВЕП возникло в результате развития рмифтоподобных структур с территории Западно-Сибирской плиты. Но, мы щас не об этом. Я уже говорил, что на развитие югозападной части ВЕП и, соответственно, формирование ВКА оказало развитие Прикаспийской впадины, и не исключено, что и влияние раскрытия СОХ Северо-ледовитого океана. Если отбросить субширотное региональное сжатие со стороны южного Урала, то летят в "Тартарары" все имеющиеся на территории ВКА все парагенетичные Прикамскому глбинному разлому присдвиговые взбросо-надвиговые весьма нефтеносные, столь привычные, в понимание нефтяников "валы" и составляющие "валы" "локальные поднятия. Так же в "Тартарары летят все морфоструктуры в том числе и вся морфоструктура самой ВКА. И что остается? Остается НОНСЕНС для понимания неогеодинамики УВ-носности ВКА. Да, и ежели Вы, Ахмет Иссакович, свыкнетесь или воспримите, то что на развитие ВКА оказало и развитие или раскрытие ПРикаспийской впадины и соответственно перемещение верхних слоев литосферы в юго -восточной части ВЕп ещё и к северу, то, естественно, на мой взгляд, ТОЛЬКО НА МОЙ ВЗГЛЯД, мозаика неогеодинамической кинематики разнопорядовых блоков юго-восточной части ВЕп, вроде бы "удобоварима" не только с позиций современных морфоструктр, но и с позиций (не 100% !!!) стркутурно-кинематических закономерностей размещения месторождений УВ в ВКА".
Давайте по порядку.
1. О субширотном сжатии территории юго-восточной части ВЕП со стороны южного Урала.
Хайдар Галимович, с чего Вы решили, что на неотектоническом этапе было субширотное сжатие Урала? Смотрите схемы по Л.А.Сим, оси сжатия для ВЕП - субмеридиональны
В этом нет ничего удивительного, глобальное для Земли полярное сжатие субмеридионально (Земля сплющенный эллипсоид) и в процессе своего сжатия (ускорение вращения) или растяжения (торможение) действуют ортогональные напряжения сжатия - растяжения, реализованные в сети диагональных сколов планетарной регматики.
2. Относительно субмеридиональных "валов" и составляющих "валы" "локальных поднятий.
Опять же, это норма, аналогичное субмеридиональное строение имеют и все крупнейшие нефтегазоносные валы Западной Сибири, при том что действующие здесь оси напряжений имеют субмеридиональное сжатие и субширотное растяжение. Нелогично вроде бы, для неотектонических по времени формирования валов, но так есть на самом деле. Более того, Хайдар Галимович, мы имеем дело со складчатостью продольного (тангенциального) изгиба, а не со складчатостью поперечного изгиба (штамповая), обусловленной сдвиговыми деформациями.
3. В отношении морфоструктуры, опять же можем обратиться к Л.А.Сим. которая выполняла свои реконструкции на основе структурно-геоморфологического анализа (анализ линеаментов), а потому новейшая зональность морфоструктурного плана ВЕП отвечает зональности поля новейших тектонических напряжений.
Продолжим.
--- Конец цитаты ---
Конешно, продолжим :D:
1. На кой .рен, натягивать , как ... как это сказанути-то , шоб не обидите-то никого, найденные от общего положения Петра Алексеевича Кропоткина (щас найду ссылку) от мелких, найденных полей напряжений в мелких дислокациях, на различных по неогеодинамике частях ВЕП, НА УСЮ ВЕП. Это же по методике и методологии - ЕСЬМЬ НОНСЕНС.!!!! Ну нашли там на Кольском полуострове, потом нашли фрагменты полей современных напряжений в Коми АССР, потом нашли фрагменты на Жигулевских дислокациях т. д.. Количество таких находок "безразмерно"!!! И потом нам усем сообщат, что на разных стадиях неотектоники или современной геодинамики вот такие-то доминируют поля напряжений ... НА ВСЕЙ ВЕП, то бишь, региональные поля напряжений. А что исчё оне могут из этого ..."слепить". Скорее всего - удобную для них "гармонию" господства регионального неотектнического поля напряжений для всей ВЕП - Восточно-Европейской плиты. Труд конешно тяжкий и выводы из этого труда ...основополагающие.
Однако..., я упруся в пределах Волжско -Камской антеклизы: это основное - ни черта эти "всеобщие для неогеодинамики восстановления полей напряжений в пределах ВЕП... и не вяжутся с современными парагенетичными - нефтеносными и весьма активными парагенетчными валами, парагенкетчнось коих обусловлена с Прикамским и Высокогорско-Салмышским взбромо - сдвинами. Ну не "вяжется" и все тута :(. Как бы там по обрамлению ВКА не коррелировались локальные поля напряжений в региональное поле напряжений для всей ВЕП. Я бы рад поддержать и труды П.А. Кропоткина и и его последователей... . Однако, а как будем объяснять УВ носность современных УВ-носных парагенетичных глубинным рзломам "валов" и составляющих последние "локальных поднятий", коль механизмы их формирования , ну не то, чтобы уже совсем, а вот в деталях, ну ... никак не "вяжутся" с некоторыми обобщениями по доминированию на всей ВЕП региональных полей напряжений. :(
По мне, так все "просто": возьмите наиболее крупные блоки литосферы ВЕП и ... нарисуйте.. хорошо откартированные на ВЕП парагентичные их граничным глубинным разломам пликативные и дизъюнктивные дислокации. М.б., тогда проясниться куда и как смещаются литопластины, составляющие ВЕП. А так и СОХ Северного ледовитого океана , с вевер, и неотектнический Урал - с запада, и Альпийско-Гималайский пояс вместе с Прикаспийской впадиной с юга и даже Рейнский грабен с такой мелочью, как грабен озера Балатон, ну, прям усе, ДАВЯТ на восточную часть ВЕП! И куды ей деваться от этого всестороннего давления..., на? ;D 8)
То есть , я хочу сказать, что при всяком всеподовляющем субмериодианольном сжатии , созданном вращением Земли ;D. завсегда найдется региональное поведение движений, например, в ВЕП, крупных блоков литосферы, которое внесет свой дисонанс в "стройную" картину общепланетарной теории сжатия в субмериодиональной его ориентации. И эти отклонения, возможно, и окажутся в парагенезисе дислокаций - рудоконцентрирующими. :( 8). Разобраться надобно (это я сам себе говорю. ;D)
Так вот все - есьмь НЕПРОСТО! А с другой стороны для тех, кто страждет по УВ-носности Московской синеклизы, в первом приближении, (не хочу выглядить профаном :D): 1) вы знаете делимость по блока Московскую синеклизу (МС); 2) на эту "принципиальную" деклимомость МС вынесите или "приобщите" всю вам известную пликативную складчатость. Последняя не формируются "абы-кабы", а только в сопряженности с кинематикой разнопорядковых парагенетичных разломов; 3) ранжируйте весь этот "винегрет". В этом вам поможет порядок картируемости пликативной складчатости и разломов; 4) учитывая порядок структурных рисунков, образованных разломами и причленяющихся к ним пликативных скадок, попробьуйте ответить на вопрос : а парагенетичны ли оне? Конешно, надобно знать геологию МС :). 5) о сегодняшней активности парагенезисов разломов и пликативных дислокаций вам, естественно, подскажет их морфоструктурная выраженность.
Ну, а далее..., исходя из тектонических предпосылок поисков месторождений УВ, естествнно, с учетом битумо- и всех почих УВ проявлений оцените ваши прогнозные варианты. Конешено же, никого не поучаю - Упаси Боже! Тем более на территории МС издавна работают Российские геологи, коим я и "в подметки не гожуся" :) >:(
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хайдар Галимович, все рифтовые структуры (поперечное растяжение) северного полушария имеют субмеридиональную ориентировку: Колтогорско-Уренгойский (ЗС), Североморский, СОХ, рифтовые системы Северо-Американского континента, включая их океаническое рифтовое продолжение и др., и указывают на субмеридиональную транспрессию.
А что касается Вашей территории (Волжско-Камская антеклиза), по которой я вновь привожу свою реконструкцию на Вашей основе, так здесь со всей очевидностью проявлена структура "конского хвоста" по Лукьянову, характерная для левосдвиговых деформаций северо-восточного регионального разлома. Да и весь парагенезис сдвиговых зон отражает субмеридиональную транспрессию и широтную транстенсию с левыми СВ и правыми СЗ сдвигами.
Если я неправ, приношу свой пардон, но не все так просто, Хайдар Галимович, и с этим нужно разбираться, уж явные уши торчат за мою реконструкцию.
Могу рекомендовать некоторое обобщение по кинематике и закономерностям ориентировки разрывных нарушений и осей напряжений осадочных бассейнов Северного полушария, выполненное мной (http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_52.pdf).
Навигация
Перейти к полной версии