Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Зинатов Хайдар Галимович]

"Хайдар Галимович!
В Припятском прогибе есть уникальное геологическое сооружение – субмеридиональная разломная зона, имеющая сдвиговую природу, с амплитудой (по некоторым оценкам) до 20 и более км.
К ней тяготеют земли с максимальной плотностью запасов нефти Северной структурной зоны и редкие залежи остальной чисти прогиба (Центральный грабен).
Примечательно то, что при встрече с этой зоной заканчивает свое прослеживание Червоно-Слободская ступень, и создается впечатление, что эта ступень «нырнула» под Речицко-Вишанскую. И именно поэтому последняя имеет здесь максимальную плотность запасов.
Эта зона, кроме того, является центром тектонических событий (инверсионных движений) в пермо-триасе. Здесь же была открыта 4-я соленосная толща – нижнепермская.
Эта зона является центром  земель с условиями, определяющими нефтеперспективность, отличными от тех, что имеются в Северной структурной зоне (где размещены основные запасы УВ).
Тайны этого сдвига до сих пор не раскрыты.
Поэтому поиск нефти в Центральном грабене не имел должного успеха (Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982, с.12-14.)".

Валерий Александрович, спасибо за информацию по сдвиговой тектонике в Припятском прогибе и её влияние не только на размещение, но и зпасы месторождений УВ.
По-видимому, еще долго причины сдвиговых дислокаций на платформенных территория, в том числе и ВЕП будут загадочны для геологов. . Возможно, что многое могло бы прояснить применение "затратных" методов 3D (?).

[Карпов Валерий Александрович]

Получил, спасибо.
Спрашивайте, чем смогу, поделюсь.

С удовольствием и благодарностью воспользуюсь.

[Карпов Валерий Александрович]

"Хайдар Галимович!
В Припятском прогибе есть уникальное геологическое сооружение – субмеридиональная разломная зона, имеющая сдвиговую природу, с амплитудой (по некоторым оценкам) до 20 и более км.
К ней тяготеют земли с максимальной плотностью запасов нефти Северной структурной зоны и редкие залежи остальной чисти прогиба (Центральный грабен).
Примечательно то, что при встрече с этой зоной заканчивает свое прослеживание Червоно-Слободская ступень, и создается впечатление, что эта ступень «нырнула» под Речицко-Вишанскую. И именно поэтому последняя имеет здесь максимальную плотность запасов.
Эта зона, кроме того, является центром тектонических событий (инверсионных движений) в пермо-триасе. Здесь же была открыта 4-я соленосная толща – нижнепермская.
Эта зона является центром  земель с условиями, определяющими нефтеперспективность, отличными от тех, что имеются в Северной структурной зоне (где размещены основные запасы УВ).
Тайны этого сдвига до сих пор не раскрыты.
Поэтому поиск нефти в Центральном грабене не имел должного успеха (Условия формирования скоплений углеводородов в центральной и южной частях Припятского прогиба. Нефтегазовая геология и геофизика,№6/1982, с.12-14.)".

Валерий Александрович, спасибо за информацию по сдвиговой тектонике в Припятском прогибе и её влияние не только на размещение, но и зпасы месторождений УВ.
По-видимому, еще долго причины сдвиговых дислокаций на платформенных территория, в том числе и ВЕП будут загадочны для геологов. . Возможно, что многое могло бы прояснить применение "затратных" методов 3D (?).

Хайдар Галимович!
Припятский прогиб - уникален по строению и изученности. Здесь можно делать полигон.
Монографию прислать?

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович!
Припятский прогиб - уникален по строению и изученности. Здесь можно делать полигон.
Монографию прислать?

Валерий Александроич, не откажусь и с благодарностью приму.
Мое "мыло" сейчас: galim1923@yandex.ru

[Зинатов Хайдар Галимович]

Валерий Александрович, всю информаци. которую Вы мне послали, я получил.
Спасибо. Всяческих Благ и Удачи!

[Карпов Валерий Александрович]

Валерий Александрович, всю информаци. которую Вы мне послали, я получил.
Спасибо. ВСяческих Благ и Удачи!

Спасибо. Рад быть полезным.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Валерий Александрович, всю информаци. которую Вы мне послали, я получил.
Спасибо. ВСяческих Благ и Удачи!

Спасибо. Рад быть полезным.

Валерий Александрович, я по "по диагонали" прочел тот материал, который Вы мне прислали по процессам рифтогенеза в Припятской впадины. Отрадно или укрепляет в своей правоте такие моменты: 1) "наведенное" рифтообразовани, которое происходит в результате развития разломов сдвигового механизма формирования, если правильно я понял; 2) синхронность франско -  и где-то фаменской тектоно-магматической активизации на территория зарождающихся Волжско-Камской антеклизы, Московской синеклизы и Припятского прогиба. Это, пожалуй и естественно, поскольку они, по-видимому, не могли не развиваться в тектонодинамическом плане на ВЕП не сопряженно друг с другом. Хотя могли и  влиять на их самобытность в том числе и по УВ-носности окружающие их пояса синхронного орогенеза. Например, на начальное развитие Волжско-Камской антеклизы провлияло развитие того - Древнего девонского орогена южного Урала. Конешно, внимательнее надо ознакомиться с материалом.
А так, уважаемый Валерий Александрович, может быть и я вам и...пригожуся.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Не читал (пока), но знаю (смешно!!!), что ДДВ и ее периклинальное замыкание - Припятская впадина, являются типичными грабен-рифтовыми структурами растяжения (не раздвига), сформированными на своде дорифейского (архейско-протерозойского) палеоподнятия, осколки которого сегодня представлены выступами Украинского и Воронежского щитов. Понятно, что рифты формируются на восходящих мантийных диапирах в период рифтовой стадии (аркогенез) развития палеоподнятий, и ни в каких процессах горизонтального раздвига не нуждаются. Все рифты (авлакогены) Русской платформы (Пачелмский и др.) имеют ту же природу (рифтовую) и осложняют менее выраженные палеоподнятия на ее территории.

Каледонские складчатыми сооружения Скандинавии и герциниды Урала к этому этапу развития Русской платформы так же не имеют отношения (более поздние формирования), и не объясняют отсутствие по периферии синхронной складчатости, компенсирующей масштабы гипотетического раздвига в пределах рифтовых структур Русской платформы. Более того, пусть мне объяснят, почему на северо-западном погружении Воронежского щита находится Пачелмский авлакоген (структура растяжения), а не складчатая зона, которая бы компенсировала раздвиг в пределах ДДВ.



Схема рельефа фундамента Русской плиты (с использованием материала В. Е. Хаина):
1 — выступы дорифейского фундамента на поверхность. Русская плита: 2 — глубина залегания фундамента 0—2 км; 3 — глубина залегания фундамента более 2 км; 4 — главные разрывные нарушения; 5 — эпибайкальские плиты; 6 — каледониды; 7 — герциниды; 8 — эпипалеозойские плиты; 9 — герцинский краевой прогиб; 10 — альпиды; 11 — альпийские краевые прогибы; 12 — надвиги и покровы. Цифры в кружках — основные структурные элементы. Щиты: 1 — Балтийский, 2 — Украинский. Антеклизы: 3 — Белорусская, 4 — Воронежская. Своды Волго-Уральской антеклизы: 5 — Татарский, 6 — Токмовский. Синеклизы: 7 — Московская, 8 — Польско-Литовская, 9 — Прикаспийская. Эпибайкальские плиты: 10 — Тимано-Печорская, 11 — Мизийская. 12 — Складчатое сооружение Урала, 13 — Предуральский прогиб. Эпипалеозойские плиты: 14 — Западно-Сибирская, 15 — Скифская. Альпиды: 16 — Восточные Карпаты, 17 — Горный Крым, 18 — Большой Кавказ. Краевые прогибы: 19 — Предкарпатский, 20 — Западно-Кубанский, 21 — Терско-Каспийский.

Мобилизм для Русской платформы - это как пятое колесо для телеги - классической континентальной области торжества вертикальных колебательных (по В.В.Белоусову) движений земной коры.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хотелось бы от мобильщиков получить ответ и на незамеченный пост:
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,171.msg10207.html#msg10207

[Зинатов Хайдар Галимович]

Вот интересная картинка (Геотектоника с основами геодинамики. ХАИН Виктор Ефимович, ЛОМИЗЕ Михаил Григорьевич. Учебник. Для студентов геологических специальностей вузов. М: Изд-во МГУ, 1995 г. 480 с.):



Рис. 3.5. В соответствии с теоремой Эйлера движение литосферных плит по поверхности сферы можно представить как вращение вокруг оси, проходящей через центр сферы. Трансформные разломы дают направление «эйлеровых широт». Линейная скорость (на рисунке — скорость спрединга) нарастает по мере удаления от полюса вращения (Э — «эйлеров полюс»). Справа — схема по К. Ле Пишону и др. (1973): определение координат полюса вращения по пересечению срединных перпендикуляров к линиям большого круга, проходящим через точки А—А' и В—В'; а — угол вращения, соответствующий перемещению точек.

А вот что пишут авторы по этому поводу (основные положения тектоники литосферных плит):

4. Четвертое положение тектоники плит заключается в том, что при своих перемещениях плиты подчиняются законам сферической геометрии, а точнее теореме Эйлера, согласно которой любое перемещение двух сопряженных точек по сфере совершается вдоль окружности, проведенной относительно оси, проходящей через центр Земли. Выход этой воображаемой оси на земную поверхность называется полюсом вращения или раскрытия. Поскольку на поверхности Земли трансформные разломы простираются вдоль тех же дуг окружностей, в центре которых находится полюс вращения, эта воображаемая точка может быть найдена как точка пересечения перпендикуляров, проведенных относительно трансформных разломов (рис. 3.5).

Это положение тектоники плит накладывает вполне определенные ограничения на реконструкции их перемещений и позволяет использовать ЭВМ в таких реконструкциях, что чрезвычайно важно.

А вот, что происходит на самом деле:



Угловая скорость вращения Земли максимальна на экваторе и стремится к нулю на полюсах. Так что, теоремой Эйлера движение литосферных плит на поверхности Земли нельзя объяснять. А это значит, что картинка расхождения от оси Срединно-Атлантического океана неверная, а тогда, если этот единственный элемент, используемый мобилистами в качестве Вегенеровского аргумента, не отвечает физике вращения Земли, об остальном можно забыть.
Законы ротации Земли никто не отменял и плиты не могут двигаться по поверхности Земли вне сил ротации и закона угловой скорости вращения Земли.

Ахмет Иссакович, отвечаю, как сторонник ТЛП, а не как "мобильщик" и не "пациент" "ЛТП" :
1. Ваши два рисунка с текстами: первый на цитируемом материале, а второй на:
Автор: Тимурзиев Ахмет Иссакович
« : Сегодня в 12:37:42 pm »
Цитата
Не читал (пока), но знаю (смешно!!!), что ДДВ и ее периклинальное замыкание - Припятская впадина, являются типичными грабен-рифтовыми структурами растяжения (не раздвига), сформированными на своде дорифейского (архейско-протерозойского) палеоподнятия, осколки которого сегодня представлены выступами Украинского и Воронежского щитов. Понятно, что рифты формируются на восходящих мантийных диапирах в период рифтовой стадии (аркогенез) развития палеоподнятий, и ни в каких процессах горизонтального раздвига не нуждаются. Все рифты (авлакогены) Русской платформы (Пачелмский и др.) имеют ту же природу (рифтовую) и осложняют менее выраженные палеоподнятия на ее территории.
Каледонские складчатыми сооружения Скандинавии и герциниды Урала к этому этапу развития Русской платформы так же не имеют отношения (более поздние формирования), и не объясняют отсутствие по периферии синхронной складчатости, компенсирующей масштабы гипотетического раздвига в пределах рифтовых структур Русской платформы. Более того, пусть мне объяснят, почему на северо-западном погружении Воронежского щита находится Пачелмский авлакоген (структура растяжения), а не складчатая зона, которая бы компенсировала раздвиг в пределах ДДВ.
Схема рельефа фундамента Русской плиты (с использованием материала В. Е. Хаина)".
. Конец цитаты.
 по-видимому, несколько устарели и весьма упрощенные  - для студентов. Особенно упрощена: Схема рельефа фундамента Русской плиты (с использованием материала В. Е. Хаина) Есть же более и информативные карты тетонического строения ВЕП, даже в масштабе 1: 2 500 000. Например, Международная тектоническая карта Европы и смежных областей. Масштаба 1:2 500 000. Академия наук СССР, ЮНЕСКО, НГНМ, ГУГК. 1981. (Очень хорошие карты. И, по-видимому, в России более совершенных карт ещё  долго не будет создано и издано).
https://ecat.mpgu.info/Opac/index.php?url=/notices/index/IdNotice:247019/Source:default
Тектоника Европы и смежных областей : Объяснительная записка к международной тектонической карте Европы и смежных областей масштаба 1:2 500 000 / Междунар. геол. конгресс, Комис. по геол. карте мира, Подкомис. по тектон. карте мира : [Под ред. А. В. Пейве и др.] . – Москва : Наука, 1978- . – На рус. яз.
2. По поводу :"Законы ротации Земли никто не отменял и плиты не могут двигаться по поверхности Земли вне сил ротации и закона угловой скорости вращения Земли.". Ничего сказать не могу, т.к., не вникал в эти вопросы проблем "мобильщиков".
3. А вот по Вашему объявлению я ознакомился с: Презентация доклада (предварительный вариант). На "онлайн", к сожалению, "не присутствовал.
ИФЗ РАН » Институт » Структура » Научные подразделения » II Отделение » Лаборатория 204 » ОМТС » 2016 год » Заседание ОМТС 16.02
Второе заседание ОМТС 16.02
16 февраля в 15:30 (конференц-зал ИФЗ РАН) 
Повестка дня семинара:
Научный доклад   Евгения Гилельевича Мирлина
(Геологический музей им. В. И. Вернадского РАН)
Литосфера как нелинейная система: опыт обобщения эмпирических данных
http://www.ifz.ru/lab_204/omts/2016-god/zasedanie-omts-1602/
По-моему, это более современно и достаточно (?) по фактуре позиция и представления Е.Г. Мирлина  мотивированы и обоснованы.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, все хорошо, спор, он же опять от желания понять, разобраться. В споре, она истина, и рождается. А как иначе? Другое дело, как найти тот последний аргумент, против которого нет лома, и оппонент вывешивает белый флаг, и есть ли такой аргумент в нашем споре?...

Я рад, что сам спор о месте мобилизма в геотектонике на воспринимается как спор между нами, спорим не мы, спорят аргументы в пользу и против мобилизма, чьи бы аргументы не перевесили, мы от этого изменим наши уважительные отношения друг к другу. Это касается всех участников форума, которые отстаивают свою точку зрения на его полях.

Спасибо участникам за участие и за взаимное уважение в спорах и дискуссиях. Эмоциональность прошу не воспринимать за нетерпимость. Всем удачи и терпения.

А в отношении к геодинамике - термине весьма пространном (говорят и о новейшей геодинамике и об архейской). нужно видимо определиться и договориться. Я, например, говорю о связях нефтегазоносности с новейшими деформациями земной коры, понимая под ними не абстрактную формулировку, а конкретно: амплитуды, знак и градиент амплитуд (скоростей) среднемиоцен-четвертичных движений. Понятно, что речь идет о вертикальных движениях, безотносительно от района, потому что в амплитудах мы фиксирует размах вертикальных движений. Горизонтальные же движения в масштабе геологического времени, как поле деформаций не фиксируется и нигде таких карт я не видел. А потому мы безболезненно приходим к консенсусу, если принимает такой подход в оценке параметров неотектогенеза. Или я неправ?, и Вы предложите другой подход количественной оценки неотектонических движений.

Уважаемые коллеги и Ахмет Иссакович, судя по нашему "нескончаемому ", а главное -  и бесплодному диспуту в этом разделе Форума, я сделаю банальнейшее предложение: при состаление "Проекта 4-х томного Издания «Современный вариант теории (новой парадигмы) глубинного, абиогенно-мантийного происхождения нефти и газа» участники в своих разделах могли бы кратко привести или изложить свое понимание тех терминов, которые они используют. Понятно, что каждый термин в геологии имеет своего основоположника и он под этим термином понимал "то-то и то-то". Естественно, что под этот термин в геологии геологи (почти каждый - думающий) вносят дополнения и известный термин "мутирует" до неузнаваемости. . Есть у авторов и новые - нетрадиционные термины. Конешно, составлть какой-то словарь к этому изданию не стоит - получиться отдельный Том .
Если этого не сделать, то мы так и не будем понимать друг друга.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Валерий Александрович, всю информаци. которую Вы мне послали, я получил.
Спасибо. ВСяческих Благ и Удачи!

Спасибо. Рад быть полезным.

Валерий Александрович, я по "по диагонали" прочел тот материал, который Вы мне прислали по процессам рифтогенеза в Припятской впадины. Отрадно или укрепляет в своей правоте такие моменты: 1) "наведенное" рифтообразовани, которое происходит в результате развития разломов сдвигового механизма формирования, если правильно я понял; 2) синхронность франско -  и где-то фаменской тектоно-магматической активизации на территория зарождающихся Волжско-Камской антеклизы, Московской синеклизы и Припятского прогиба. Это, пожалуй и естественно, поскольку они, по-видимому, не могли не развиваться в тектонодинамическом плане на ВЕП не сопряженно друг с другом. Хотя могли и не влиять на их самобытность, в том числе и по УВ-носности окружающие их пояса синхронного орогенеза. Например на начальное развитие Волжско-Камской антеклизы того Древнего орогена южного Урала. Конешно внимательнее надо ознакомиться с материалом.
А так, уважаемый Валерий Александрович, может быть и я вам и...пригожуся.

Вроде бы, Валерий Александрович, в предложенных  Вами ьна Форуме, мне и всем коллегам, работах по Припятскому прогибу, предоставлено место и парадигме "Плюм-тектоники".
Надо, конешно, по-глубже ознакомитья с этими работами - познавательно и поучительно: можно применить (при желании) и в том регионе, в котором работают коллеги, да и мне , и не только на территории Волжско-Камской антеклизы, но и в  Альпийско - Гималаского поясе.
И ещё: эти работы один из примеров "не педалирования" на одну и "самую главную" парадигму в Геологии" и опять же - не эклектическое смешение - "венегрет" парадигм от Геологии. Не скажу, что в этой разработке отдали "каждой сестре - по серьге", а наоборот каждая парадигме от Геологии предоставлено "свое временное место" в геологической истории развития или длительной, но делговременнее, по сравнению с развитием Волжско-Камской антеклизы и Московской синеклизы, Припятского прогиба . В этой разработке - есть, естественно, только на мой провинциальный взгляд, "логика развития геодинамики Припятской впадины  .

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хайдар Галимович, согласен по терминологической проблеме, мы ведь этому даже раздел посвятили: Проект новой терминологии неорганической геологии нефти и газа (http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,54.0.html), но он пока не получил развитие.

В отношении геотектонической концепции понятно, что современный уровень ее развития (стагнация развития) не позволяет выработать общепринятый, непротиворечивый фактической континентальной геологии вариант и каждый исследователь формирует свои представления по этому вопросу. Мне, например, очевидна несостоятельность теории литосферных плит (мобилизма в целом), как универсальной геотектонической концепции, способной объяснить строение Земли, ее развитие и нефтегазоносность недр, а потому я ее даже не рассматриваю в качестве основы для оценки перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования недр. Опять же по этой причине, мы нефтяники лишены геотектонической основы для этих целей, кроме как классических понятий структурной геологии, дополненных формационным анализом, выработанных на этапе развития геосинклинальной теории.

Кризис нефтяной геологии, в том числе, связан с кризисом геотектоники. И когда мне говорят, что теория мобилизма позволяет с успехом прогнозировать нефтегазоносность недр (п/и в целом), кроме внутреннего смеха, это ничего не вызывает. Все от незнания и некомпетентности людей, не имеющих никакого отношения к нефтяной геологии (как правило, такие прогнозы дают геофизики, геохимики, математики, прочие ботаники); если бы эти люди знали хорошо (энциклопедически) нефтегазоносность недр, они бы так не рассуждали, а незнание снимает ограничения и позволяет широкими мазками рисовать абстракции, от которых голова кругом идет, у специалистов нефтяников.

А диспут наш, Хайдар Галимович, оказался не бесплодным, мы обменялись позициями, поняли друг друга, нашли в себе слабые места и будем совершенствовать свои представления, во всяком случае, читающая нас аудитория, так же могла найти для себя вопросы, непростые для ответа при поверхностном суждении. Жизнь продолжается и мы продолжим свое дело.

PS. Да, Хайдар Галимович, схемы по Русской платформе примитивные, но они принципиально не отличаются от современных вариантов (из того, что я пытался доказать, ни одна другая карта, не даст опровержения), во всяком случае я хотел бы посмотреть современную тектоническую карту Русской платформы, построенной мобилистами с демонстрацией зон субдукции, спрединговых зон, акреционных призм, офиолитовых поясов и других атрибутов ТЛП.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, согласен по терминологической проблеме, мы ведь этому даже раздел посвятили: Проект новой терминологии неорганической геологии нефти и газа (http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,54.0.html), но он пока не получил развитие.

В отношении геотектонической концепции понятно, что современный уровень ее развития (стагнация развития) не позволяет выработать общепринятый, непротиворечивый фактической континентальной геологии вариант и каждый исследователь формирует свои представления по этому вопросу. Мне, например, очевидна несостоятельность теории литосферных плит (мобилизма в целом), как универсальной геотектонической концепции, способной объяснить строение Земли, ее развитие и нефтегазоносность недр, а потому я ее даже не рассматриваю в качестве основы для оценки перспектив нефтегазоносности и нефтегазогеологического районирования недр. Опять же по этой причине, мы нефтяники лишены геотектонической основы для этих целей, кроме как классических понятий структурной геологии, дополненных формационным анализом, выработанных на этапе развития геосинклинальной теории.

Кризис нефтяной геологии, в том числе, связан с кризисом геотектоники. И когда мне говорят, что теория мобилизма позволяет с успехом прогнозировать нефтегазоносность недр (п/и в целом), кроме внутреннего смеха, это ничего не вызывает. Все от незнания и некомпетентности людей, не имеющих никакого отношения к нефтяной геологии (как правило, такие прогнозы дают геофизики, геохимики, математики, прочие ботаники); если бы эти люди знали хорошо (энциклопедически) нефтегазоносность недр, они бы так не рассуждали, а незнание снимает ограничения и позволяет широкими мазками рисовать абстракции, от которых голова кругом идет, у специалистов нефтяников.

А диспут наш, Хайдар Галимович, оказался не бесплодным, мы обменялись позициями, поняли друг друга, нашли в себе слабые места и будем совершенствовать свои представления, во всяком случае, читающая нас аудитория, так же могла найти для себя вопросы, непростые для ответа при поверхностном суждении. Жизнь продолжается и мы продолжим свое дело.

PS. Да, Хайдар Галимович, схемы по Русской платформе примитивные, но они принципиально не отличаются от современных вариантов (из того, что я пытался доказать, ни одна другая карта, не даст опровержения), во всяком случае я хотел бы посмотреть современную тектоническую карту Русской платформы, построенной мобилистами с демонстрацией зон субдукции, спрединговых зон, акреционных призм, офиолитовых поясов и других атрибутов ТЛП.

Ахмет Иссакович, и я спорить не стану: во всех сферах научной работы в социуме перманетно [ПЕРМАНЕНТНЫЙ — Современная энциклопедия. ПЕРМАНЕНТНЫЙ (французское permanent, от латинского permaneo - остаюсь, продолжаюсь), непрерывно продолжающийся, постоянный.
dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/36506] развиваются стагнации и кризисы. Акромя наверное ... математики. Физика на грани 19 и 20 веков ипытала Армагеддонец - метафизики в панике выбросили в массы лозунг: "Материя исчезла!!!" Даже В.И. Ленин , насколько ему позволяло гимназическое образование, полученное  при "проклятом царизме" (Его же отчислели из Казанского университета на ... первом курсе), основываясь на законах  Диалектики "поизмывался" над физиком-философом Анри Пуанкаре. Параллельно или синхронно -"нарисовался" Альберт Эйнштейн со своей, понятной только 5-ти (!) людям-физикам на Земле, "Теорией отностельности". И так до сих пор: физика находиться в постоянной "стагнации и "кризисе" и революционных изменений. Пребывают, чуть ли не каждое десятилетие все новые факты о строение материи и теория космогении, и физика опять же бурно "стагнирует" . И в биологии: так, например, разработка теории генетики и её применение, а далее последовало клонирование и прочее выдумки и "иделия", которые "невяжутся" с Господом-Богом .  В химии тоже самое творится, в кибернетике : пошли по Айзеку Азимову - в робототехнику. В теории эконмики, в медицине и т.д. Это же свойственно и Геологии и, соответственно, тектонике, как части Геолоогии. Да, лет 250 тому назад, начиная от Стенона и его современников, геология, как, субъективная наука, накапливая эмпирические факты и , в конечном итоке, где-то от работ Ога и его современниов, в Геологии сформировалась парадигма "Геосинклиналей". А в её "чреве" по пребыванию новых фактов, зародился "моббилизм" и позже ТЛП и параллельно плюм- тектоника. А про геофизику мы уже разговаривали: она в глазах ортодоксальных геологов- поисковиков, по своим взможностям исследований и различных методов интерпретации данных геофизики, до сих пор просто считается - "шарлатанством". Возможно, что некоторые из этих ортодоксальных геологов больше поверят "лозоходцам", чем геофизикам.
Ну, что сказать? А ничего : процесс познания бесконечен. Остается...  работать .
А по поводу обозначения или пояснениями авторами  своей трактовки терминов, то я никого не принуждаю.. например, как я понял, один из наших теоретиков на Форуме - Д.И. Тимофеев так поступает. И я, кое-как, из-за своей неграмотности в процессах геохими глубин Земли, начинаю его .. понимть. И я оговариваю, если позоляет объем публиации, что я понимаю под используемыми мной терминами. То есть я даю понять,потенциальному  читателю, в каких пределах говорю о прогнозе и посках месторождений ползных ископаемых. По вертикали в земной коре, то, скорее всего не глубже 4-5 километров. . Конешно, для обоснования "предпосылок" прогноза месторождений полезных ископаемых привлекаются, опять же данные геофизики и теоретические разработки от геофизиков, геохимиков или, м.б, геофизхимиков (?), а вот при разработке или усовершенствовании тектонических "предпосылок поисков" месторождений полезных ископаемых мне глубже километров 3- 5-ти, и заглядывать, не то, что не хочется, а просто "не реально": кто станет бурить такие скважины, на какие-нибудь месторождения неметаллических полезных ископаемых? . Ну,  м.б., на УВ или, какие-нибудь, суперстратегические виды сырья, примут прогноз на заложение глубоких или "сверхглубоких" (?) скважин. Но это, все рвно, как стрелять из "трехлинейки" по Луне или, все равно, что "подписать себе смертный приговор", как  профиссоналу-поисковику в Геологии.
 По-повду, разъяснения авторами своих терминов и, соответственно, в каких "рамках" он оперирует своим фактическим материалом то, как говорится: "Вольному - Воля, спасенному - Рай".

[Зинатов Хайдар Галимович]

Хайдар Галимович, согласен по терминологической проблеме, мы ведь этому даже раздел посвятили: Проект новой терминологии неорганической геологии нефти и газа (http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,54.0.html), но он пока не получил развитие.


PS. Да, Хайдар Галимович, схемы по Русской платформе примитивные, но они принципиально не отличаются от современных вариантов (из того, что я пытался доказать, ни одна другая карта, не даст опровержения), во всяком случае я хотел бы посмотреть современную тектоническую карту Русской платформы, построенной мобилистами с демонстрацией зон субдукции, спрединговых зон, акреционных призм, офиолитовых поясов и других атрибутов ТЛП.

Ахмет Иссакович, есть очень большой пласт опубликованной литературы по архею, протерозою и позднему докембрию Восточно-Европейской платформы, геодинамика которой рассматривается с позиций ТЛП. Для начала, как то:
Лапинская Т.А., Богданова С.В. Основные черты геологического строения и главнейшие метаморфические и магматические комплексы докембрийского фундамента Волго-Уральской нефтегазоносной области // Геология, петрология и металлогения кристаллических образований Восточно-Европейской платформы. М.: Недра. 1976. Т.I. С. 106-115.
Лапинская Т.А. Богданова С.В., Журавлев Е.Г. Петрография и тектонические особености кристаллического фундамента Волго-Уральской нефтегазоносной области // Тр. МИНХ и ГП. М.,1963. Вып. 43. С. 280-297. Лапинская Т.А., Попова Л.П., Постников А.В., Яковлев Д.О. Кристаллический фундамент Волго-Уральской провинции и его роль в формировании осадочного чехла. // Критерии прогноза нефтегазоносности древних платформ. М.: Изд-во ИГ и РГИ. 1987. С. 63-67. Лапинская Т.А., Попова Л.П., Постников А.В., Яковлев Д.О. Отражение структурно-вещественной неоднородности фундамента в строении осадочного чехла Южно-Татарского свода // Геология нефти и газа. 1989. №4. С. 27-31. Лапинская Т.А., ПоповаЛ.П., Постников А.В. Соотношение внутренней структуры фундамента и строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций. // Геология нефти и газа. 1996. №10.
По-моему, Богданова С.В., пошла в этом вопросе далее своих соавторов. Я ничуть не умаляю заслуг её коллег и соавторов. Она сейчас проживает, вроде бы, в Швеции. Лет 10 тому назад приезжала в Казань и участвовала в Казанском Толковище по проблемам прогноза и поисков месторождений нефти в фундаменте территорпии РТ и ВЕП. Более ранняя её работа : Богданова С.В. Земная кора Русской платформы. Тр. 1974. 218 с. Гипсометрическая карта поверхности кристаллического фундамента Центральной и Северной частей Восточно-Европейской платформы.
Богданова С.В. Земная кора Русской платформы. Тр. ГИН АН СССР. Вып. 408.  М.:Наука. 1986. 224с.[/b] (рекомендую)
Ахмет Иссакович, постараюсь "раскопать" доклад С.В. Богдановой на Казанском Толковище нефтяников по проблемам прогноза и поисков месторождений УВ в фудаменте ВЕП.
P.S. Вот "раскопал" : Богданова С.В.  (Геологический институт, Университет г. Лунда. Швеция).  Восточно-Европейский кратон: структура и докембрийская эволюция. Углеводоодный потенциал фундамента молодых и древних платформ. Перспективы нефтносности фундамента и оценка его роли в формировании и переформировании нефтяных и газовых месторождений. Материалы Международной научной конференции. Издательство Казанского университета. 2006. С. 38 - 40. Богданова С.В. и другие. Новые данные о возрасте кристаллического фундамента Волго-Уральской нефтегазоносной проинции. В том же сборнике. С. 40- 42.
"Омелюсь доложить"..., Ахмет Иссакович, в этом сборнике есть и Ваши труды, как то: Гогоненко Г.Н., Тимурзиев А.. ОАО "ЦГЭ". Интерпретация сдвиговых структур фундамента - основа для реконструкций напряженно-деформацилннго состояния при моделировании трещинных коллектором. Там же С. 62 - 67. Тимурзиев. ОАО "ЦГЭ". Анализ трещинных систем месторождения Белый тигр. Там же. С. 258 - 262. Тимурзиев А.И. Механизм и структуры скрытой эксплозивной разгрузки глубинных флюидов в фундаменте и верхней части земной коры. Там же. С. 262 - 268.
Ну, а позже:  от венд- рифея Вы, Ахмет Иссакович , можите найти в работах Р.Н. Валеева, а по неотетонике или неогеодинамике в работах: начиная с Арган Э. Тектоника Азии. М.-Л.: Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР. Главная редакция геологоразведочной и геодезической литературы. 1935. 192с. Копп М.Л. Новейшая структура Скифской и юга Восточно-Европейских платформ как результат давления Аравийской плиты // Тектоника и геодинамика: общие и региональные аспекты. Материалы 31 Тектонич. совещ. Т.1. М.: ГЕОС, 1998. С. 256-259. Копп М.Л. Новейшие деформации Скифской и юга Восточно-Европейской платформы как результат давления Аравийской плиты // Гео-тектоника. 2000. №2. С. 26-41. Копп М.Л. Мобиллистическая тектоника платформ Юго-Восточной Европы // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы 33 Тектонического Совещания. М.: ГЕОС, 2000. С. 228-232. Копп М.Л., Егоров Е.Ю., Зарщиков А.А. О происхождении Приволжско-Ергенинского уступа // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1999. № 4. С. 21-31. Копп М.Л., Тверетинова Т.Ю, Кинематика Жигулевского новейшего разлома // Бюлл. МОИП. ОТД. геол. 1999. Т. 74. Вып. 5. С. 18-29. Макаров В.И. Связь новейшей тектоники и современной геодинамики Восточно-Европейской и Западно-Сибирской платформ со смежными активными областями //Всеросс. совещ. по изуч. четвертичного периода Тез. докл. М.: ГИН. РАН. 1994. С. 150-151. Макаров В.И. Неотектонические геодинамические системы Северной Евразии и деформации платформ // Неотектоника и современная геодинамика  континентов и океанов. Программ. и тез. докл. 29 Тектонич. совещ. М.: МТК, ОГГГГН РАН - геол. ф-т МГУ, 1996. С. 84-86. Макаров В.И. Региональные особенности новейшей геодинамики платформенных территорий в связи с оценкой их тектонической активности // Недра Поволжья и Прикаспия. 1996. Вып.13. С. 53-60. Макаров В.И. Некоторые проблемы изучения новейшей тектоники платформенных территорий // Разведка и охрана недр. 1997. № 1. С. 20-26.
Ну, и некоторые работы Зинатова Х.Г., которые доложены на "КЧ".
Да, простят меня те предшественики и современники, кого не упомянул.