Голосование

Фиксизм, мобилизм, плюм-тектоника - что ближе к новой геотектонической концепции

Фиксизм
1 (14.3%)
Мобилизм
1 (14.3%)
Плюм-тектоника
5 (71.4%)
Затрудняюсь ответить
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 7

Автор Тема: Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции  (Прочитано 214578 раз)

0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Цитировать
Николай Борисович , конешно, наглядно..., на.  Куда исчё нагляднее-то. ;D Но..., не познавательно :(.

Хайдар Галимович, согласен сам по себе эксперимент выглядит оторванным от жизни.
Но в сочетании с принятой плейттектонистами так называемой моделью судукции несёт в себе бодрящий зарядик.
Вы так и не смогли объяснить связь линейно-очаговой наклонной сейсофокальной зоны с субвертикальными сейсмическими "гвоздями" и мантийной "конвекцией".
   
...
Линейно-очаговые зоны на карте вижу, а вот то что там хоть что-то "тонет" по нисходящей мантийной струе нет.
 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
"Состав химических элементов континентальной коры помог датировать начало тектоники плит
    Вопрос о времени и обстоятельствах старта плитной тектоники на Земле до сих пор является в значительной мере дискуссионным. В свежей статье геохимиков Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick из Мэрилендского университета (США) он остроумно связывается с изменением состава химических элементов верхних слоев континентальной коры.
      Океаническая кора нашей планеты, как и поверхностный слой других планет земной группы, состоит в основном из богатых магнием (и железом) тяжелых пород, таких как базальты, тогда как в верхней части континентальной коре преобладают бедные магнием легкие породы, подобные гранитам. Всегда ли состав континентов был таким же, как сейчас, определить трудно, потому что древние магматические породы избирательно разрушены эрозией, а из осадочных пород магний вымывается. Американские геохимики преодолели эту трудность, показав, что об исходном содержании магния в породе можно судить по соотношению других, «невымываемых элементов»: никеля, кобальта, хрома и цинка. Оказалось, что вплоть до 3 млрд лет назад континенты были сложены высокомагнезиальными породами, а в течение позднего архея (3,0–2,5 млрд лет назад) континенты быстро разрастались за счет формирования гранитов. Это свидетельствует о старте глобальной тектоники плит около 3 млрд лет назад, потому что для образования гранитов в мантию должно поступать много воды, что происходит в процессе погружения океанической коры в мантию в зонах субдукции.
    Несколько слов об оригинальной методике, которая позволила авторам рассматриваемой статьи прийти к столь серьезным выводам. Определить содержание магния в древней континентальной коре — технически сложная задача. К ее решению можно подходить двумя путями, но оба сопряжены с трудноразрешимыми проблемами.
     Во-первых, можно просто постараться определить содержание магния в сохранившихся древних магматических породах. Однако то вещество, что сохранилось, не вполне отвечает тому, что было. Верхняя континентальная кора постоянно уничтожается эрозией, причем мафические породы могут разрушаться быстрее, чем фельзические.
     Второй подход основан на анализе древних терригенных осадочных пород, которые формировались из крупинок разрушенных эрозией магматических пород. Но здесь есть другая проблема: при формировании терригенных осадочных пород большая часть магния из них просто-напросто вымывается.
Геохимики из Мэрилендского университета нашли красивое решение этой проблемы. Они обнаружили, что в магматических породах количество магния коррелирует с соотношениями четырех других, сравнительно редких элементов, которые не вымываются при формировании терригенных осадочных пород. Как выяснилось, чем больше в магматической породе магния, тем выше в ней соотношение никеля к кобальту (Ni/Co) и хрома к цинку (Cr/Zn). Эти соотношения определяются закономерностями фракционирования химических элементов при расслоении жидкой магмы. Данное правило работает как для самых древних (архейских), так и для более молодых постархейских магматических пород .
Обнаруженная закономерность позволяет судить об изначальном содержании магния в тех магматических породах, из частичек которых сформировались терригенные осадочные породы, несмотря на то, что из последних значительная часть магния была вымыта.
      Авторы использовали найденную зависимость для выяснения вопроса о составе древнейших континентов. Для этого они измерили соотношения Ni/Co и Cr/Zn в сотнях образцов разновозрастных тонкозернистых терригенных осадочных пород со всех концов Земли. Оказалось, что в породах возрастом 3,5–3,0 млрд лет эти соотношения максимальны, в породах позднего архея (3,0–2,5 млрд лет назад) они снижаются, и уже в начале протерозоя (2,5–2,0 млрд лет назад) достигают современных низких значений.
     Это значит, что вплоть до середины мезоархейской эры (длившейся примерно от 3,2 до 2,8 млрд лет назад) верхняя континентальная кора состояла в основном из мафических пород — базальтов. Последние полмиллиарда лет архейского эона (конец мезоархея и неоархей, 3,0–2,5 млрд лет назад) представляли собой переходный период, в течение которого континенты разрастались за счет образования фельзических пород (гранитов).
       Авторы рассчитали, сколько же низкомагнезиальных пород должно было образоваться в течение позднего архея, чтобы «разбавить» древние базальтовые протоконтиненты до такого низкого содержания магния, которое характерно для континентальной коры с начала протерозоя и поныне. Получилось, что для этого требуется объем гранитов, как минимум в четыре раза превышающий объем раннеархейских протоконтинентов. Соответственно, континенты должны были значительно увеличиться и по площади, и в толщину. Их высота должна была дополнительно вырасти за счет того, что граниты легче базальтов и поэтому плавают над ними в вязкой астеносфере.
     То, что континентальная кора в течение позднего архея быстро нарастала, а континенты поднимались, было известно и ранее. В частности, считается, что это способствовало оксигенизации атмосферы в раннем протерозое. Цепочка причинных связей здесь следующая: подъем континентов привел к переходу от преимущественно подводного к преимущественно наземному вулканизму; это способствовало росту поступления в атмосферу оксидов серы, которые затем растворялись в воде и взаимодействовали с двухвалентным железом (Fe2+), что вело к осаждению железа в виде пиритов; в результате кислород, выделяемый цианобактериями, перестал расходоваться на окисление железа и начал накапливаться. Американские геохимики получили независимое подтверждение роста континентов в позднем архее, а главное, они показали, что вплоть до мезоархея континенты состояли не из низкомагнезиальных пород, как сегодня, а из высокомагнезиальных.
Как уже говорилось, для формирования гранитов магма должна содержать много воды. Самый очевидный способ попадания воды в мантию — это субдукция океанической коры, а субдукция–неотъемлемая часть тектоники плит. Таким образом, полученные результаты указывают на то, что тектоника плит существовала не с самого начала истории планеты, а стартовала примерно в середине архейского эона — 3 млрд лет назад или немного раньше. Это привело к ускоренному образованию гранитов и разрастанию континентов.
Следует сказать, что статья американских геохимиков интересна еще и тем, что показывает, как крупные открытия могут рождаться из узкоспециальных и, казалось бы, малоинтересных исследований. В данном случае прийти к важным выводам об истории планеты удалось, исключительно благодаря тому, что молодой геохимик, аспирант Мэрилендского университета Мин Тан (Ming Tang), первый автор обсуждаемой статьи, обнаружил, что соотношения Ni/Co и Cr/Zn в магматических породах коррелируют с содержанием магния.
Оригинал сообщения - Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick. Archean upper crust transition from mafic to felsic marks the onset of plate tectonics // Science. 2016. V. 351. P. 372–375.
http://hge.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5339:sostav-khimicheskikh-elementov-kontinentalnoj-kory-pomog-datirovat-nachalo-tektoniki-plit&catid=40&Itemid=88
"  Конец цитаты от Геворг Саркисовича Симоняна.

Геворг Саркисович - Джан! Естественно, что никто из нас не претендует на роль "третейского судьи" в господстве определенной парадигмы в геохими геологических процессов и в геодинамике Земли. Я тем более ничегошеньки не возражаю супротив Вами приведенных материалов. Однако..., однако.. мы на Форуме, так мне представлчется по моей образованности или моего уровня знания в геологии, мы не будем отрицать несколько вещей или данных геологии или геохимиии:
1. Все наиболее достоверные данные по "сути" геохимических процессов на Земле получались или добывались не только на всю толщину земной коры..., а... просто на глубинах земной коры не более 15 ("+-" сколькоко там км.) километров.
2. Мы или я только один (?!!! ) пользуемся геолого-геофизической информацией, получаемой ежедневно.... только на стадии неотектонического развития всей Земли..., на. Конешно же, я не отрицаю бесподобные исследования  самых, самых, самых... древнейших геологических образований , опять же (!) на глубинах земной коры не более 15 км., и вот же , массаракаш, "загвоздка" : эти  самые, самые, самые... древнейших геологические образования, опять же и неизбежно (естественно, только, опять же в диапазоне тех же 15 км. толщины земной коры  ), в той или иной мере, подвержены 30-ти миллионно летней тектономагматической активизации. Ну, как уж кому бы из геологов и "не захотелося, по своей "чиновнечьей принадлежности", откреститься от этого, то это - полная БЕЗНАДЕГА (!!!) .
3. Вот это, на мой непросвященный взгляд, весьма банально , но и ИНТЕРЕСНО: Начиная с Фанерозоя, (А кто это зачал или начал ... этот - ФАНЕРОЗОЙ? Нихто и не знамо..., на. Но Процессс - пошел! И исчё как пошел! Нет или очень мало геологических процессов, а в целом геохимических процессов, опять же в тех самых, нам слегка известных по геохимии и доступности, 15 км. земной коры, без участия органики, а точнее от В.И. Вернадского биосферы и тем более "ноосферы". Естественно, что это влияние гораздо глубже. О чем мы поймем  когда извлечем (?) из более глубоких уровней земной коры керн или вещество, литосферы, астеносферы и т.д.  "Опасаюсь", что влияние микробов и прочих "бацилл" на геохимию ядра земли тоже... обнаружат..., на ;).
4. И вот "крамольнейшая" (?!!!) мысля... на данном Форуме: а где по стратоуровням или на каких "РТ-условиях" уровнях глубин  Земли исчезает "живое" (органическое) и "живет полноправно" "неживая " материя.  так же на каких уровнях земли "живая материя" начинает влиять на "неживую"? :( >:( 8).
5. Так будет ли на Форуме разрабатываться или обосновываться та - Глобальная (то есть, для всей Земли) парадигма её геодинамики. Или мы все будем говорить по мере информированности о глубинном образовании месторождений УВ в пределах "своих", по осведомленности НГБ и на основек различных парадигм геодинамики? :( ) Парадигма  развития Земли, коя вполне будет соответствовать целям и задачам "КЧ", при условии, что многие :) (?!) из участвующих на "КЧ" сочтут весьма молодым и даже современным процесс образования месторождений УВ на Земле. :) 8)
« Последнее редактирование: Марта 20, 2016, 10:52:48 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Симонян Геворг Саркисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1112
Состав химических элементов континентальной коры помог датировать начало тектоники плит

    Вопрос о времени и обстоятельствах старта плитной тектоники на Земле до сих пор является в значительной мере дискуссионным. В свежей статье геохимиков Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick из Мэрилендского университета (США) он остроумно связывается с изменением состава химических элементов верхних слоев континентальной коры.
      Океаническая кора нашей планеты, как и поверхностный слой других планет земной группы, состоит в основном из богатых магнием (и железом) тяжелых пород, таких как базальты, тогда как в верхней части континентальной коре преобладают бедные магнием легкие породы, подобные гранитам. Всегда ли состав континентов был таким же, как сейчас, определить трудно, потому что древние магматические породы избирательно разрушены эрозией, а из осадочных пород магний вымывается. Американские геохимики преодолели эту трудность, показав, что об исходном содержании магния в породе можно судить по соотношению других, «невымываемых элементов»: никеля, кобальта, хрома и цинка. Оказалось, что вплоть до 3 млрд лет назад континенты были сложены высокомагнезиальными породами, а в течение позднего архея (3,0–2,5 млрд лет назад) континенты быстро разрастались за счет формирования гранитов. Это свидетельствует о старте глобальной тектоники плит около 3 млрд лет назад, потому что для образования гранитов в мантию должно поступать много воды, что происходит в процессе погружения океанической коры в мантию в зонах субдукции.
    Несколько слов об оригинальной методике, которая позволила авторам рассматриваемой статьи прийти к столь серьезным выводам. Определить содержание магния в древней континентальной коре — технически сложная задача. К ее решению можно подходить двумя путями, но оба сопряжены с трудноразрешимыми проблемами.
     Во-первых, можно просто постараться определить содержание магния в сохранившихся древних магматических породах. Однако то вещество, что сохранилось, не вполне отвечает тому, что было. Верхняя континентальная кора постоянно уничтожается эрозией, причем мафические породы могут разрушаться быстрее, чем фельзические.
     Второй подход основан на анализе древних терригенных осадочных пород, которые формировались из крупинок разрушенных эрозией магматических пород. Но здесь есть другая проблема: при формировании терригенных осадочных пород большая часть магния из них просто-напросто вымывается.
Геохимики из Мэрилендского университета нашли красивое решение этой проблемы. Они обнаружили, что в магматических породах количество магния коррелирует с соотношениями четырех других, сравнительно редких элементов, которые не вымываются при формировании терригенных осадочных пород. Как выяснилось, чем больше в магматической породе магния, тем выше в ней соотношение никеля к кобальту (Ni/Co) и хрома к цинку (Cr/Zn). Эти соотношения определяются закономерностями фракционирования химических элементов при расслоении жидкой магмы. Данное правило работает как для самых древних (архейских), так и для более молодых постархейских магматических пород .
Обнаруженная закономерность позволяет судить об изначальном содержании магния в тех магматических породах, из частичек которых сформировались терригенные осадочные породы, несмотря на то, что из последних значительная часть магния была вымыта.
      Авторы использовали найденную зависимость для выяснения вопроса о составе древнейших континентов. Для этого они измерили соотношения Ni/Co и Cr/Zn в сотнях образцов разновозрастных тонкозернистых терригенных осадочных пород со всех концов Земли. Оказалось, что в породах возрастом 3,5–3,0 млрд лет эти соотношения максимальны, в породах позднего архея (3,0–2,5 млрд лет назад) они снижаются, и уже в начале протерозоя (2,5–2,0 млрд лет назад) достигают современных низких значений.
     Это значит, что вплоть до середины мезоархейской эры (длившейся примерно от 3,2 до 2,8 млрд лет назад) верхняя континентальная кора состояла в основном из мафических пород — базальтов. Последние полмиллиарда лет архейского эона (конец мезоархея и неоархей, 3,0–2,5 млрд лет назад) представляли собой переходный период, в течение которого континенты разрастались за счет образования фельзических пород (гранитов).
       Авторы рассчитали, сколько же низкомагнезиальных пород должно было образоваться в течение позднего архея, чтобы «разбавить» древние базальтовые протоконтиненты до такого низкого содержания магния, которое характерно для континентальной коры с начала протерозоя и поныне. Получилось, что для этого требуется объем гранитов, как минимум в четыре раза превышающий объем раннеархейских протоконтинентов. Соответственно, континенты должны были значительно увеличиться и по площади, и в толщину. Их высота должна была дополнительно вырасти за счет того, что граниты легче базальтов и поэтому плавают над ними в вязкой астеносфере.
     То, что континентальная кора в течение позднего архея быстро нарастала, а континенты поднимались, было известно и ранее. В частности, считается, что это способствовало оксигенизации атмосферы в раннем протерозое. Цепочка причинных связей здесь следующая: подъем континентов привел к переходу от преимущественно подводного к преимущественно наземному вулканизму; это способствовало росту поступления в атмосферу оксидов серы, которые затем растворялись в воде и взаимодействовали с двухвалентным железом (Fe2+), что вело к осаждению железа в виде пиритов; в результате кислород, выделяемый цианобактериями, перестал расходоваться на окисление железа и начал накапливаться. Американские геохимики получили независимое подтверждение роста континентов в позднем архее, а главное, они показали, что вплоть до мезоархея континенты состояли не из низкомагнезиальных пород, как сегодня, а из высокомагнезиальных.
Как уже говорилось, для формирования гранитов магма должна содержать много воды. Самый очевидный способ попадания воды в мантию — это субдукция океанической коры, а субдукция–неотъемлемая часть тектоники плит. Таким образом, полученные результаты указывают на то, что тектоника плит существовала не с самого начала истории планеты, а стартовала примерно в середине архейского эона — 3 млрд лет назад или немного раньше. Это привело к ускоренному образованию гранитов и разрастанию континентов.
Следует сказать, что статья американских геохимиков интересна еще и тем, что показывает, как крупные открытия могут рождаться из узкоспециальных и, казалось бы, малоинтересных исследований. В данном случае прийти к важным выводам об истории планеты удалось, исключительно благодаря тому, что молодой геохимик, аспирант Мэрилендского университета Мин Тан (Ming Tang), первый автор обсуждаемой статьи, обнаружил, что соотношения Ni/Co и Cr/Zn в магматических породах коррелируют с содержанием магния.
Оригинал сообщения - Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick. Archean upper crust transition from mafic to felsic marks the onset of plate tectonics // Science. 2016. V. 351. P. 372–375.

http://hge.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5339:sostav-khimicheskikh-elementov-kontinentalnoj-kory-pomog-datirovat-nachalo-tektoniki-plit&catid=40&Itemid=88
Что и как бы мы ни думали, все равно нефть образуется.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Состав химических элементов континентальной коры помог датировать начало тектоники плит
    Вопрос о времени и обстоятельствах старта плитной тектоники на Земле до сих пор является в значительной мере дискуссионным. В свежей статье геохимиков Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick из Мэрилендского университета (США) он остроумно связывается с изменением состава химических элементов верхних слоев континентальной коры.
      Океаническая кора нашей планеты, как и поверхностный слой других планет земной группы, состоит в основном из богатых магнием (и железом) тяжелых пород, таких как базальты, тогда как в верхней части континентальной коре преобладают бедные магнием легкие породы, подобные гранитам. Всегда ли состав континентов был таким же, как сейчас, определить трудно, потому что древние магматические породы избирательно разрушены эрозией, а из осадочных пород магний вымывается. Американские геохимики преодолели эту трудность, показав, что об исходном содержании магния в породе можно судить по соотношению других, «невымываемых элементов»: никеля, кобальта, хрома и цинка. Оказалось, что вплоть до 3 млрд лет назад континенты были сложены высокомагнезиальными породами, а в течение позднего архея (3,0–2,5 млрд лет назад) континенты быстро разрастались за счет формирования гранитов. Это свидетельствует о старте глобальной тектоники плит около 3 млрд лет назад, потому что для образования гранитов в мантию должно поступать много воды, что происходит в процессе погружения океанической коры в мантию в зонах субдукции".... 
"Геохимики из Мэрилендского университета нашли красивое решение этой проблемы. Они обнаружили, что в магматических породах количество магния коррелирует с соотношениями четырех других, сравнительно редких элементов, которые не вымываются при формировании терригенных осадочных пород. Как выяснилось, чем больше в магматической породе магния, тем выше в ней соотношение никеля к кобальту (Ni/Co) и хрома к цинку (Cr/Zn). Эти соотношения определяются закономерностями фракционирования химических элементов при расслоении жидкой магмы. Данное правило работает как для самых древних (архейских), так и для более молодых постархейских магматических пород."....
      "Авторы использовали найденную зависимость для выяснения вопроса о составе древнейших континентов. Для этого они измерили соотношения Ni/Co и Cr/Zn в сотнях образцов разновозрастных тонкозернистых терригенных осадочных пород со всех концов Земли. Оказалось, что в породах возрастом 3,5–3,0 млрд лет эти соотношения максимальны, в породах позднего архея (3,0–2,5 млрд лет назад) они снижаются, и уже в начале протерозоя (2,5–2,0 млрд лет назад) достигают современных низких значений.
     Это значит, что вплоть до середины мезоархейской эры (длившейся примерно от 3,2 до 2,8 млрд лет назад) верхняя континентальная кора состояла в основном из мафических пород — базальтов. Последние полмиллиарда лет архейского эона (конец мезоархея и неоархей, 3,0–2,5 млрд лет назад) представляли собой переходный период, в течение которого континенты разрастались за счет образования фельзических пород (гранитов)"....   
"Как уже говорилось, для формирования гранитов магма должна содержать много воды. Самый очевидный способ попадания воды в мантию — это субдукция океанической коры, а субдукция–неотъемлемая часть тектоники плит. Таким образом, полученные результаты указывают на то, что тектоника плит существовала не с самого начала истории планеты, а стартовала примерно в середине архейского эона — 3 млрд лет назад или немного раньше. Это привело к ускоренному образованию гранитов и разрастанию континентов"....

"Следует сказать, что статья американских геохимиков интересна еще и тем, что показывает, как крупные открытия могут рождаться из узкоспециальных и, казалось бы, малоинтересных исследований. В данном случае прийти к важным выводам об истории планеты удалось, исключительно благодаря тому, что молодой геохимик, аспирант Мэрилендского университета Мин Тан (Ming Tang), первый автор обсуждаемой статьи, обнаружил, что соотношения Ni/Co и Cr/Zn в магматических породах коррелируют с содержанием магния".....
Оригинал сообщения - Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick. Archean upper crust transition from mafic to felsic marks the onset of plate tectonics // Science. 2016. V. 351. P. 372–375.
http://hge.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5339:sostav-khimicheskikh-elementov-kontinentalnoj-kory-pomog-datirovat-nachalo-tektoniki-plit&catid=40&Itemid=88


Геворг Саркисович - Джан, я, по своей горячности или торопливости :(, пропустил в Вашем сообщениие несколько важных, на мой взгляд, выводов для данного раздела на форуме. Я "увел" Ваше сообщение несколько в другие "плоскости" обсуждения применения парадигмы ТЛП. :(
Хочу акцентировать внимание на:
1. Авторы из Вашего сообщения на много продлили в прошлое - " времени и обстоятельствах старта плитной тектоники на Земле ", или формирования земной коры в результате геодинамики, основывающейся на основных положениях ТЛП. Эти данные могут упрочить работы геологов по применению ТЛП для прошлого развития Земли. Например, в работах С. В. Богдановой по реконструкции развития геодинамики в далеком геологическом - архей-протерозойском прошлом Восточно-Европейской плиты (Богданова С.В. Земная кора Русской платформы. Тр. ГИН АН СССР. Вып. 408.  М.:Наука. 1986. 224с.[/b]  Богданова С.В.  (Геологический институт, Университет г. Лунда. Швеция).  Восточно-Европейский кратон: структура и докембрийская эволюция. Углеводоодный потенциал фундамента молодых и древних платформ. Перспективы нефтносности фундамента и оценка его роли в формировании и переформировании нефтяных и газовых месторождений. Материалы Международной научной конференции. Издательство Казанского университета. 2006. С. 38 - 40. Богданова С.В. и другие. Новые данные о возрасте кристаллического фундамента Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. В том же сборнике. С. 40- 42.)[/i], или в работах В.А. Полянина и Т.А. Поляниной по прогнозу и поискам месторождений металлических и неметаллических полезных ископаемых, генетично связанных с офиолитовыми комплексами, начиная от рифея. Впрочем, они давно и давно были уверены в своих разработках и прогнозах поисков месторождений полезных ископаемых :D. Да, нет это - не есьмь "парадоксы". Просто оне кропотливо на протяжении нескольких десятилетий нарабатывали свой материал на основе исторического структурно-вещественного анализа. А этот анализ ещё никто (!!!) не отвергал на протяжении более 300-летней истории относительно научной Геологии :D.
2. Действительно: "...как крупные открытия могут рождаться из узкоспециальных и, казалось бы, малоинтересных исследований [То есть, если работать, даже в пределах "лабалаторий", с геохимическими данными, НО , НЕПРИМЕННО СО ЗНАНИЕМ , ПУСТЬ ДАЖЕ С СОВРЕМЕННЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О СОВРЕМЕННОЙ ГЕОДИНАМИКЕ ЗЕМЛИ, то можно придти к таким результатам исследований, которые важны для исследования глобальной геодинамики Земли в ходе её развития.]. В данном случае прийти к важным выводам об истории планеты удалось, исключительно благодаря тому, что молодой геохимик, аспирант Мэрилендского университета Мин Тан (Ming Tang), первый автор обсуждаемой статьи, обнаружил, что соотношения Ni/Co и Cr/Zn в магматических породах коррелируют с содержанием магния.
Оригинал сообщения - Ming Tang, Kang Chen, Roberta L. Rudnick. Archean upper crust transition from mafic to felsic marks the onset of plate tectonics // Science. 2016. V. 351. P. 372–375".
http://hge.spbu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5339:sostav-khimicheskikh-elementov-kontinentalnoj-kory-pomog-datirovat-nachalo-tektoniki-plit&catid=40&Itemid=88.
3. Так что сторонники ТЛП плодотворно работают не смотря на всесторонние и всевозможные "гонения" на них ярых противников парадигмы ТЛП. :)
P.S. Я не геохимик, но просто хочу ещё раз на Форуме отметить, только отметить..., как "прохожий "мимо" геохимии" или высказаться "советом постороннего": да , по-видимому, при формировании континентальной земной коры на "базизе" базальтовой или, м.б., точнее ультрамафитовой океанической коры, происходило "вымывание" в близэкзогенных условиях Mg. Однако, неогеодинамическая обогащенность Mg горных пород, то бишь доломитов, которые сами по себе УВ-вмещающие, а также обогащенность Mg карбонатных пород, служащих "покрышками" или перекрывающими УВ-носные доломиты, вполне (? :)) может служить геохимическим индикатором , по проявленности доломитов, или косвенным признаком или поисковым критерием (? ;) ) для поисков месторождений УВ. То есть, не смотря на вымываемость Mg, при формировании верхних слоев континентальной коры в континентальных условиях (прощу "пардону" за тафтологию :( ), синхронное НЕОГЕОДИНАМИЧЕСКОЕ поступление Mg с УВ- производными из глубин Земли, вполне может способствовать промышленно значимых месторождений УВ. Например, в  пределах Волжско-Камской антеклизы. Да и в других НГБ, вероятно, проявляется тоже самое. Например: "В основе многочисленных дискуссий по вопросу о пористости доломитов лежит теория Эли-де-Бомона, выдвинутая в 1836 г. Эли-де-Бомон показал, что молекулярное замещение известняка доломитом приводит к уменьшению объема породы на 12-13%. Химическое уравнение этого замещения выглядит следующим образом: 2СаСО3 + MgCl2 → CaMg (CO3)2 + СаСl2" . У Арвилла Леворсена в "ГЕОЛОГИЯ НЕФТИ И ГАЗА".  / Науки о Земле, т. 22. Изд-во Мир, 1970.   640 с. Перевод с английского И.Т. Дубовского, М.Ш. Моделевского и Г.Ф. Ульмишека. Под редакцией и с предисловием д-ра геол.-мин. наук Н.Б. Вассоевича и д-ра геол.-мин. наук М.К. Калинко.
 И вот вопросик: если допустить, что привнос в верхние слои континентальной земной коры глубинносформированного Mg способствует доломитизации ранее сформированых известняков, что , вроде бы, сопровождается увеличением кавернозности известняков, за счёт их доломитизации, то есть, "улучшения коллекторских свойств известняков, и ежели синхронно проступают наиболее летучие УВ производные из глубин земли, то что важнее при формировании месторождений УВ: предшествующая формированию месторождений УВ доломитизция - создание хороших коллекторов или  же процесс образования месторождений УВ происходит, дейстительно, синхронно. И каверны формирются и они "сразу же" заполняются УВ? >:(  8) Или это - есьмь нонсенс по законам геохимии? ;)  8)
Так что молодые аспиранты - "ищите и... обрящите". Выше приведенный пример - весьма показателен. Но(!): 1. Попахать надобно. 2. "Возлюбить свою кропотливю работу, не только сердцем и душой, но и.. разумением". 3. И дружить с фактами, которые получены геологами. :D :(  8).
« Последнее редактирование: Сентября 17, 2022, 02:12:20 pm от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Цитата: Симонян Геворг Саркисович от Март 11, 2016, 06:49:05 pm
Цитата: Зинатов Хайдар Галимович от Март 10, 2016, 06:38:07 pm
Примерный возраст кометы Чурюмова-Герасименко составил 4,6 млрд лет
"Французские ученые вычислили возраст кометы Чурюмова-Герасименко и показали, что он совпадает с возрастом Солнечной системы. Исследование представлено в журнале The Astrophysical Journal".
https://rns.online/science/Primernii-vozrast-kometi-CHuryumova-Gerasimenko-sostavil-46-mlrd-let-2016-03-10/
    Дорогой Хайдар Галимович! Спасибо за информацию и ссылку
Mousis O., Lunine J. I., Luspay-Kuti A., Guillot T., Marty B., Ali-Dib M., Wurz P., Altwegg K., Bieler A., Hässig M., Rubin M., Vernazza P., Waite J. H. A Protosolar Nebula Origin for the Ices Agglomerated by Comet 67P/Churyumov–Gerasimenko // The Astrophysical Journal Letters.–2016. V. 819, №2.–Р.33. http://dx.doi.org/10.3847/2041-8205/819/2/L33

Геворг Саркисович - Джан, и Вам спасибо за информацию по "проблемкам" Тектоники литосферных плит. А то мы в суете-сует будничного проживания не всегда успеваем за притоком информации со всего Мира по интересующим нас, по профессиональному уклону, проблемам или вопросам. :)

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
« Последнее редактирование: Марта 12, 2016, 10:23:57 am от Шевченко Николай Борисович »
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
https://www.youtube.com/watch?v=mhdoRqoaJaI

https://www.youtube.com/watch?v=ctWRZFwiXu0
Расширение земли. ;)

Николай Борисович, по-моему, то, что я просмотрел на двух ваших файлах - есьмь обычная туфта, которую впаривают обывателям дилетанты от геодинамики..., на. .  Так обычная развлекаловка. Ну, хотя бы в одном из файлов (вроде бы во 2-ом) авторы - эти "чудаки" , оговорились, что оне выбрасывают при своей демонстрации "распирающуюся" во все стороны Землю, некоторые "несущественные" элементы ТЛП, как то: субдукцию и разломы, то бишь, скорее всего, трансформные разломы. Ну, занимаются бесплодными измышлениями "чудаки" в своей туфте, ну, и пущай. 8) ;D
И спорить не стану с теми, кто будет сопричастен в своих пониманиях с этими авторами ;D :(
« Последнее редактирование: Марта 13, 2016, 07:48:47 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Хайдар Галимович, всегда искренне удивлялся, насколько уверовавшие в ТЛП, некритичны к своему предмету поклонения. То что ТЛП непригодна для объяснения континентальной геологии не секрет, и апологеты ТЛП пытаются утвердиться больше на океанических просторах, так сказать под покровом морских глубин.

Уверен, и Вы не раз задавались вопросами противоречивости этого учения, как континентальный геолог, но работая с альпийской геологией воспринимали региональную тектонику проявлением мифических деформаций литосферных плит. Ну да ладно, не об этом.

Удивляет другая Ваша, как и других приверженцев ТЛП, некритичность в отношении даже. казалось бы классических схем строения глобальных литосферных плит, их геодинамики и геометрии зон спрединга и субдукции в их непротиворечивой взаимосвязи.

Ведь, очевидна истина, если здесь убавилось, где-то должно прибавиться, а в геологии пустоты нет и перемещения плит не могут иметь абстрактную свободу плавания кораблика по весенним лужам. Так вот, разве Вы не задумывались, что столь серьезно воспринимаемая Вами теория должна корректно обходится с фактурой и быть непротиворечива в объяснении глобальных вещей, я опускаю мелочи, вроде континентальной геологии, для которой она неприменима.

Пожалуйста, не философствуйте в Вашем ответе, Хайдар Галимович, а просто объясните мне доходчиво, если я вижу вокруг Антарктиды спрединговый пояс, где происходит новообразование океанической коры, и раздвиг по всему периметру внутрь континента, то куда девается древняя кора в соответствующем объеме, которая по теории ТЛП, должна поглощаться в зонах субдукции. Уважаемый, должно быть, Вами Б. Хейзен (или Хизен), не показал положение зон субдукции внутри Антарктической древней континентальной глыбы. А как же быть тогда с Вашей теорией, если она такие серьезные вещи не объясняет. Но, если ты называешься теорией, то должна объяснять, иначе не пудри мне мозги, и не мешай развитию истинной тектоники Земли, подавляя всякое инакомыслие в этой области.



Должен Вас огорчить, Хайдар Галимович, таких ляп у ТЛП столько, что перечислять их места не хватит на форуме. Приведу несколько, на которые, надеюсь Вы тоже дадите объяснение.

1. Между Срединно-Атлантическим хребтом и Африканским рифтовым поясом, двигающим Африканскую плиту навстречу друг другу, нет ни спредингового пояса, ни молодых горных систем, поглощающих новообразованную кору.

2. Северный Ледовитый океан - самый молодой, посмотрите, он разорван СОХ поперечно древним тектоническим структурам Северо-Американского и Евразийского континентов, не содержит компенсирующих раздвиг ни спредингового пояса, ни молодых горных систем. Опять динамический парадокс, куда все девается, если в СОХ появляется молодая кора? Не на Луну же.

Умалчивание и отказ от объяснения неудовлетворительных для теории фактов, есть ее слабость и несовершенство, о чем нужно признаваться и искать пути их разрешения, вплоть до полного отказа от нее и поисков новых теорий. Это путь развития науки.

А удачное совпадение по Вегенеру Американского и Африканского континентов ни о чем не говорит, кроме как о возможных в природе курьезах. Континенты можно и так сложить (можно и другие варианты найти, если поискать):





А еще посмотрите у В. Н. Шолпо "Структура Земли: упорядоченность или беспорядок?" раздел "Испытание симметрией" и рисунок А.А.Шульги (стр.122). No comment...

Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, Хайдар Галимович, но "туфта", которой Вы называете доводы оппонентов, требует объяснений, иначе дискуссия может и не состояться, а истина останется непознанной. А мы ведь, хотим до нее достучаться, а не друг перед другом красоваться. Понятно и другое, авторы, тем более в зрелых годах, редко отказываются от своих убеждений, но отказаться от слепой веры и прислушаться к аргументам оппонентов мы обязаны, иначе тупик, застой и прочие несварения и запоры, в том числе в мыслительных способностях, что проходило наше общество не единожды.
« Последнее редактирование: Марта 13, 2016, 07:08:37 pm от Тимурзиев Ахмет Иссакович »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
"Хайдар Галимович, всегда искренне удивлялся, насколько уверовавшие в ТЛП, некритичны к своему предмету поклонения. То что ТЛП непригодна для объяснения континентальной геологии не секрет, и апологеты ТЛП пытаются утвердиться больше на океанических просторах, так сказать под покровом морских глубин. ..."

Ахмет Иссакович, сейчас вчитаюсь в Вашу критику.
Мне ОДНО внепонятке или МНОГОЕ в Вашей позиции к ТЛП:
1. Я в который раз Вам говорю: моя позиция и позиции сырьевиков, которые стоят за ТЛП, основывается на том, что мы можем прогнозировать и вести поиск месторождений полезных ископаемых. Ну, кто хочет прогнозировать и искать месторождения полезных ископаемых на основе других парадигм так и пущай делают это. Я разве против?
2. Вот Вы, Ахмет Иссакович, занимая определенную должность ОАО "Центральной ГЕОФИЗИЧЕСКОЙ[/b] экспедиции", неутомимо придаете "анафеме" результаты работ геофизиков. Тех геофизиков, которые применяют ЕЁ в глобальном масштабе. Это Ваше поведение мне не понятно. ;D 8). Ну, "пролетели мимо денег", в свое время, геофизики с "базальтовым слоем". Ну и что? Встали с "асфальта", на котором их физиономии "размазали", "отряхнулись, оправились" и пошли работать дальше. И хорошо работают. Я за всю ТЛП не отвечу и ежели донимать хотите меня по никчемности геофизиков в ТЛП, то и донимайте геофизиков, ТО ЕСТЬ, СВОИХ "СОБРАТЬЕВ ПО РАЗУМУ"  ПО ВАШЕМУ "ЦЕХУ" ;D. Ваши претензии ко мне совершенно не обоснованы, не приемлемы и бесплодны. Ну, не доверяете геофизикам со всего мира по глобальной ТЛП, то сами отправьтесь на просторы океанов, предвагительно добыв деньги на применение геофизических методов, бурения и драгировани дна океанов. Получите новые факты и обоснуете, дай Вам Бог, глобальную геодинамику на Земле с позиций "базификации" или создадите новую парадигму. Да и Бог Вам навстречу. :)
Я не против дискуссий на форуме и не убоюся Ваших претензий ко мне из-за ТЛП. Только все более понимаю, то что : 1) наша дискуссия по ТЛП - есьмь "буря в стакане воды; 2) никому это повторяющееся дискутирование не нужно;  3) а времени сколько отнимает (!!!) это совершенно бесплодное дискутирование и 4) производственникам на континенте "глубоно наплевать" есть там субдукции в Арктике вместе с  Антарктикой или нет там этого. Им вся эта никчемушная дискуссия ПОБАРАБАНУ. :D. 8)
P.S. Ахмет Иссакович, не верите геофизикам? А зачем Вы применяете туже геофизику для прогноза и поисков месторождений нефти? Или ВЫ, как сэр Уинстон Черчиль хотите сказать [ Если совсем точно, то аутентичный перевод звучит так: "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени. " Это слова Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля (1874—1965) из речи...
otvet.mail.ru/question/25275654] (перефразируя его): "Геофизика с её данными в глобальной Гнодинамике - туфта. Но пока геологи ничего лучшего не придумали для изучения глубин Земли:D.

P.P.S. Вот доживу, если даст Бог -Аллах, до 70 лет. Заброшу все эти диспуты в "КЕМ" и начну выращивать капусту (имеется в виду не "баксы" :) ), картошку, морковь, коней разводить. Да хоть страусов и т.д. и т.п. А что? Меня понимают и любят: дети, кошки и коты, собаки и кони. Почему? А они сразу же высчитывают человека по его искренности. Их "на мякине" лжи и лицемерия... не проведешь..., на. Ну, тада уж, навверняка (!), кто-то из моих потомков помянет меня добрым словом :D .
« Последнее редактирование: Марта 20, 2016, 10:55:54 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Хайдар Галимович, всегда искренне удивлялся, насколько уверовавшие в ТЛП, некритичны к своему предмету поклонения. То что ТЛП непригодна для объяснения континентальной геологии не секрет, и апологеты ТЛП пытаются утвердиться больше на океанических просторах, так сказать под покровом морских глубин.

1. Уже ответил и неоднократно: действенность парадигмы по геодинамике обосновывается практическим применением: прогнозом и поиском месторождений полезных ископаемы. Если парадигма в этом направлении не работает, то она застольное или академическое измышление "теоретиков".
2. А как Вы Ахмет Иссакович, будите исследовать геодинамику Земли в целом без применения геофизики? Неужто океаническое дно не только продрагируете, а тем более поразбурите? Надобно в "ноги поклониться" :( американцам за их длительное исследование океанов с применением геофизических методов. Рассияне-то, поотстали >:(. Другое дело , что американцы, вбухавшие миллиарды "баксов" на геофизическое исследование, драгирование и разбуривание дна океанов, выставляют для общего ознакомления "купированную" - ограниченную информацию. Так сказать: "верхшку Айсберга" ;D 8). Ну , это вопросы и комерческой тайны, и, что важнее - гостайны.


Уверен, и Вы не раз задавались вопросами противоречивости этого учения, как континентальный геолог, но работая с альпийской геологией воспринимали региональную тектонику проявлением мифических деформаций литосферных плит. Ну да ладно, не об этом.

На этот вопрос у меня даны ответы в моей кандидатской. Я знамо: это доказательство акромя меня никому и... не надобно. Но (!), для себя я это обосновал :D

Удивляет другая Ваша, как и других приверженцев ТЛП, некритичность в отношении даже. казалось бы классических схем строения глобальных литосферных плит, их геодинамики и геометрии зон спрединга и субдукции в их непротиворечивой взаимосвязи.

Ну, что на это ответить? Скорее всего, всё очень просто: плиты и субплиты движутся не на вульгарной плоскости. Они движутся по или на поверхности геоида вращения и потому, что двигаясь на "шароподобной" сфере Земли, они движутся каждая, со своим вращательной составляющей. Это же не игра на бильярде ;). Движение по поверхности сферы - всегда (? :) ) есьмь и в "плоскости" и по вертикали вращение!!! :(.

Ведь, очевидна истина, если здесь убавилось, где-то должно прибавиться, а в геологии пустоты нет и перемещения плит не могут иметь абстрактную свободу плавания кораблика по весенним лужам. Так вот, разве Вы не задумывались, что столь серьезно воспринимаемая Вами теория должна корректно обходится с фактурой и быть непротиворечива в объяснении глобальных вещей, я опускаю мелочи, вроде континентальной геологии, для которой она неприменима.

И на это давно Вам , Ахмет Иссакович, я ответил.

Пожалуйста, не философствуйте в Вашем ответе, Хайдар Галимович, а просто объясните мне доходчиво, если я вижу вокруг Антарктиды спрединговый пояс, где происходит новообразование океанической коры, и раздвиг по всему периметру внутрь континента, то куда девается древняя кора в соответствующем объеме, которая по теории ТЛП, должна поглощаться в зонах субдукции. Уважаемый, должно быть, Вами Б. Хейзен (или Хизен), не показал положение зон субдукции внутри Антарктической древней континентальной глыбы. А как же быть тогда с Вашей теорией, если она такие серьезные вещи не объясняет. Но, если ты называешься теорией, то должна объяснять, иначе не пудри мне мозги, и не мешай развитию истинной тектоники Земли, подавляя всякое инакомыслие в этой области.


"Я Вам мозги "не пудрю" - уже не тот завод. В меня стрелял по утррру из ружей целый взвод... . За что мне зта - злая, нелепая Стезя? Не то что бы не знаю. Рассказывать .. нельзя. Мой командир меня почти што спас... . Но, кто-то на расстреле настояллл... . И взвод отлично выполнил Приказ. Но! Был один, который не стрелял...  :(." [В.С. Высоцкий] (Это иносказательно: в меня стреляли в одной "конторе" все. А один - толковый Геолог и... не стрелял) :D. Ищите, Ахмет Иссакович, ответы на Ваши вопросы. М.б., и обрящите..., на. :( Зачем я за Вас это буду делати? Было бы у меня Две Жисти, то я бы одну из них посвятил поиску ответов на Ваши вопросы, Ахмет Иссакович. А философически надобно относиться ко всему. Даже во взаимоотношениях с женщинами. Иначе, те не потеряют желание прикончить - повесить или покончить с тем, кто, что-то обсуждает при людно.

Должен Вас огорчить, Хайдар Галимович, таких ляп у ТЛП столько, что перечислять их места не хватит на форуме. Приведу несколько, на которые, надеюсь Вы тоже дадите объяснение.

1. Между Срединно-Атлантическим хребтом и Африканским рифтовым поясом, двигающим Африканскую плиту навстречу друг другу, нет ни спредингового пояса, ни молодых горных систем, поглощающих новообразованную кору.

Африканский рифтовый пояс , это, так сказать, не доразвитый или "абортированный" "СОХ" . Ну - просто континентальный рифт. А кто ему позволит "раскрыться" в СОХ? Атлантический СОХ или Индийский?  Да никогда и... не позволят..., на.;D По сравнению с ним , например, Аденский и Красноморский в прошлом континенталььные рифты и трансформные разломы "сумели" "дожить" или "развиться" для "воспроизводства" океанической коры. И Бакальский внутриконтинентальный рифт "поднатужился". Однако "прижали" его со всех сторон такие СОХи. Такие как СОХи Тихого и Индийского океанов. Но, они - названные внутриконтинентальные рифты извернулись.. и "породили" океаническую кору, шельмы..., на :).
Ну, а "ляпы"? Энто, конешно, не корректный прием: многовыстраданная лет за 200-150 геологической практики парадигма Геосинклиналей по всем отношениям, не говоря уже о прогнозе и поисках месторождений полезных ископаемых - есьмь сплошной "ЛЯП". Да простят меня наши великие предшественники от Геологии, которые её создали.


2. Северный Ледовитый океан - самый молодой, посмотрите, он разорван СОХ поперечно древним тектоническим структурам Северо-Американского и Евразийского континентов, не содержит компенсирующих раздвиг ни спредингового пояса, ни молодых горных систем. Опять динамический парадокс, куда все девается, если в СОХ появляется молодая кора? Не на Луну же.

Это, Ахмет Иссакович, Вы можите уяснить, если обратитеся к работам Ю.Г. Кутинова и его команды[
 http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/3_Kutinov-Belenovich-Chistova_1-9-2013.pdf
] и других авторов, как советско-российских, так и зарубежных. У них по этому поводу , полагаю, информации много. Они Вам всё и разъяснят.


Умалчивание и отказ от объяснения неудовлетворительных для теории фактов, есть ее слабость и несовершенство, о чем нужно признаваться и искать пути их разрешения, вплоть до полного отказа от нее и поисков новых теорий. Это путь развития науки.

Ахмет Иссакович, желаю Вам создать новую парадигму геодинамики Земли. :D

А удачное совпадение по Вегенеру Американского и Африканского континентов ни о чем не говорит, кроме как о возможных в природе курьезах. Континенты можно и так сложить (можно и другие варианты найти, если поискать):





А еще посмотрите у В. Н. Шолпо "Структура Земли: упорядоченность или беспорядок?" раздел "Испытание симметрией" и рисунок А.А.Шульги (стр.122). No comment...

Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, Хайдар Галимович, но "туфта", которой Вы называете доводы оппонентов, требует объяснений, иначе дискуссия может и не состояться, а истина останется непознанной. А мы ведь, хотим до нее достучаться, а не друг перед другом красоваться. Понятно и другое, авторы, тем более в зрелых годах, редко отказываются от своих убеждений, но отказаться от слепой веры и прислушаться к аргументам оппонентов мы обязаны, иначе тупик, застой и прочие несварения и запоры, в том числе в мыслительных способностях, что проходило наше общество не единожды.

Туфтой, Ахмет Иссакович, я назвал те "мультики" о безмерно раширяющейся Земли, прям, как мыльный пузырь, которые привел Николай Борисович. Ну есть такие "естествоиспытатели", впаривающие в мозги обывателей,[хуже, что детям впаривают], которые шлифуя диваны  смотрят, проникнувшись любовью к " глупому ящику для идиота"  (В.С. Высоцкий) и... поражаются: "Вот.. те - нате-то! Земля-то увсё безмерно (!!!) раздувается! А вдруг лопнет, ...сАрмогедденирует?! И бутылку пива и... допити не успею!!! :)"
« Последнее редактирование: Сентября 17, 2022, 02:21:15 pm от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Хайдар Галимович, отправил по почте кое-какую литературу по расширяющейся Земле для ознакомления и более предметной критики этой концепции.
 ;)

Например вот такой.
https://www.youtube.com/watch?v=YT9hZmTMfv8
Тектоника плит.
https://www.youtube.com/watch?v=0BReweUpXOk
Движение литосферных плит (от Рона Блейка)


Оглядел реконструкцию критическим взором, заметил одну странность.
Рекострукция сконцентрирована на континентальной коре, а океаническая кора в р-не теперешнего Тихого океану почему-то осталась за переферией зрения.
Возникли вопросы, в частности такой - куда истчез огромный объем океанической коры Тихоокеанской "плиты" возрастом более 156млн.лет.

Рисунок 4. Схематическая карта возраста океанической коры
(по Федынскому, Ушакову, Шебалину, 1972, упрощено). 1–4 — возраст коры: 1 — триас—юра, 2 — мел, 3 — ранний и средний палеоген, 4 — поздний палеоген—неоген—антропоген; 5 — осевые зоны срединноокеанических хребтов.


 ::)
« Последнее редактирование: Марта 14, 2016, 10:38:56 am от Шевченко Николай Борисович »
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Хайдар Галимович, отправил по почте кое-какую литературу по расширяющейся Земле для ознакомления и более предметной критики этой концепции.
 ;)

Например вот такой.
https://www.youtube.com/watch?v=YT9hZmTMfv8
Тектоника плит.
https://www.youtube.com/watch?v=0BReweUpXOk
Движение литосферных плит (от Рона Блейка)


Оглядел реконструкцию критическим взором, заметил одну странность.
Рекострукция сконцентрирована на континентальной коре, а океаническая кора в р-не теперешнего Тихого океану почему-то осталась за переферией зрения.
Возникли вопросы, в частности такой - куда истчез огромный объем океанической коры Тихоокеанской "плиты" возрастом более 156млн.лет.

Рисунок 4. Схематическая карта возраста океанической коры
(по Федынскому, Ушакову, Шебалину, 1972, упрощено). 1–4 — возраст коры: 1 — триас—юра, 2 — мел, 3 — ранний и средний палеоген, 4 — поздний палеоген—неоген—антропоген; 5 — осевые зоны срединноокеанических хребтов.
::)

Да, я принял Ваше, Николай Борисович, письмо. Ну,... надобно оглядеться на Ваших "адептов" :D. А то ведь "напали со всех сторон" и "ВЗРЕВЕЛИ, как медведи". Щас вчитаюсь... , и отвечу :D. И потом, чтобы отвечать, Николай Борисович, на Ваши и особо изысканные вопросы Ахмет Иссаковича, я должон забросить усё, а особенно взаимоотношения с весьма талантливыми (!!!) Женщинами, и "окунуться" во всю эту - "Бодягу" "мучений"  "плитогонщиков" в ответах на критику тех у , которых нет ... своей парадигмы..., на. А так..., как известно от англичан: "Лучше всех в Футбол...  играют, те, кто сидят на заборе..." . И постаянно орут при этом : "Судью - НА МЫЛО!!!". Вот история из Совдепии: Шел один мужик с работы, апосля полученной премии... . Ну шел, шел и .. устамши от ... трудной дороги, подошел к кирпичной стене, и оперся об её обеими ..."клешнями", ну, ...  и почти обнялся с кирпичной кладкой..., на :D.  Тута к нему подошел малец и говорит: "Дяденька, раскуси мне.. орешек". Мужик ему и сказамши: "Сушай, мальчик, ... ты думаешь, что я щас УСЁ .. и брошу..., и стану те орешки ... щелкать.". Только без рук, Николай Борисович!!! Только , БЕЗ РУК! Ну не влезал я в эти сферы, куда Вы мя ... увлекаете :). Там в этих "Джунглях" водяться свои "хищники"..., на. Дайте, хоть малость подумаю со своим образовыанием от тригонометрии. ;). Только не обижайтеся: ну сурьезно - чтобы дать Вам мой, наверняка, на фиг не нужный ответ, надобно хотя бы прочесть о чём ведают и излагают, предложенные Ваши авторы. :( Или оне .. "баклуши бьют" ["баклуша" - заготовка из березы, чтобы апосля уделать из "баклуши" деревянную ложку]. И потом: прошу пардону - их мыслищи помогают прогнозировать и искать месторождения полезных ископаемых? :( Али нет? Или оне "куражатся" - выеживаются, как "мухи на стекле"? :(
К сему, с наилучшими пожеланиями, ХГЗ. :)
« Последнее редактирование: Марта 20, 2016, 10:58:18 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Цитировать
в ответах на критику тех у , которых нет ... своей парадигмы..., на. А так..., играют лучше всех в Футбол..., сидя на заборе..." . И постаяянно орут : "Судью - НА МЫЛО!!!".

Хайдар Галимович, я не из тех кто на заборчике сидит.
 ;)

http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/3KR/3KR_Theses/Shevchenko-drozdovskay-Fialko-Barbishev-Suchomlinov_Theses.pdf

Шевченко Н.Б., Дроздовская А.А., Барбышев Б.Н., Фиалко А.И., Сухомлинов Ю.А.    
ДОПОЛНЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЛАНЕТ И ИХ СПУТНИКОВ
http://www.twirpx.com/file/1551186/
Шевченко Н.Б. и др.
Имплозивно-кумулятивная гипотеза образования планет и их спутников

По нашим представлениям одна из основных причин расширения Земли в её изначально избыточной плотности земного вещества.
Гипотезе всего ничего -  второй год пошёл, но она потихоньку наращивает аргументацию.
Сейчас готовлю к апробациям ещё более продвинутый её вариант.
Некоторые контраргументы оппонентов уже есть чем перекрыть, в частности по безреактивному выбросу массы солнечного вещества из недр Протосолнца с первой космической скоростью.

 :o ;D
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович