Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Был такой фильм в советское время: Гибель Японии, сбывается?...
Владимир Ефимович, как новому и еще не совсем окрепшему в баталиях на нашем форуме, желаю в Новом году крепости духа, стойкости и выдержки. Не судите строго участников, все они замечательные люди, хотя в споре могут обнажать не дюжие бойцовские способности.
С Новым годом Вас!

[Зинатов Хайдар Галимович]

Был такой фильм в советское время: Гибель Японии, сбывается?...
Владимир Ефимович, как новому и еще не совсем окрепшему в баталиях на нашем форуме, желаю в Новом году крепости духа, стойкости и выдержки. Не судите строго участников, все они замечательные люди, хотя в споре могут обнажать не дюжие бойцовские способности".

Вчера, 16:34, 
  РИА Новости
   
К северо-востоку от Токио прошло землетрясение Далее: https://news.rambler.ru/disasters/35757572/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Трясет не только японцев:
5 января 2013,   
   У берегов Аляски произошло землетрясение магнитудой 7,7 Далее: https://news.rambler.ru/disasters/17061785/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Вчера, 04:50,
    ТАСС   
 В Болгарии произошло землетрясение магнитудой 4,2 Далее: https://news.rambler.ru/disasters/35754723/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Так что, ТЛП, как и "Раствор" Д.И. Менделеева", непобедима и... беспощадна ко всем народам и государствам..., на.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Так что, ТЛП, как и "Раствор" Д.И. Менделеева", непобедима и... беспощадна ко всем народам и государствам..., на.

Если бы не было в этой теории 2-ух пунктов, количество её противников значительно сократилось бы. Судите сами:

    5. В масштабе планеты в целом спрединг автоматически компенсируется субдукцией, т.е. сколько за данный промежуток времени рождается новой океанской коры, столько же более древней океанской коры поглощается в зонах субдукции, благодаря чему объем Земли остается неизменным.

Это никак не выполняется в Атлантическом, Индийском, Северном Ледовитом и Южном океанах.

    6. Перемещение литосферных плит происходит под действием конвективных течений в мантии, включая астеносферу. Под осями раздвига срединных хребтов образуются восходящие течения; они превращаются в горизонтальные на периферии хребтов и в нисходящие в зонах субдукции на окраинах океанов. Сама конвекция имеет своей причиной накопление тепла в недрах Земли вследствие его выделения при распаде естественно-радиоактивных элементов и изотопов.

Это никак не доказано.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Так что, ТЛП, как и "Раствор" Д.И. Менделеева", непобедима и... беспощадна ко всем народам и государствам..., на.

Если бы не было в этой теории 2-ух пунктов, количество её противников значительно сократилось бы. Судите сами:

    5. В масштабе планеты в целом спрединг автоматически компенсируется субдукцией, т.е. сколько за данный промежуток времени рождается новой океанской коры, столько же более древней океанской коры поглощается в зонах субдукции, благодаря чему объем Земли остается неизменным.

Это никак не выполняется в Атлантическом, Индийском, Северном Ледовитом и Южном океанах.

    6. Перемещение литосферных плит происходит под действием конвективных течений в мантии, включая астеносферу. Под осями раздвига срединных хребтов образуются восходящие течения; они превращаются в горизонтальные на периферии хребтов и в нисходящие в зонах субдукции на окраинах океанов. Сама конвекция имеет своей причиной накопление тепла в недрах Земли вследствие его выделения при распаде естественно-радиоактивных элементов и изотопов.

Это никак не доказано.

О! Несомненно, Владимир Ефимович = один из достойнейших и уважаемых противников или сомневающихся в данных ТЛП, но, и достойный представитель (как бы это сказать-то? , из изучающих детализацию формы "геоида вращения" Земли (?, не исключено, что я не прав) или современной формы Земли с её детализацией, простите, я понимаю, что Вы, как противник ТЛП, исповедуете свое, особо не интересуюсь возможностями изучения Земли в её развитии - в ретроспективном плане, да ещё с целью изучения формирования месторождений твердых и горюяих полезных ископаемых. Ну, и исповедуйте. Я ничуть не против. А что Вы, уважаемый, Владимир Ефимович, сами фактически, то есть, на основе самим собой добытых фактов не только опровергли основные положения ТЛП, но и НЕ ОБОСНОВАЛИ свою парадигму и всё остальное, проистекающее из Вашей парадигмы, вплоть, до опять же, прогноза и поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых.
Надеюсь, что ВЫ, Владимир Ефимович, разберетесь со всеми "заблуждениями" сторонников ТЛП и разъясните им, и мне в том числе, наши заблуждения.
Удачи!

P.S. "Брэйк" ("БРЭЙК" (англ. "Break" — перерыв, пауза)— команда рефери, по которой боксеры должны сделать шаг назад и продолжать бой без других команд.), уважаемый,  Владимир Ефимович, я тоже исповедую свое представление о ТЛП. Мне повезло несколько раз:
1. Я на студенческих практиках "попал в хоррошие руки" геологов-поисковиков: 1) на Саянах, после II-го курса геофака, в Асхатингольской партии и 2) на преддипломной практике на Тянь-Шане - в Тахталыкской ГСП от Северо-Киргизской экспедиции. Оне меня "натаскали", как "слепого щенка", "читать геологию" и работать в ней.
2. После службы в рядах Советской Армии я волею судьбы, Кисмет, или Мактуб - незнаю, я определился работать во Вниигеолнеруд города Казани, в группу А.А. Озола, в которой долгое время упимрались в том чтобы спрогнозировать и найтм в СССР "неведомые"  - не найденные высокорентабельные и наиболее промышленно значимые месторождения вулканогенно-осадочных боратов, столь известные и активно разрабатываемые в США и в Турции. При этом А.А. Озол был первым, а потом и наиболее продвинутым по прогнозу и поискам этих месторождений с позиции ТЛП. Он на основе этой ТЛП защитил докторскую диссертацию. Да и мы уже в его группе вплотную подошли к выявлению этих месторождений и позже природной соды и вулканогенно-осадочных цеолитов в пределах Нахичеванской, а вцелом и Средне Араксинской впадины. Да и на Памире тоже. Хлебом клянусь!
3. С 1978 по 1985 годы, работая в отделе Космомедодов "с грехом-попалам" или с трудом освоил: 1) дешифрирование космических снимков - этого наиболее дешевого и доступного метода по получению информации о структурных неотектонических парагенетичных дислокациях в верхних слоях земной коры или литосферы и 2) тектонофизические методы восстановления механизмов формирования вышеупомянутых парагенетичных дислокаций.
3. Опять же, по "Мактуб" или "Кисмет", да, исходя из формирования вышеупомянутых вулканогенно-осадочных месторождений неметаллических полезных ископаемых и применения космических снимков и методов тектонофизического агнализа не только к реконструкции механизмов парагенетичных дислокаций, но их применения, в совокупности, для усовершенствования тектнических предпосылок поисков месторождений полезных ископаемых, я попал, при работе над кандидатской диссертацией, "в умелые, смелые руки" Владимира Георгиевича Трифонова (ГИН).
То есть, я, несколько занудно излагая, подвожу Вас к пониманию того, почему я за ТЛП. Сошлось многое: и то, что сырье и генетические типы месторождений полезных ископаемых, которыми я занимался  в окружении коллег, формировались на неотектоническом этапе, и космометоды, и руководители, наиболее продвинутые в применении ТЛП.  Да и сама-то ТЛП основывается на геолого-геофизических и геолого-геохимических данных, которые, в значительной мере, соответствуют не столько или не настолько целиком неотектоническому этапу, а главным образом (?), позднеплиоцен-четвертичному  или современному геологическому этапу развити Земли.
Конешно, весьма трудно занимаясь палеотектоническими реконструкциями или палинспастикой с позиций ТЛП - уходить в весьма далекое прошлое геодинамики Земли. А кто сказал, что это легко сделать даже в интервале развития Земли - в интервале ближайших (округленно) 30 млн лет тому назад? . То есть, для неотектонического этапа её развития или неогеодинамики. Даже на примерах Альпийско-Гималайского пояса Земли, где началось окончательное (?) поглощения, в его разных частях, океанической коры Неотетиса, или, также западной границы неотектонического взаимодействия Тихоокеанской плиты (Фаралон) с Североамериканской континентальной плитой наглядно видно, что до позднего одигоцена геодинамика в этих регионах Земли с позиций ТЛП была, скажем так, "одной", а с позднего олиноцена - совсем  "другой" или кардинально отличной (!!!) от всех предыдущих этапов геодинамики. Причем, в позднем олигоцене - нижнем плиоцене, своя геодинамика (структурно-кинематическо и тектоногеодинамическое - в свете полей напряжений развитие и соответственно тактономагматияеское развитие и, следовательно, минерагения!!!), со среднего миоцена по поздний миоцен - "своя" геодинамика, с начала плиоцена до завершения среднего плиоцена - "своя" геодинамика, а  в позднем плиоцене - "своя" геодинамика, а в "квартере" и, несомненно, в геохронологических делениях самого "квартера" (!), тожеж уже -  "своя" геодинамика. И в этих "своих" геодинамиках, как и положено, свойственные им, "свои", отличные от других геодинамик, минекрагении! И в этом надо же разобраться и разбираться, ежели заниматься прогнозом и поисками месторождений полезных ископаемых. Говорю "банальные" истины? Да оне - "банальные". Для тех, кто этим не занимается .
Да, и заниматься ретроспективными реконструкциями в геологии , не только "чисто" тектоническими, но и минерагеническими, и, тем более, с позиций ТЛП, не только трудно, но и опасно . Трудно, потому, что: 1) Геология - это наука ещё глубоко субъективная . То есть, по определению Л. Ландау - "неестественная" наука, как все остальные, акромя математики и физики ; 2) как сказал кто-то из геологов: "Геология - это увлекательнейший "бестселлер", из которого выдраны самые интересные страницы" . А опасно, потому, что могите быть подвержены "сокрушительной" и уничижительной критике со стороны тех ..., кто этим не рискует заниматься . Как говорят англичане: "Лучше всех играет в Футбол, тот, кто... сидит на Заборе . Ну, попробовал я сделать ретроспективный анализ формирования и сохранности древнейших месторождений неметаллических полезных ископаемых на Алданском щите. И есть у меня другие примеры. Сей час, например, занимаюсь ретроспективным анализом формирования Волжско-Камской антеклизы, применительно к месторождениям УВ. Ну, кто-то же должен "вкусить "запретных" плодов познания с "древа познания" .
Я никого не поучаю и "не выёживаюсь, как муха на стекле". Как сказамши чеченец-милиционер, взятый в плен боевиками, в последнем слове перед казнью: "Работайте, братья...".
Вот и работайте.
Время всех рассудит. Удачи!

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

я понимаю, что Вы, как противник ТЛП

Я совсем не противник ТЛП, но, думаю, что не один я считаю, что не стоит так строго придерживаться теории, особенно в той её ипостаси, которая родилась более полвека назад, когда о многих современных явлениях геотектоники ещё даже не догадывались. Кое о чём из тех суждений, даже её самые упорные приверженцы сейчас предпочитают не писать, т.к. понимают, что многое в науках о Земле за это время изменилось. Ну, и слава Богу.

исповедуете свое, особо не интересуясь возможностями изучения Земли в её развитии - в ретроспективном плане, да ещё с целью изучения формирования месторождений твердых и горюяих полезных ископаемых.

Почему? Мне это тоже интересно. Весьма недальновидно отрицать перемещение плит, если геодезия явно подтверждает изменения координат точек на них, и эти современные изменения коррелируют со средними за последние 150-200 млн. лет изменениями. Другое дело, что пока ещё никто не доказал, какие источники этих перемещений. Пока это только различные гипотезы, но рано или поздно природа явлений станет явной. Надо понимать, тогда и прекратятся споры о природе формирования месторождений полезных ископаемых. Практическая геология от этого только выиграет.

А что Вы, уважаемый, Владимир Ефимович, сами фактически, то есть, на основе самим собой добытых фактов не только опровергли основные положения ТЛП, но и НЕОБОСНОВАЛИ свою парадигму и всё остальное, проистекающее из Вашей парадигмы, вплоть, до опять же, прогноза и поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых.

Совсем не дело геодезиста что-либо опровергать или обосновывать в геологии. Я могу только по геодезическим данным, так сказать, предъявить несоответствия фактов теоретическим разработкам, а это уже дело геологов усомниться в соответствии этих фактов их представлениям о природе происходящих изменений в геотектонике, или… точности самих измерений, что происходит между геодезистами и геологами сплошь и рядом. Понимаете, технический прогресс, видать, на развитие геодезии больше повлиял, чем на развитие геологии, потому геологам тяжелее отказываться от своих прежних убеждений, чем геодезистам. Геодезия, после долгих лет, так сказать, застоя, за последние 40 лет пережила несколько революционных изменений в инструментальной базе и методиках обработки. В ближайшие 5 лет произойдёт следующая революция, связанная с внедрением уже не эрзаца глобальной системы координат, реализацией какой является ITRF, а современная, уже основанная не на основных положениях ТЛП, а на реальных абсолютно определённых координатах станций, а соответственно и всех остальных точек земной поверхности. В проекте эта реализация называется Global Geodetic Reference Frame (GGRF). Как говорится: «Поживём, увидим».

Надеюсь, что ВЫ, Владимир Ефимович, разберетесь со всеми "заблуждениями" сторонников ТЛП и разъясните им, и мне в том числе, их заблуждения.

А Вы считаете, что приведенные мной 5-ый и 6-ой пункты ТЛП (особенно 5-ый) из ранних работ, в своё время, её рьяного сторонника В.Е.Хаина не противоречат нынешнему пониманию наук о Земле?
Или взять его 4-ый пункт:
"4. Перемещение литосферных плит по поверхности астеносферы подчиняется теореме Эйлера, гласящей, что перемещение сопряженных точек на сфере происходит вдоль окружностей, проведенных относительно оси, проходящей через центр Земли; места выхода оси на поверхность получили название полюсов вращения, или раскрытия."
Такое перемещение не противоречит ни ТЛП, и «Расширяющейся Земле», но как объяснить с точки зрения ТЛП, что если 2 плиты, в частности, Евразийская и Северо-Американская поворачиваются в противоположные стороны (Евразийская против часовой стрелки, а Северо-Американская по часовой), но на их стыке от Таймыра до Магадана, где по этой теории должны были за последние 140 млн.лет вырасти огромные горы, ничего такого особенного не происходит?

[Зинатов Хайдар Галимович]

я понимаю, что Вы, как противник ТЛП

Я совсем не противник ТЛП, но, думаю, что не один я считаю, что не стоит так строго придерживаться теории, особенно в той её ипостаси, которая родилась более полвека назад, когда о многих современных явлениях геотектоники ещё даже не догадывались. Кое о чём из тех суждений, даже её самые упорные приверженцы сейчас предпочитают не писать, т.к. понимают, что многое в науках о Земле за это время изменилось. Ну, и слава Богу.

исповедуете свое, особо не интересуясь возможностями изучения Земли в её развитии - в ретроспективном плане, да ещё с целью изучения формирования месторождений твердых и горюяих полезных ископаемых.

Почему? Мне это тоже интересно. Весьма недальновидно отрицать перемещение плит, если геодезия явно подтверждает изменения координат точек на них, и эти современные изменения коррелируют со средними за последние 150-200 млн. лет изменениями. Другое дело, что пока ещё никто не доказал, какие источники этих перемещений. Пока это только различные гипотезы, но рано или поздно природа явлений станет явной. Надо понимать, тогда и прекратятся споры о природе формирования месторождений полезных ископаемых. Практическая геология от этого только выиграет.

А что Вы, уважаемый, Владимир Ефимович, сами фактически, то есть, на основе самим собой добытых фактов не только опровергли основные положения ТЛП, но и НЕОБОСНОВАЛИ свою парадигму и всё остальное, проистекающее из Вашей парадигмы, вплоть, до опять же, прогноза и поисков месторождений твердых и горючих полезных ископаемых.

Совсем не дело геодезиста что-либо опровергать или обосновывать в геологии. Я могу только по геодезическим данным, так сказать, предъявить несоответствия фактов теоретическим разработкам, а это уже дело геологов усомниться в соответствии этих фактов их представлениям о природе происходящих изменений в геотектонике, или… точности самих измерений, что происходит между геодезистами и геологами сплошь и рядом. Понимаете, технический прогресс, видать, на развитие геодезии больше повлиял, чем на развитие геологии, потому геологам тяжелее отказываться от своих прежних убеждений, чем геодезистам. Геодезия, после долгих лет, так сказать, застоя, за последние 40 лет пережила несколько революционных изменений в инструментальной базе и методиках обработки. В ближайшие 5 лет произойдёт следующая революция, связанная с внедрением уже не эрзаца глобальной системы координат, реализацией какой является ITRF, а современная, уже основанная не на основных положениях ТЛП, а на реальных абсолютно определённых координатах станций, а соответственно и всех остальных точек земной поверхности. В проекте эта реализация называется Global Geodetic Reference Frame (GGRF). Как говорится: «Поживём, увидим».

Надеюсь, что ВЫ, Владимир Ефимович, разберетесь со всеми "заблуждениями" сторонников ТЛП и разъясните им, и мне в том числе, их заблуждения.

А Вы считаете, что приведенные мной 5-ый и 6-ой пункты ТЛП (особенно 5-ый) из ранних работ, в своё время, её рьяного сторонника В.Е.Хаина не противоречат нынешнему пониманию наук о Земле?
Или взять его 4-ый пункт:
"4. Перемещение литосферных плит по поверхности астеносферы подчиняется теореме Эйлера, гласящей, что перемещение сопряженных точек на сфере происходит вдоль окружностей, проведенных относительно оси, проходящей через центр Земли; места выхода оси на поверхность получили название полюсов вращения, или раскрытия."
Такое перемещение не противоречит ни ТЛП, и «Расширяющейся Земле», но как объяснить с точки зрения ТЛП, что если 2 плиты, в частности, Евразийская и Северо-Американская поворачиваются в противоположные стороны (Евразийская против часовой стрелки, а Северо-Американская по часовой), но на их стыке от Таймыра до Магадана, где по этой теории должны были за последние 140 млн.лет вырасти огромные горы, ничего такого особенного не происходит?

Конешно же, Владимир Ефимович, мне надобно подробнее почитать Ваши разработки.
Но, пока, повторюся:"Я никого не поучаю и "не выёживаюсь, как муха на стекле" . Как сказамши милиционер- чеченец, взятый в плен боевиками, в последнем слове перед казнью "Работайте, братья...".
Вот и работайте. Банальнось - как сказано в "Священном писании": "Ищите и.... обрящите".
Время всех рассудит. Удачи!"
О пять банальное (в хорошем понимании этой простой истины от немцев): "Arbeit maht FREI". Работать вплоть до той "Свободы", когда осознаешь свою неправоту в своих прежних "непоколебимых" убеждениях. Вот так это сформулировал профессор Василий Игнатьевич Игнатьев - "татарский", по государственно-административной принадлежности и, конешно же, русский по национальной урожденности - советский  Геолог, фронтовик  - с кафедры общей геологии КГУ, при исследовании истории развития Волго-Уральской антеклизы: "Наверное, каждый исследователь на своем опыте убедился, что истина всегда рождается не только в самозабвенном труде, но и в преодолении своих ошибок, которые неизбежны на сложном пути к любому знанию. Эти слова в полной мере могут относиться к проблеме геологии." [Игнатьев В.И. Формирование Волго-Уральской антеклизы в пермский период. Идательство казанского университета. 1976 256 с. Стр. 236.[/i] ]

P.S. И потом, Вы, Владимир Ефимович, должны понимать, что элементарную математическую статистику, космические методы (пока, с их помощью не найдут  методы прямых поисков месторождений полезных ископаемых), тектонофизические методы я рассматриваю , как методы или "инструменты" в работе над усовершенствованием тектонических предпосылок поисков местождений полезных ископаемых. Я же не занимаюсь усовершенствованием ТЛП(!) . Я только опираюсь на неё, как на геодинамику (Тектонодинамику и все, "повязанные" с ней, геологические рудообразующие процессы- начиная от магматизма и заканчивая формированием рельефа), в том понимнии этого термина который не включает такие понятия, как знергии глубин Земли или энергетические потоки и близкие к ним понятия и термины. Ну, не разбираюсь я в этом . Этим занимаются другие, более осведомленные тектонисты в содружестве с геофизиками. Возможно Вам, Владимир Ефимович, следует обратиться к материалам "IV Тектонофизической конференции" от ИФЗ или другим Толковищам, на которых активно обсуждают "правильность" или "неправильность" ТЛП.
P.P.S. А так: у меня , пока нет надобности или обоснованных кем-то причин отказываться от ( моих "Passio" =  "страстей" = комплекса методов и парадигмы ТЛП , как основы [в совокупности методов и Парадигмы)] усовершенствования тектонических предпосылок поисков твердых и горючих полезных ископаемых ) того или пересматривать то, что я сумел сделать в Геологии с привлечением основных положений ТЛП. К определенной или "неопределенной" моей "досаде": нет ни уничтожительной, ни созидательной критики того, что я "понагородил" в упомянутой сфере моей работы в Геологии   ; и 2) пока в новых "находках" по ТЛП не обнаруживается или "явно" не видно того, что принудило бы меня в корне пересмотреть, то что я сделал или делаю. "Абидна..., понымаеш...", уважаемый, Владимир Ефимович ..., на. . Ответить мне  можно разнообразно..., вплоть до того, что: "Усе, что , Вы, уделали в Геологии и... нахрен никому и ненужно". Да, это так : у Куваева в "Территории" сказано (не дословно!): "Месторождения "открываются" тогда...., когда ...энто... надобно... Государству..."
Так..., для справки..., на...
https://www.youtube.com/watch?v=ofZXO_ZTGgo
https://www.youtube.com/watch?v=sJ7Lg5ygzYo

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Этот вопрос уже поднимался пару раз в теме, но давайте вернёмся к нему ещё раз. Речь идёт о геофизических моделях движения литосферных плит. Как я понял, уважаемый Ахмет Иссакович – геофизик, и, если форум по нефти, то, скорее всего, сейсмик. Или не так? Ахмет Иссакович, Вы что-нибудь слышали об этих, не совсем по Вашей специализации, геофизических моделях? А, возможно, у Вас есть знакомые, которые подсказали бы ссылки на источники по этому вопросу? Может даже они согласились бы пообщаться об этом в любой удобной для них форме. Сразу скажу, что знаю по вопросу совсем немного, и с огромным множеством этих моделей, принадлежащих к 2-ум группам (абсолютные и относительные), сталкивался только на конечном этапе обработки геодезических наблюдений: при вычислении координат станций, но хотелось бы хотя бы немного вникнуть в процесс разработки самих моделей.
Первый вопрос самый простой: чем отличаются между собой модели NUVEL-1A (Demets et al. 1994) и NNR-NUVEL-1A (Argus et al. 1991)? На всякий случай сообщу, что понимаю, что NNR расшифровывается, как no-net rotation, то есть, используется принцип, учитывающий отрицание скольжения коры по мантии, и то, что NUVEL-1A относительная, и в ней фиксируется Тихоокеанская плита, а NNR-NUVEL-1A абсолютная, и в ней ни одна плита не фиксируется.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Владимир Ефимович, я, к сожалению, не геофизик, а геолог-нефтяник (квалификация: поиски и разведка месторождений нефти и газа), в премудростях плитотектоники с позиций обсуждаемых Вами геодезических вопросов не знаком. Из геодезии помню только что выражение институтского проф. Рыжикова, который говорил: "теодолит - вещь нежная, с ней нужно обращаться как с женщиной", или "теодолит - не женщина, с ним нужно обращаться нежно".

Рекомендую почитать против мобилизма статью Гордиенко из нашего журнала "Глубинная нефть": Гордиенко В.В. Критика гипотезы тектоники плит. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.413-442.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/6_Gordienko_2-3-2014.pdf.

Владимир Ефимович, пришлите свое фото для добавления в Ваш профиль.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

я, к сожалению, не геофизик

Значит, я что-то напутал. А здесь на форуме геофизиков нет?

Из геодезии помню только что выражение институтского проф. Рыжикова, который говорил: "теодолит - вещь нежная, с ней нужно обращаться как с женщиной", или "теодолит - не женщина, с ним нужно обращаться нежно".

С тех пор прошло, видать, очень много времени. Теодолиты, в основном, не используются даже в экс-СССР уже лет 15, а на Западе все 25. Сейчас другие технологии, но бережное отношение к приборам (они сейчас именно так называются, вместо прежнего термина «инструмент») и ныне в почёте.

Рекомендую почитать против мобилизма статью Гордиенко из нашего журнала "Глубинная нефть": Гордиенко В.В. Критика гипотезы тектоники плит. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.413-442.

Когда-то читал. Если хотите, можем обсудить.

Владимир Ефимович, пришлите свое фото для добавления в Ваш профиль.

Да я, как-то, не очень фотогеничен.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Владимир Ефимович, предлагайте, спрашивайте, чем могу буду рад помочь. Во всяком случае все аргументы против ТЛП приведу без утайки.

А фото пришлите, в том формате как выглядит аватарка, Вашу фотонегеничность никто и не заметит, а так общаемся в пустоту.

В нашем сообществе (Глубинная нефть) есть сейсмики: Гордиенко В.В., Павленкова Н.И. и др., но они не участники форума, хотя на Ваши вопросы ответят, присылайте.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

В нашем сообществе (Глубинная нефть) есть сейсмики: Гордиенко В.В., Павленкова Н.И. и др., но они не участники форума, хотя на Ваши вопросы ответят, присылайте.

Сейсмики, вряд ли, смогут ответить, разве что для себя интересовались моделями движения литосферных плит. Давайте попробуем, возможно, «мозговым штурмом» что-нибудь раскопаем. Один вопрос я уже задавал выше:

Первый вопрос самый простой: чем отличаются между собой модели NUVEL-1A (Demets et al. 1994) и NNR-NUVEL-1A (Argus et al. 1991)? На всякий случай сообщу, что понимаю, что NNR расшифровывается, как no-net rotation, то есть, используется принцип, учитывающий отрицание скольжения коры по мантии, и то, что NUVEL-1A относительная, и в ней фиксируется Тихоокеанская плита, а NNR-NUVEL-1A абсолютная, и в ней ни одна плита не фиксируется.

Ещё меня интересует, как они учитывали перемещение «горячих» точек, например, Гавайской при разработке AM1-2?
Давайте так: если найдётся знающий собеседник, построим дискуссию и по другим вопросам. У меня их хватает.

А фото пришлите, в том формате как выглядит аватарка, Вашу фотонегеничность никто и не заметит, а так общаемся в пустоту.

Как-нибудь сфотографируюсь, а пока на аватарке пусть будет «Далёкая Земля».

[Зинатов Хайдар Галимович]

Владимир Ефимович, я, к сожалению, не геофизик, а геолог-нефтяник (квалификация: поиски и разведка месторождений нефти и газа), в премудростях плитотектоники с позиций обсуждаемых Вами геодезических вопросов не знаком. Из геодезии помню только что выражение институтского проф. Рыжикова, который говорил: "теодолит - вещь нежная, с ней нужно обращаться как с женщиной", или "теодолит - не женщина, с ним нужно обращаться нежно".

Рекомендую почитать против мобилизма статью Гордиенко из нашего журнала "Глубинная нефть": Гордиенко В.В. Критика гипотезы тектоники плит. Электронный журнал "Глубинная нефть". Том 2. №3. 2014. c.413-442.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-2-3-2014/6_Gordienko_2-3-2014.pdf.
Владимир Ефимович, пришлите свое фото для добавления в Ваш профиль.

Да! Несомненно, что уважакмый В.В. Гордиенко, собрав обширнейщий материал (литература приведенная им в своей вышеприведенной публикации) по разгрому парадигмы "ТЛП". Вота ... токмо у него есьмь несколько и... неувязок или... "неточностей", как то:
1. Он приводит критику противниклв ТЛП достаточно устаревую. Ну, хотябы посмотрите на ссылки по срокам издания тех рабрт на которые В.В. Гордиенко ссылается. Это уже работы, вапрочем, как и мои, "мхом поросли" .
2. В.В. Гордиенко на "V- ых Кудрявцевцевских чтениях" сделал доклад: http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/5KR/Theses/Gordienko-Gordienko_Theses.pdf
Что говорить-то? Хороший доклад - познавательный. Но! Он в своем докладе упомянул, на мой взгляд, умозрительный (по своей конструкции, созданный титаническим трудом геологов, на чиная от Ван-Бомелена и до советских геологов - всех и не перечислишь(!!!!) термин или Парадигму "Геосинклиналь", а потом активно доложил результаты или часть результатов исследований своей группы. Материал их базировался на (боюсь не правильно истолковать авторов, поэтому приношу им свои извенения) прохождение P- волн в глубоких частях сфер Земли, в пределах, в частности, западной части тектонодинамического взаимодействия Тихоокеанской плиты с , скажем так, Евраазиатской континентальной плитой. То, что их данные о нынешней расплавленности астеносферы и площади разрабатываемых нефтяных месторождений не совпадают или не очень совпадают, так это неважно, или понятно, что месторожде ния УВ в конечном итоге, даже будучи "пристегнутые" к тектонодинамической активности в глубинах заостроводужных (всех) геодинамических процессов, смещены вверх по разрезу, наверно обусловленно теми же, пресловутыми разногенетичными "ловушками", хорошими коллекторами и покрышками. Но, вот досадно-то, но , только для меня, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - ДЛЯ МЕНЯ (скорее всего я не прочел всех работ В.В. Гордиенко?), а где же, массаракаш, ихние ... эти самые ..."геосинклинали" и их роль в тех процессах которые группа В.В. Гордиенко интерпретирует по данным геофизики или сейсмическим исследованиям? . Вопрос, конешно не по сути доклада, но опишите вы вашу современную "геосинклиналь", которая побудила такое плавление глубин Земли, как вы это привели в свем докладе.
3. Хорошо  "раскритиковал" уважаемый В.В. Гордиенко версию о "террейнах", или о "срединных массивах" с позиций "геосинклиналей", В.В. Грдиенко и не задумывался ни разу : вроде того, а кого хрена или как и зачем энти "срединные массивы" "болтаются или бултыхаются", как "цветы ... в проруби" в "геосинклиналях"? Наскольку я знаю, а знаю я очень мало, на Украине и, тем более территориально вокруг неё близко к ней или заведомо далеко от неё, да и на всей Земле, энтих "срединных массивов" навалом, "как собак нерезанных"
https://nova.rambler.ru/search?query=%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2%D1%8B+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B+%D0%B2+%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5&utm_source=news&utm_medium=localsearch&utm_content=search-form&utm_term=%25D1%2581%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B5%2520%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B2%25D1%258B%2520%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%2520%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B9%25D0%25BD%25D1%258B%2520%25D0%25B2%2520%25D0%25B7%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B9%2520%25D0%25B5%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B5&_openstat=UmFtYmxlcl9OZXdzOzs7
, и рудообразующая роль "террейнов" с позиции ТЛП западными и отечественными геологами оценена. Я, конешно, понимаю стоическую веру Валерия Николаевича Устьянцева в
основопологающие работы по "срединным массивам" "академика В.И. Попова" по "срединным массивам":
"Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа / Re: Геосолитонная теория или как найти черную кошку в темной комнате"
« Последний ответ от Устьянцев Валерий Николаевич Сегодня в 05:01:34 pm »
Уважаемый Анатолий Васильевич...Процесс ХЯС и эпохи горообразования и выравнивания

"Выделяются горообразовательные геохимические эпохи формирования и локализации минерального сырья и разделяющие их равнинообразовательные эпохи" [Академик В.И. Попов, 1952]
см. Рис. 28 схема В. И. Попова, 1952
Анализ схемы.
монография: https://cloud.mail.ru/public/9JvG/m3maVQ461
С ГТМ фактором генетически связано возникновение избыточного давление флюида со стороны мантии – фактор РТ.
Насыщение газом пород литосферы и земной коры, происходит в эпоху выравнивания: действующий фактор - возникновение избыточного давление флюида со стороны мантии+волна энергии+фактор гравитационной дффененциации масс вещества+...(см. Заключение)
 Процесс ХЯС, глобального уровня иерархии ?!
В.Е. Хаин, «одной из важнейших особенностей протекания разномасштабных геопроцессов, являются их цикличность, происходившая на фоне их направленного развития».
??   https://yandex.ru/video/search?filmId=15292800710088055859&text=%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC%20%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2
"Запрещенные" химические соединения...(Оганов, 2013)
 С уважением, В.Н. Устьянцев[/i]
И понятно, как поется в шлягере Пугачевой - "... не отрекаются... любя...", Но! Массаракаш, к конце-то -  концов и из "конца - в конец" ....оглянитеся вы усе вокруг себя в Геологии... . Ну пашите вы все на своем "клочке" толи родной земли, толи по "грантам", ну НЕТУ ГЕОСИНКЛИНАЛЕЙ. Это умозрительное СОЗДАНИЕ. Правда созданное на протяжении почти 300- летнего умозрительного созидания талантливых геолого-полевиков.
Ахмет Иссакович, то устремление Владимир Ефимович разобраться со своих позиций со "злоключениями" ТЛП, заслуживает только понимаеия и... одобрения...., на.
"В нашем Полку - прибыло." Он, конешно, как и положнно, будет "ехать "своей колеей" . И это = правильно.., на. Как спел В.С. Высоцкий: "... Колллея это только моя... . Выбирайтесь своей ... колеёй..."

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Хорошо, Владимир Ефимович, приветствую Вашу инициативу. Мы здесь и так пытаемся, в меру своей некомпетентности, разобраться в этом фундаментальном вопросе геологии. Надеюсь, и Ваш инструментальный подход, его интерпретация, помогут пролить свет на некоторые дискуссионные положения ТЛП.

Нас мало в теме, но мы здесь "непримиримые", возраст не тот, чтобы "ломаться" под натиском "неприятной" аргументации, но игра того стоит, вопрос то серьезный. Акромя нас, "непримиримых": меня (больше верю, чем знаю), Устьянцева (энциклопедия советской геологии), в нашем лагере (не "плитогонщиков") есть Шевченко (больше предпочитает подбрасывать "дровишки" для розжига, в дискуссиях не замечен), Тимофеев,  насколько я понимаю, не сильно симпатизирует ТЛП (исповедует новую концепцию строения Земли и ее внутренних оболочек, там плюмы и вертикальные флюидопотоки, плиты ему противопоказаны). Есть Шестопалов, он придерживается представлений (как, впрочем и Шевченко) о "разбухании Земли за счет поступления эфира из космоса, слишком фантастично, но в науке и не такое бывает.

У Хайдар Галимовича, сторонника ТЛП, есть "в запасе" Арутюнян, исповедующий плитотектонику для обоснования перспектив нефтегазоносности Армении, но он сюда не захаживает (надо, может, пригласить). Может еще кто на форуме интересуется этой темой, но они, как-то не активны, что ли, присматриваются.

Для начала народу достаточно, а там, глядишь, кто еще на огонек зайдет, пополнит наши ряды. Приглашайте, кому интересно.

Дискуссию предлагаю вести корректно, по форме и по содержанию. Давайте забудем способ заклинаний, как способ аргументации, все должно быть измерено числом и отвечать законам физики, как минимум, к этому нужно стремиться.

Каждый вопрос, факт должен оппонентом объясняться со своих позиций и, если объяснений нет в его арсенале, он должен в этом признаться и обращаться за помощью к своим коллегам, авторитетам (в том числе опубликованным первоисточникам).

1. Вот пример. ТЛП отрицает наличие срединных массивов, но давиче Хайдар Галимович, отослал Гордиенко на Украину, где этих "...энтих "срединных массивов" навалом, "как собак нерезанных"...".

Спрашивается, если "...энтих "срединных массивов" навалом, "как собак нерезанных"...", как их наличие объяснить с позиций ТЛП? Что ли плиты при своем дрейфе "обтекают" их, как льды препятствия. Но льды образуют торосы, вокруг же срединных массивов торос нет.

Потом, давайте помнить, что Земля - это не пустой сосуд, в котором можно кораблики (плиты, то есть) пускать, Земля - это сферическое тело, упакованное до размеров пористости горных пород, которая в верхней коре не превышает первых единиц процента, а ниже стремится к нулю. Принцип сохранения момента силы, момента движения, никто не отменял, и любое движение, помимо обеспеченности энергией, должно оставлять материальные (деформационные) следы, включая соблюдение принципа: сколько ушло из точки А, столько же пришло в точку Б. Ничто не исчезает бесследно, не берется из ничего, лишь трансформируется (опять же не бесследно).

Опять же будем помнить, что Земля объемное тело и негоже гонять плиты по поверхности Земли, полагая, как в древности, что она плоская. Любые перемещения, тем более, предполагающие поглощения вещества в зонах субдукции, должны отражаться на всем объеме Земли, как минимум вплоть до ее мантийной оболочки.

2. Еще пример. Литосферная плита поглощается в зоне субдукции. Что это такое с точки зрения физическое понимания. Мощность континентальной плиты в среднем 30-50 км, потом плита легкая. она плавает на всей поверхности Земли на более тяжелой мантии. И вот, неизвестные силы (!), горизонтально ориентированные (!!), вынудили эту плиту двигаться, причем вектор движения и путь (!!!), который проходит плита до зоны субдукции никто не может ни описать, ни предугадать (разве что для для САХ). Все это означает, отвлекаясь от энергетической стороны процесса, что 30-50 км слой земной коры нужно втиснуть в более плотную мантию, при том, что пустоты, как мы уже договорились на Земле нет. Нет и зияющих трещин (разломов) такой ширины, нет и признаков того, что плита в зоне субдукции "растворилась", подвергшись метасоматозу. Куда же она могла деться, ведь нет законов физики, которые бы допускать столь фантастические кульбиты. А зачем объяснять, достаточно в это поверить, и все становится на свои места. Красиво же, красиво...

Все в природе (на Земле, как минимум) движется согласно распределению градиентов полей, если нет дополнительной силы, превышающей эту величину. В гравитационном поле, движение вниз легкой плиты вглубь мантии против градиента плотности недопустимо (кусок дерева не тонет, его не затолкнешь в воду не приложив предельные силы). Так вот нет этих сил, способных из горизонтально перемещающейся легкой плиты, заставить ее вертикальное (наклонное) погружение. С какой стати легкая плита станет погружаться, по природе ей предписано скользить по тяжелой мантии, коробиться (образовывать торосы) и подниматься вверх, но никак не вниз - это противоречит законам физики. Потом, допуская, что мантия, нарушая законы физики приняла  в свою утробу легкую плиту, она (мантия) должна потесниться и высвободить равнозначный объем своего пространства для непрошеного гостя (который. как известно, хуже татарина). Где эти выходы избыточной мантии на поверхности Земли (сибирские траппы, деканские не упоминать - это трещинные изливы на этапах сводообразования древних платформ). Акреционные призмы (террейны) к этому процессу не имеют отношения (это, по сторонникам ТЛП, всего лишь соскребенный с поверхности коры верхний осадочный слой). К балансу энергии, пространства, нарушен еще и баланс в распределении вещества земных оболочек. Да чего там еще не нарушено??? Но, красиво же, красиво..., не спорю, но к науке не имеет никакого отношения. Чистой воды фантазии.

Думаю, ограничиться своими вводными соображениями, по ходу, будем развивать тему с учетом критики и обсуждения ее положений.

[Устьянцев Валерий Николаевич]

Добрый день, Хайдар Галимович, это что - жалоба, критика или...на.
тлп-теория: вышло в свет за прошлый год - min два учебника - это Вам ни о чем не говорит

Анатолий Васильевич, думаю, поймет все правильно...
"Выделяются горообразовательные геохимические эпохи формирования и локализации минерального сырья и разделяющие их равнинообразовательные эпохи" [Академик В.И. Попов, 1952]
см. Рис. 28 схема В. И. Попова, 1952
Анализ схемы.
монография: https://cloud.mail.ru/public/9JvG/m3maVQ461
С ГТМ фактором генетически связано возникновение избыточного давление флюида со стороны мантии – фактор РТ.
Насыщение газом пород литосферы и земной коры, происходит в эпоху выравнивания: действующий фактор - возникновение избыточного давление флюида со стороны мантии+волна энергии+фактор гравитационной дффененциации масс вещества+...(см. Заключение)
 Процесс ХЯС, глобального уровня иерархии.

Идем своей дорогой, не волнуйтесь, а Вы чьей ?

Раскритиковать срединные массивы, геосинклинали невозможно. Эти морфоструктуры существуют вне зависимости от убежений человека и созданы они под воздействием энергетики системы Земли...То-есть, есть области где преимущественно развиты процессы денудации, а есть области осадконакопления. Хайдар Галимович, Вы против ? Разберитесь с структурными особенностями морфоструктур и попробуйте как-то оценить их энергетику.

С уважением, В.Н. Устьнцев

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Мужики, кончайте "базар", высказывайтесь по существу вопроса, а так только засоряете пространство форума своими перепалками. Давайте без личного, по делу и только.
Надеюсь, Вы меня услышали.