Сегодня, 08:49,
Lenta.ru
В недрах Земли обнаружены огромные «конвейеры» Далее: https://news.rambler.ru/science/36214173/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Хайдар Галимович, мы по нефтеобразованию это уже давно проходили.
Помнится была даже статья ак.Конторовича в начале 80-х в журнале "ТМ" примерное название "Компутер за органическое происхождение нефти".
Рекомендую почитать
http://www.twirpx.com/file/10994/
Зельдович Я.Б., Яглом И.М. Высшая математика для начинающих физиков и техников
В ней можно прочитать следующее о математических методах моделирования.
Ошибки математического метода моделирования обусловлены неверными исходными данными.
Математика - мельница, что в неё засыпаешь то и получаешь на выходе.
Надо разбираться с ихней предполагаемой 20-ти кратной разницей в вязкости и другими ньюансами.
Пока я не увидел внятных объяснений по фактически очагово-дискретно-криволинейным сейсмофокальным зонам Беньйофа-Заварицкого-Ванадати. 
1. Да, мы все , кто даже мало-мальски обращал внимание на математические моделирования в Геологии и к тому же хотя бы раз применял различные программы для обработки геофизических данных "проходили" и "это" и "другое". Разве только применение методов элементарной математической статистики в Геологии вызывает не столь значительное отвращение у геологов. Ну, работают специалисты. Вот и добре! Я выложил информацию, как я полагаю в соответствующем разделе и... усё! А уж с Вашей критикой обращайтесь, пожалуйста, к авторам, давшим материал для такой информации. Не исключено, что журналюхи что-нибудь и исказили.
Первоисточник надо прочесть, а не критиковать, то, что журналюхи выложили в Инет.
2. Меня ничуть не волнует: не решенность
"очагово-дискретно-криволинейным сейсмофокальным зонам Беньйофа-Заварицкого-Ванадати." . Меня, при привлечении данных по землетрясениям к решению задач неогеодинамики, не так интересует "кучность" или разряженность, линейность или "сплоченность" размещения очагов землетрясений в виде "сейсмофокальных плоскостей" или "сейсмогвоздей". Конешно же, эта информация важна при изучение тектонодинамики. Так же важны, как последовательность проявления, так и глубины и пространственное размещение гипоцентров форшоков - основного землетрясения - и афтершоков. Однако, при привлечении землетрясений в геодинамических исследованиях, на мой взгляд, наиболее полезно или подуктивно, при всех остальных выше упомянутых данных о землетрясениях,
реконструкция механизмов очагов форшоков - основного землетрясения - и афтершоков. Кстати, это поможет также разобраться в тектонических полях напряжений при деформационном взаимодействие разнопорядковых блоков литосферы, в сеханизмах разломов и кинематике блоков земной коры. Я это, используя данные отечественных и зарубежных сейсмологов и геологов-тектонистов и сам занимаясь реконструкций землетрясений применил
http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-9-2013/2_Zinatov_1-9-2013.pdf и мне это хорошо помогло для обоснования структурно-кинематической модели формирования территории Ближнего и се6веро-щападной части Среднего Востока, для новейшего, по геодинамике, периода развития этой территории.
По поводу "праведных" или "неправедных" геологических интерпретаций "сейсмофокальным зонам Беньйофа-Заварицкого-Ванадати" отстаюсь при прежней своей точке зрения: наиболее правильно эту или эти (?) "сейсмо-фокальные плоскости обосновали именно по интерпретации механизмов очагов землетрясений, в том числе и глубокофокусных землетрясений. См.
Айзекс Б., Оливер Дж., Сайкс Л. Сейсмология и новая глобальная тектоника. Новая глобальная тектоника. Сб. статей - Мир. 1974. 471 с. (там же, стр. 133 - 179.). Ну, ежели Вам и это давно из вестно, то только могу порадоваться за Вас.
А остальные интерпретации проявления землетрясений в земной коре, или литосфере, или в астенгосфере и даже глубже будут в разных мерах схоластичны и поэтому бескончны и мало полезны.
P.S. 1. Ну, и, конешно же, нельзя верить выражениям журналюх о том, что, например: "
...землетрясение "двинуло", "продвинуло", "надвинуло" или "пододвинуло" такой-то блок или такие-то блоки земной коры или литосферы" или "... Землетрясение "оживило" активность Имярек разлома." (
Мне "повезло": четыре раза давать интервью советским журналистам. Три раза в связи с геологией и один раз в несолько социальном плане. По геологии давал интевью даже корреспонденту из журнала "Наука и жизнь". В двух случаях, в том числе и с журналом "Наука и жизнь", журналисты и, по-видимому, редакторы этих изданий не только сделали "удобоваримый" для издания "венегрет" из того, что я расстолковывал журналистам, но и "выкинули" очень важные моменты и перекорежили геологические термины. В остальных двух случаях я поставил жесткое условие: показать мне гранки статьи и, без моего согласия на публикацию статьи, статью не публиковать. Иначе, я могу подать в газету опровержение. Мы пришли к консенсусу по конечном вариантам статей в газетах и меня уже никто из коллег и знакомых не задалбливали за мою полную геологическую неграмотность и искажение реальных событий или фактов. Так что бойтесь "журналюх", "дары приносящих"! ) .
На самом деле, в губой форме, иерархия и последовательность, части, геодинамики структурооблразующих событий такая: 1) активное движение одного или обоюдное движение двух блоков литосферы или земной коры; 2) их деформационное взаимодействие; 3) в результате этого формирование, скажем так регионального поля напряжения и активизация в этом поле напряжений уже существующих или вновь нарождающихся парагенетичных, пришедшему к "оживлению" "материнскому разлому", дилокаций "растяжения" (грабены, сбросы, и соотрветственно, антиклинальные дислокации типа грабен-синклинали, трещины отрыва) -"скола" (разнопорядковые сдвиги) - "сжатия" (надвиги, взбросы, взбросо-надвиги и, соответственно, взбросо-надвиговые антиклинали, горст-антиклинали и трещины претерпевающие закрытие).
А уже "потом" землетрясения, как раз и будут "сигнализировать" сейсмологам о, как последовательности проявлении форшоков - основного землетрясения и афтершоков. Причем механизмы этих последовательдовательных землетрясений будут такими, какие есть, по их приуроченности к каждой или к некоторым из дислокаций, парагенетичных "материнскому разлому".
Например, на территории Маку-Северо-Нахичеванского левосдвигового глубинного разлома (на Форуме я приводил и космические снимки и результаты тектонофизической интерпретации парагенезиса дислокаций на территроии Ирана и Нахичеванской АСССР - в составе СССР классический парагенезис:- "Шот-Нахичеванский ромбовидный грабен растяжения, типа "pul-apart", - Северо-Нахичеванский левосторонний сдвиг - "материнский разлом" и кулисный ряд присдвиговых взбросо-надвиговых антиклинальных складок"), казалось бы землетрясения и весьма разрушительные на территории Нахичеванской АССР - есть археологические остатки подвалов каменных зданий средневекового городка на территории этих присдвиговых антиклиналей - должны были бы происходить в зоне Северо-Нахичеванского сдвига, но, в середине 70-х годов в Нахичеванской АССР произошло сильное Землетрясение именно в зоне одной из присдвигвых антиклиналей. Причем, реконструкция механизма очага этого землетрясения соответствовал взбросо-надвиновому движению по взбросо-надвигу , который сформировал эту антиклиналь. А с другой стороны это было свидетельством: 1) активной - совпеменной жизни выше перечисленного присдвигового парагенезиса дизъюнктивных и пликативных дислокаций и 2) активную роль современной жизни этих дислокаций в формировании рельефа в этой части юго-восточного склона Зангезурского хребта. 2.
Не менее важно геологам, при интерпретации очагов землетрясений, важно помнить, в отличее от сейсмологов, то, что сейсмологи , принимая на сейсмографах волну "Prima" - "Первая", чаще всего,
волна сжатия - P, сейсмологи так её и называют. А в очаге землетрясения,
до наоборот - происходит разуплотнение горных пород. Следом, с определенным отставанием от "
волн - Р", на сейсмографах фиксируют волны
"Secund" - "Вторые" - "волны -S" - "растяжения"[/b]. А в очаге землетрясения,
наоборот горные породы испытали "сжатие". Немного подробнее различия в трактовке "сжатий" и "растяжений" в очаге землетрясений сейсмологами и геологами рассмотрены в
http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/4KR/theses/Zinatov_Theses-2.pdf Если этого не учитывать, то геолог, который "слепо" привлекает данные сейсмологов о напряжениях в очагах землетрясений и, при этом, желая показать тектонодинамическое поле напряжений в понимании геологов, придет к совершенно противоположной и, соответственно, неверной интерпетации механизмов очагов землетрясений. Ещё раз напомню: в геологическом понимании. Я встречал подобные неверные интерпретации при работе с землетрясениями на территории Нахичеванской АССР (в составе СССР). Например, при анализе механизмов очагов форшоков, основного и афтершоков разрушительного Зангезурского землятрясения 1968 года. Переделал и проявилась "логика событий": последовательность развития землетрясений от форшоков до афтершоков и реконструкция во временных движений, относительно локальных, блоков земной коры в этой части Зангезурского хребтча.
И тогда, если неправильно интерпретировать поле напряжений в очаге землетрясения, то есть, "по данным сейсмологов", а не "по геологически", то при региональных исследованиях геолог получит неправильные структурно-кинематическую и, соответственно, геодинамическую модели развития региона, конешно же, самого,... самого наиновейшего его развития.
По-видимому, где-то с позднего плиоцена, а может быть и позже, собственно, в четвертичное время.
P.S.. Землетрясения, как сигнал о современной активности, разных по иерархии парагенетичных дизъюнктивных и пликативных дислокаций, происходят на Земле до сих пор. С современной сейсмичностью жестко корррелируется не только структурно-кнематиские закономенности размещения и тектонодинамический условия образования месторождений УВ и парагенетичных им месторождений твердых полезных ископаемых, но и, по-видимому, "подпитка" летучими УВ уже разрабатываемых промышленно значимых месторождений УВ, а так же повышение УВ-отдачи на таких месторождениях, происходят на Земле везде. Часть из них, в нефтедобывающих районах, как, например, на территории республики Татарстан имеют техногенный "спусковой механизм" своего проявления. (
Ссылка на публикации приведены выше).
Однако, без ответа на вопросы о механизмах очагов этих землетрясений, получается весьма поверхностный подход к пониманию роли землетрясений, как при прогнозе и поисках месторождений твердых и горючих полезных ископаемых, так и при решении общегеодинамических задач. То есть, опять же получается по понятиям Г.В.Ф. Гегеля: "Да нам известно о землетрясениях и их влиянии на формирование месторождений полезных ископаемых!".
Но! Остается непознанность этого влияния!!! . Напомню, что Г.В.Ф. Гегель, исходя из диалектики, давно сформулировал: "
То, что "известно", есть поэтому ещё... "не познанное".
Кто-то может подумать или будет считать: мол слишком трудоемко, канительное эта работа или даже - "а на хрен это ненужно!".
Ну, в таком случае оставайтесь со "скопищами" землетрясений в "сейсмофокальных плоскостях" или "сейсмогвоздях" и, соответственно, разнообразно, "до посинения", буддируйте их природную - геодинамическую суть и практическую значимость. Такой путь изучения землетрясений в геодинамике - есьмь "путь во мраке" . Ну, и конешно позволяет геологам еще долго оставаться в позах "буридановых ослов". Теоретических версий придумывают много, исходя из своей геологической "подкованности" или "продвинутости", а хотя бы какую-либо, пусть, не иключено, что, пока, и ошибочную
версию тектонодинамической природы этих "скопищ" землетрясений,
но обоснованную реконструкцией механизмов очагов землетрясений, от форшоков - через основное землетрясение до афтершоков, не предлагают.
Вы только не обижайтесь, коллеги... . Я так... думаю..., на.
Голосование