Теории образования Земли, глубинное строение ее внутренних оболочек и другие вопросы мироздания > Гипотезы Д.Н.Тимофеева о строении Земли и не только
Гипотеза тектонической энергии расширения Земли вызывающей землетрясения и раз
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Дмитрий Николаевич, не касаясь Вашей гипотезы, должен Вам, как геолог, сообщить, что Ваши представления о том, что "Кора находится в напряженно растянутом состоянии" не совсем верны. Сейчас нет под рукой, позже приведу Вам ссылку из работы ак. Кропоткина, где приводятся цифры о соотношении зон сжатия и растяжения земной коры на Земле, вроде только около 5% (рифтовые зоны) ее поверхности находится в условиях растяжения. С этими фактами нужно соотнести Ваши рассуждения.
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Уважаемый Ахмет Иссакович. Предлагаемая гипотеза не претендует на то, чтоб считать напряженно растянутое состояние единственным источником энергии тектонических процессов. Коль есть эти 5% земной коры в состоянии растяжения, то здесь и может реализоваться эта энергия. Значит гипотеза верна. Факт имеет место. То, что другие виды энергии тектонических процессов есть я упоминал в своём докладе в ИФЗ. Тимофеев Д.Н. Энергии тектонических процессов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики. Четвертая тектонофизическая конференция в ИФЗ РАН. 3.7октября, Москва 2016. Том 2 С.576-585.
http://www.ifz.ru/fileadmin/user_upload/subdivisions/506/Konferencii/2016/Mat/V2/5/Timofeev.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=GI0fxmOu5PM&feature=youtu.be У меня нет оснований утверждать, что не существует ещё других механизмов возникновения тектонических энергий. Субдукция только всё-таки заблуждение. Правда, с 5% тоже вопрос. Интересно как оценивалось состояние океанической коры? Или эти 5% только от континентальной коры? А вообще по логике трудно представить, что объём Земли увеличивается, а кора находится в сжатом состоянии. Здесь у ак. Кропоткина, похоже, не стыковка получается. Думаю, что если бы он узнал о перемещении океанической коры после землетрясения на восток от Японии он бы согласился с тем, что здесь кора была в напряженно растянутом состоянии.
С уважением Тимофеев Д.Н.
Устьянцев Валерий Николаевич:
НО, Дмитрий Николаевич, при одинаковой массе, 1 м3 дифференциированого вещества, всегда больше...Как Вы это объясните ? Ну, законы И. Ньтона, еще никто не опровргнул...
А.Р. Оганов (https://yandex.ru/video/search?filmId=15292800710088055859&text=%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC%20%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2)
С уважением, В.Н. Устьянцев
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Дорогой Валерий Николаевич. Вы пишите "при одинаковой массе, 1 м3 дифференциированого вещества, всегда больше..."
. Это не так. Раз масса одинакова, значит и вещества одинаковое количество, а там диференцировано оно, размельчёно или расплавлено не имеет значения. Как-то Вы заблудились в науке.
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Уважаемый Ахмет Иссакович. Хочу отметить, что очень серьёзные несоответствия с фундаментальными законами имеет и «гипотеза тектоники плит». По гипотезе горы образуются из-за смятия плит при их движении друг относительно друга. Но толщина коры в районе гор на порядок больше, чем у океанической коры плит. По сопромату, сжимающие напряжения в океанической коре будут на порядок больше. Океаническая кора при этом должна разрушаться, а не горы расти. Например, вместо роста Гималаев от напора Индоавстралийской плиты на Евразийскую должна от сжатия разрушаться донная кора Индийского океана. Там толщина 5 км. А у Гималаев 80 км. Аналогичная ситуация и с Кордильерами. Так что концепция сжатия плит в образовании гор ошибка. Этот аргумент полезен как для этой гипотезы, так и для гипотезы «причины образования гор поднятием из мантии Земли в ряде мест более мощного потока силановой нефти».
Навигация
Перейти к полной версии