Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Дмитрий Николаевич, я же не возражаю против приведенных Вами фактов, более того, могу привести десятки других, указывающих на абиогенно-мантийное происхождение нефти и газа. Я неорганик по убеждениям с 80-х лет прошлого столетия, стаж - 30 лет. Все это признаки дегазации Земли, наверняка многие из них служат и прямыми признаками разрушения нетрадиционных глубинных скоплений УВ (вторичные ареалы рассеяния). Я лишь хотел показать, и это подтверждают результаты геохимических съемок, что не всегда аномалии разгрузки глубинных УВ на поверхности или в чехле осадочных пород соответствуют промышленным скоплениям УВ. А то, что каждый факт нахождения УВ в условиях запрещенных органической теорией, нужно использовать для аргументации своих положений и создания базы данных нового учения, не вызывает сомнений и всячески мной приветствуется.
Шевченко Николай Борисович:
Стою с рюбзачком. На некоторое время выпадаю с форума.
До встречи.
:D
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Николай, здравствуйте. Было бы интересно ознакомиться с "Положениями об этапах и стадиях ГРР на нефть и газ" на Украине. Думаю, включение метода в комплекс имеет на то серьезные основания, с чем Вас и поздравляю. Андрееву эта информация будет бальзамом на сердце.
В отношении формата "Кудрявцевских Чтений". Вы к недостаткам отнесли практически полное отсутствие докладов "биогенщиков". На самом деле Вы правы, есть такой "грех". Но все это сделано сознательно. Если Вы знакомились с результатами Учредительного собрания (http://conference.deepoil.ru/images/stories/documents/1uchsobranie/uchsobranie.pdf) и материалами конференции (http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/1st_CN_Constituent_Assembly.pdf), мы изначально обозначили, что "Время дискуссий прошло, пришло время утилизации знаний о глубинном генезисе УВ в методы прогнозирования нефтегазоносности недр и технологии поисков и освоения глубинной нефти".
А целью конференции, как составного элемента проекта "Глубинная нефть" является " развитие вопросов теории происхождения нефти, заложенной российской и советской неорганической школой геологов-геохимиков-нефтяников (Д.И.Менделеев, Н.А.Кудрявцев, П.Н.Кропоткин, В.Б.Порфирьев и др.), методов прогнозирования нефтегазоносности недр и технологий поисков глубинной нефти". Поэтому так мало представлено работ от представителей органического учения, некоторые работы, не отвечающие тематики конференции были отклонены, в остальном все налицо. Очень много участников с работами по полигенезу нефти (с так называемыми, миксгенетическими убеждениями), с которыми нужно будет работать на конференции. Мое отношение к полигенезу можно видеть по разделу форума: Полигенез, миксгенетизм - это как быть немного беременной. А Вы как думаете? Если интересно, можно продолжить начатую дискуссию.
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Тимурзиев А.И. от Августа 20, 2012, 01:43:46 pm ---Уважайте друг друга, даже, если Вы не разделяете убеждения своего оппонента. Давайте возьмем за правило, обсуждать и критиковать идеи, теории, убеждения, но на личности не переходить. И здесь на форуме, и на предстоящей конференции. Учитесь терпимости и плюрализму в отношении носителя убеждений.
--- Конец цитаты ---
Ахмет Иссакович, я полностью в этом согласен с Вами и стараюсь следовать этому. Но дело в том, что я то свои взгляды и результаты проведённых экспериментов достаточно полно излагаю в докладах, в своём блоге и на форумах, а Николай Борисович свои скрывает. Он только всегда обижается на мои критические замечания относительно идей Сочеванова с соавторами и главным аргументом своей правоты выдвигает свой более значительный практический стаж в биолокации. Я же убеждён, что если он применяет этот метод в том виде, как это изложено у Сочеванова, то стаж уже не такое большое преимущество, т.к. нашёл в этом методе много ошибок и противоречий. Готов аргументировать свои утверждения, но дискуссии с ним никогда не получалось, свои аргументы он никогда не выдвигал. Из пары графических примеров его работы по поискам месторождений УВ, которые он приводил в одном из форумов, я догадываюсь о методике этих работ и она отличается от моей. Безусловно, мы фиксируем одно и то же поле. Только мои оппоненты пытаются, как это положено в геофизике, привести свои результаты к численному виду. Для этого они придумали считать в градусах сколько оборотов в сумме получается в результате движения рамок в руках оператора на определённом отрезке профиля. Потом строят график, и чем больше оборотов получается, тем интенсивней считают аномалии. А по моим данным такие результаты будут получаться у человека с не очень хорошими способностями к лозоходству, при неуверенной фиксации границ аномальных зон. А также у тех, кто не разобрался в том, что зачастую эти аномалии имеют далеко не однородную структуру и с чем связаны эти неоднородности. Рудные тела могут фиксироваться только потому, что они приурочены к узлам тектонических нарушений, так же как и водоносные зоны. А месторождения УВ, в силу каких-то своих свойств, сами формируют аномалии, а кроме того они, как правило, также рассечены целым узлом тектонических нарушений. Так вот, предлагаемый мной метод, который я условно называю биогеофизическим (БГФ), ограничивается только лишь картированием комплекса границ аномальных зон. И границы эти фиксируются у имеющего к этому способности оператора однозначным положением, которое принимают рамки в руках. Только потом, при нанесении этих границ на карты, становится более чётко видно (для УВ), где здесь аномалии от залежей, а где рассекающие их тектонические нарушения. А по размерам и структуре этих аномалий делаются выводы с чем они связаны.
В предлагаемом Сочевановым методе, названном им биолокацией или БЛМ, накручено гораздо больше всяких возможностей, сделаны другие выводы об источниках аномалий и методы работы совсем другие. А люди обычно далёкие от геологии эти движения рамок вообще связывают с воздействием на человека некого информационного поля, связь с которым осуществляется через рамки, и из которого он получает самую различную информацию о любых искомых объектах. И некоторые развили эти идеи до того, что заявляют о возможности поисков любых месторождений по картам, не выходя из кабинета, либо поисков каких нибудь вещей или пропавших людей. И всё это они также называют биолокацией. Чтобы меня не путали с ними, свой метод я называю БГФ методом, и считаю его возвращением к основам - к приёмам лозоходства без привнесённых на современном этапе фантазий, но с новым геологическим пониманием природы явления и источников аномалий. Всё это я не раз пытался объяснить Николаю, но он, как и многие, просто не слышит всего того, что расходится с его устоявшимися представлениями.
Не будучи связанным напрямую с нефтяной отраслью, я не имею возможности тут же проверять бурением свои догадки об этом явлении и поле. Но как и по многим вопросам в науке, считаю, что определённые выводы можно сделать и на основании косвенных данных, которых мной получено уже немало. И выводы эти, с моей точки зрения, вполне убедительны. Потихоньку продвигаются вопросы и с получением прямых доказательств.
Структура, картируемых в разных регионах БГФ аномалий, привела меня к твёрдому убеждению о глубинном происхождении УВ. Практически все такие аномалии приурочены к глубинным разломам. Подтверждают они фактически все ваши утверждения о промышленных скоплениях УВ, изложенные в этой теме. Более подробнее об этом напишу позже. Пока не хватает времени - путешествую по провинции Альберта в Канаде. Между делом изучаю распространение и структуру здешних БГФ аномалий. В южной части провинции, в районе Калгари и Эдмонтона, их не так уж и много. Почти все они уже найдены, на них стоят качалки. В предгорном прогибе Скалистых гор, по дороге из Калгари в Банф, обнаружил лишь одну аномалию и это месторождение, по-видимому, ещё не найдено. В межгорных долинах Скалистых гор ни одной приличной аномалии нет, только тектоника. В следующие выходные поеду, наверное, в Мак-Мюрей и посмотрю что там с аномалиями в районе Атабаски.
Андреев Николай Михайлович:
--- Цитата: Николай от Августа 21, 2012, 07:59:49 am ---Метод работает, результативность не хуже чем у других "прямых" методов (геохимические, аэрокосмогеологические и др.).
Подтверждаемость по результатам бурения поисковых и разведочных скважин - позитивного прогноза на УВ ~60, негативного ~90%.
Не знаю как у Вас сейчас в России, а у нас метод согласно "Положению об этапах и стадиях ГРР на нефть и газ" включен в комплекс методов применяющихся при подготовке нефтегазоперспективных объектов к бурению.
--- Конец цитаты ---
Очень рад за Украину. Они там во многих вещах ведут более трезвую и прагматическую политику. Не сомневаюсь, что и Россия придёт к этому, когда будет преодолено бессмысленное и крайне вредное для экономики страны эгоистическое сопротивление сторонников только одного, ведущего, но чрезвычайно дорого метода геофизики.
А знаете почему успешность негативного прогноза преобладает?
Потому, что если соответствующая аномалия на выявленной сейсморазведкой структуре и в ближайших окрестностях отсутствует, то и залежи в ней никакой просто быть не может! Но иногда за отсутствие аномалии может быть принято место пересечение существующей аномалии от залежи и мощного тектонического нарушения. Рецепт предотвращения этой ошибки - проведение исследований в большем радиусе вокруг точки заложения будущей скважины и с анализом структуры всего комплекса выявленных при этом аномалий. Но для правильного понимания полученной картины, необходимо вооружится верной теорией.
Присутствие же некой аномалии в пределах структуры оставляет открытым ещё множество вопросов, с которыми необходимо тщательно разобраться. Некоторые причины ошибок положительного прогноза могут быть следующими:
1) Залежь расположена в фундаменте или в её коре выветривания и скважина просто не добурена до неё;
2) За аномалию от залежи УВ ошибочно принята аномалия от непродуктивного глубинного разлома, которые в ширину могут достигать сотен метров.
3) Скважина к забою сильно отклонилась от устья и ушла за пределы контура залежи;
4) Есть ещё ряд более редких и экзотических причин.
Со 2-й и 3-й причинами довольно легко можно разобраться, проведя более детальные исследования структуры аномалии и искривления скважины. А 1-я причина напрямую связана с противостоянием органиков и сторонников глубинной нефти. Если бы первые прислушивались к рекомендациям Кудрявцева и полученным от лозоходцев данным, забуриваясь в таких случаях до фундамента, а иногда даже глубже, то этой причины ошибок фактически бы не существовало.
Хочу заметить, что причина того, что биолокация включена только в комплекс методов, применяющихся при подготовке нефтегазоперспективных объектов к бурению в том, что это менее болезненно для Королевы методов, т.к. предусматривает применение её лишь в небольшом объёме на завершающем этапе, для разбраковки уже полученных структур. А следовательно весь объём сейсморазведочных работ будет к тому времени уже выполнен. А вот если применить этот метод на поисковом этапе, то для сейморазведки останутся только крохи от обычных объёмов. И поэтому этот вариант даже на Украине пока не проходит!
Навигация
Перейти к полной версии