Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, спасибо, не надо, у меня есть сборник за 2002 год. Кстати, при регистрации на КЧ, помимо электронных материалов конференции, мы будем раздавать Участникам сборник "ДЕГАЗАЦИЯ ЗЕМЛИ" за 2011 год.
Сегодня был на конференции в ИФЗ РАН (ТЕКТОНОФИЗИКА И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУК О ЗЕМЛЕ) с докладом по сдвиговой тектонике, были Ваши с Украины (Гинтов О.Б., Хазан Я.М. и др.). Интернет ресурс конференции http://tph_2012.ifz.ru.

[Шевченко Николай Борисович]

У меня был выбор куда или на конференцию по тектонофизике или на Кудрявцевские чтения.
Пришлось выбрать основное.
Завидую.

Ахмет Исскакович, как Вам доклад Попкова В.И.?
 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Я его не слушал, ушел после обеда (зашиваюсь с подготовкой КЧ). Знаком лично, вместе работали на Мангышлаке. Отношение сложное, знаю по себе лично, что грешит плагиатом, но это не тема для обсуждения.

[Шевченко Николай Борисович]

Не знаю...
 
Может накладка?
Когда работают параллельно над одной и той же проблемой и пользуються тем же фактматериалом, то могут прийти к одним и тем же выводам.
У меня были  аналогичные случаи.
Апробировали на конференции одну идею, потом принесли мне книгу где уже есть аналогичная идея. Опередили....
    

В дальнейших публикациях начинаю уже ссылаться на первоисточник.
      

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Нет, Николай, здесь другое. Это тот случай, когда целые абзацы и текст по пол страницы перекочевывают в чужие издания без ссылок на твои работы. Чистый плагиат.
Вчера на Киевском вокзале встретили нарочного от П.Ф.Гожика. Передали стопку литературы издания Наукова Думка: сборники, труды Краюшкина, Порфирьева, о нем. Степанов обещает на конференцию привезти труды Всесоюзных совещаний по происхождению нефти. Будем пополнять Базу Знаний. Но сначала нужно пережить конференцию, немного разгрузиться, с трудом закончил свои тезисы (разместил на сайте конференции), подготовили сборник, готовим тиражирование на диски (см.макет).
Помимо сотни с лишним Участников, будет много приглашенных и просто желающих послушать и поучаствовать в дискуссии. Думаю скучно не будет.

[Шевченко Николай Борисович]

Ахмет Иссакович, программу получил.
У меня вопрос по регламенту.
Можно ли будет докладчикам задавать вопросы после выступления или все вопросы в перерывах?

 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

На доклады отводится время (с вопросами и ответами):
- заказные - 30 мин;
- пленарные и секционные - 20 мин.
Каждый день после завершения повестки дня - обсуждение докладов текущего дня. Половина последнего дня (может получиться весь день, учитывая возможные срывы с приездом Участников) - общая дискуссия и подведение итогов.
Так что, будет возможность не только послушать, но и высказаться о наболевшем. Главное, не поддаваться на провокации и вести конструктивный диалог. Я сделаю еще рассылку с пожеланиями по ведению конференции.
Как видите, заявились серьезные люди с приветственным словом, нужно соответствовать уровню мероприятия и не скатываться до мелкой брани, хотя сознаюсь, сам грешен и люблю крепко выразиться (в смысле образов).

[Шевченко Николай Борисович]

Да тут многие друг друга не только по работам, но и в лицо знают.
На конференциях часто пересекались.
Народ подобрался в основном ответственный и за словами в карман не полезет.
 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Народ разный, на самом деле, в основном "неорганики", но есть и "органики", еще больше "нео-органиков" - разделяющих идеи полигенеза: исходное органическое вещество превращается у них в нефть под воздействием глубинной энергии и вещества. Это небольшой шаг от идеи "in situ", если рассматривать линзы осадочных бассейнов в качестве элементарных резервуаров. Мое отношение к полигенезу отражено в одной из рубрик на эту тему и здесь повторяться не буду.
К сожалению, обо всем не напишешь и не скажешь в рамках одной конференции. Если смотрели мои тезисы, я постарался от критики перейти к конструктиву, иначе можно просто захлебнуться во взаимных обвинениях. Тем более оппоненты нас, как правило, не слышат, да и не читают. А потому, как в басне у Крылова, надо не обращая внимание на "лай моськи", продолжать свое триумфальное, как любят говорить "органики", шествие. Будем говорить о своем, тем более, проблем выше крыши. Начиная с основ: исходное вещество (доноры нефти) коровое или мантийное? Сейчас это водораздел и "нео-органики" безболезненно для живучести своей гипотезы допускают коровую природу нефти.

[Шевченко Николай Борисович]

Ахмет Иссакович, разрешите с Вами не согласиться.
"Органики" читают и делают соответствующие выводы.
Сейчас появились новые факты которые не вписываються в традиционные осадочно-миграционные представления на генезис нефти их уже невозможно ни замолчать, ни проигнорировать.
Ставятся новые задачи, появляються новые проблемы и "старыми уликами" их решить невозможно.
По мне, трансформация взглядов большинства исследователей неизбежна.
Вопрос времени и не более.

 

[Шевченко Николай Борисович]

исходное вещество (доноры нефти) коровое или мантийное?

По мне, надо сначала определиться с процессом в результате которого образовалась нефть.
И в зависимости от процесса решать вопрос об исходном веществе.
Например мы знаем из каких химических элементов состоит человек.
И если их просто в кучу собрать по всякому перемешивать, то всё равно даже мелкий гомункулюсик не получиться.
Основа синтеза - процесс. Без него всё остальное незначительные интелектуальные упражнения.

 

[Шевченко Николай Борисович]

Ахмет Иссакович, по моему в Ваши тезисы "Современное состояние теории..." вкралась ошибка.

Расчёт показывает, что для открытия одного месторождения бурилось 32,5 скважины, а коефициент успешности составил 3,1%.

Возможно Каnsas Geological Survey в общее количество  скважин (1690 нефтяных и 1620 газовых) пробуренных на 102 новых месторождениях и доразведых площадях включено эксплуатационное бурение.
Если это так, то эта величина (общее количество скважин) характеризует не успешность открываемости месторождений, а темпы освоения новых площадей и возврата вложеных средств.
По памяти, на точность не предендую, если у нас период от открытия месторождения до возврата вложенных средств в его освоение средств характеризуеться примерно 20-25 годами, то в США этот период сокращён примерно до 4-6 лет.

 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, насчет цифр все верно. Штаты бурят очень много, "дикие кошки" - это их изобретение, по нашему - "квадратно-гнездовое бурение". А потому и цифры такие, что никакой научной подложки, если не считать общепризнанную в штатах органическую "теорию".
Для убедительности почитай А.Перродона, он приводит страшные цифры эффективности поискового бурения (я цитирую его в своих тезисах: http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/ThesisCollection_Part-1.pdf). Потому наш научный уровень выше (включая органическое учение), потому что мы не такие богатые и не можем себе позволить искать наугад.

[Шевченко Николай Борисович]

Ахмет Иссакович, с эффективностью поисково-разведочного бурения не всё так просто.
Мне когда-то давно доводилось читать отчёт анализирующий результаты низкой эффективности бурения, там по памяти вывод был такой чем мельче месторождение по запасам тем больше на него приходиться метраж непродуктивных скважин. По статистике, на одну продуктивную скважину - 5-6 "сухих".
 

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Николай, согласен. Но есть статистика, она беспристрастна и спорить с этим невозможно. Некоторые цифры я приводил из своего доклада на 1-КЧ со ссылкой на А.Пероддона. Дополнительно можно убедиться в эффективности поисков и разведки, основанных на органической теории из цифр, приведенных в моей статье: Современное состояние практики и методологии поисков нефти - от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №11, 2010 (ссылка в БЗ: http://deepoil.ru/index.php/bazaznaniy/item/12-).
Извините, Николай, эти цифры нельзя признать основанными на сколь-либо научной теории. Это, в чистом виде, ремесло. Мы сегодня даем прогноз продуктивности по локальным объектам на уровне 85-87% по Западной Сибири. Бурение рекомендованных мной поисково-разведочных скважин (их больше 300) дает 100% результат (пока, из тех данных, которыми я располагаю). А если этими вопросами заниматься серьезно, на уровне НИИ, с многолетними бюджетами и многочисленными коллективами ученых, какой может быть результат? Ответ не требуется.