Значит, независимо от названия (биогеофизический или биолокационный) речь идет об одном и том же методе, смысл которого сводится к тому, что человек, обладая определенной тренировкой (и интуицией), может определять с помощью нехитрого приспособления (рамки) некие аномалии, интерпретируемые биолокатором (биогеофизиком), как проявление на глубине (неопределенной) признаков нефти (очевидно через косвенные связи с разломами). Если существует термин объемное (3-х мерное) сейсмовидение, почему не имеет право на существование и термин объемная биолокация. Дальше терминологии я пока рассуждать не берусь.
Ахмет Иссакович, из всех известных мне специалистов нефтяной и геологической отраслей Ваша позиция по обсуждаемой здесь теме наиболее адекватна, поэтому есть надежда, что именно Вам можно будет разъяснить некоторые не столь очевидные моменты данного явления. Вы спокойно пытаетесь во всём разобраться, но и в Ваших рассуждениях чувствуются типичные шаблоны. В приведённом фрагменте почти всё верно изложено. Одно лишь замечание: вся совокупность данных, полученных мной при изучении таких аномалий, говорит в пользу того, что их источниками являются как разломы (в скальном основании участков), так и сами углеводороды в залежах как пластовых, так и жильного типа. Это становится понятно из структуры контуров таких аномальных зон на земной поверхности. Но в моей трактовке метода нет ничего подобного 3-х мерному сейсмовидению. Только 2-х мерное отображение проекции аномалеобразующих объектов на земной поверхности (хотя, судя по всему, в таких же размерах они фиксируются и на высоте 100 метров с вертолёта, я проверял, и на высоте 9000 м с авиалайнера). В этом отношении метод в моём варианте уступает сейсморазведке, т.к. об объёмном строении этих объектов на глубине приходится только догадываться, опираясь на существующие геологические представления о них. Хотя некоторые специалисты, даже среди участников этой конференции, утверждают о возможности глубинных построений с помощью биолокации, опираясь на какие-то частотно-резонансные его свойства. Что же, надо всего лишь экспериментально подтвердить или опровергнуть такие утверждения на уже изученных ранее участках! Так же как и моих утверждений. А постановка таких экспериментов фактически ничего не будет стоить. А вот в этом уже будет огромное преимущество перед сейсморазведкой! Так же как в оперативности проведении исследований и детальности получаемой 2-х мерной картины структуры месторождения, состоящей из контуров пластовых залежей, рассекающих их ослабленных зон над глубинными разломами в фундаменте, являющихся судя по всему флюидоподводящими каналами, и вытянутых вдоль разломов узкими "языками" залежей УВ жильного типа. Вот такой "портрет" любого нефтяного месторождения я гарантирую с помощью биогеофизического (БГФ) метода. Сторонники других различных вариаций биолокации могут обещать гораздо большее, я не хочу быть в ответе за их утверждения, поэтому и называю так свой метод.
Насколько я понимаю, и в варианте метода, применяемом Николаем, и в моём варианте рамки в руках реагируют при пересечении таких аномальных зон. Но у нас с ним, по-моему, есть некоторые расхождения в понимании природы фиксируемого поля (о своих представлениях он не рассказывает, только критикует мои, и мне остаёться только догадываться о них по ссылкам на его авторитеты и по предоставленным графическим материалам с результатами его работ). Но это бы ничего, вопрос этот ещё долго будет оставаться открытым. Главное наше расхождение в том, что он судя по всему по Сочевановски оценивает интенсивность аномалии по величине в градусах оборотов рамки на определённом интервале движения оператора. А у меня получается, что аномалия не имеет интенсивности - она есть, либо её нет! И в самой аномальной зоне рамки в руках как примут определённое положение, так и остаются в нём пока оператор не выйдет за её пределы. За пределами же аномалий, на площадях с фоновым полем, при движении рамки могут ритмично отбивать сетку Хартмана, а также периодически принимать особое положение на сетках Курри. Правда, если на аномалиях рамки хоть как-то дёргаются почти у всех, то "тонкие" фоновые сеточные структуры способен фиксировать далеко не каждый. Описали эти сеточные структуры специалисты, фамилии которых запечатлены в их названиях. Кстати, я их обнаружил самостоятельно, ещё ничего не зная о них. А вот Николай выступает категорически против существования таких сеточных структур, потому что в его руках они не фиксируются и в Сочевановской книге, изданной в 84 году, о них ничего не сказано. Просто доктор Curry обнаружил и описал их в 70-80 гг, чуть позже работ Сочеванова, в которых эти структуры сыграли злую шутку с автором. Он там пишет примерно так, мол "... на фоновых участках у большинства проверенных участников экспериментов рамки почти не вращаются. А вот у некоторых они наоборот, вращаются ещё больше. Вы же понимаете,"- восклицает он, - "что эти люди не способны быть операторами биолокации...", тем самых исключив наиболее способных к биолокации людей из своих экспериментов! Его подвели общегеофизические шаблоны понятий аномалия и фон.
Ахмет Иссакович, где-то выше Вы приводили свой пример того, как продвигаете свои идеи по глубинной нефти: публикуя материалы своих исследований, докладывая их на конференциях, защищая диссертации. Рекомендовали такой путь и нам для продвижения данного метода. Но относительно обсуждаемой здесь темы этот путь бесперспективен! Потому что редкое серьёзное издание рискнёт опубликовать статью на эту тему, считая её достойной лишь "жёлтой" прессы, не каждая конференция примет такой доклад, а защититься на эту тему просто невозможно! И в какой-то мере это даже вполне обосновано. Слишком много на эту тему можно встретить легкомысленных материалов в интернете, далёких от критического его осмысления, как и положено для серьёзной науки. У подавляющего большинства людей относительно этой темы в голове "полная каша" , да к тому же наложенная на крайне предвзятое отношение уже даже к существованию такого явления.
Однако, если освободится от предвзятости, то достойные публикации на эту тему можно найти. Есть материалы, где описываются результаты каких-то экспериментов и наблюдений по структуре и воздействию этого поля (излучения?) на различные материалы, строительные объекты, автодороги, деревья и т.д. Сведения о его патогенном воздействии на здоровье людей в виде статистики медицинских специалистов. Вот на таких материалах и должна бы кем-нибудь весьма компетентным в фундаментальных науках создаваться адекватная теория данного явления!
Голосование