Я знаю, Ахмет Иссакович, что у Вас сегодня должен был быть разговор с Заказчиком. И очень одобрял желание его посоветоваться с Вами, т.к. главный геолог там - убеждённый органик, который постоянно внушает ему соответствующие взгляды на вещи. Надеялся на Ваш авторитет, как геолога, что укрепите в нём пока ещё не потухшее желание подходить к вопросам нефтяной геологии с позиций глубинного происхождения УВ. Что и я по мере своих сил и скромных знаний в этой области пытался доказывать ему. И не только здесь, но и в ходе проведённых работ в Оренбургской области, вполне успешных по результатам двух уже пробуренных на сегодня скважин. Хотя и там, похоже, не всё в порядке с попаданием в заданные мной точки, хотя пока не проверил этого.
Та успешность, которую нам до сегодняшнего дня демонстрирует нефтяная геология, показывает, что в этом деле действительно всё не так просто. Хотя и излишне всё усложнять ни к чему, когда есть инструмент (БГФ метод), который позволяет получить довольно чёткую картину горизонтальной проекции месторождения УВ. И он, кстати, очень чётко подтверждает тот механизм их формирования, который описываете Вы в своих работах. Только поэтому я убеждённый сторонник Ваших взглядов по теоретическим вопросам, но не согласен с тем, что предлагаемый Вами метод решения поисковых задач единственно верный и безальтернативный. Да он действительно, скорее всего, верный. Но это не единственный подход, и уж во всяком случае далеко не самый экономичный, учитывая необходимость для него предварительного проведения 3D сейсморазведки. Хотя я полагаю, что многие исходные данные для Вашего подхода вполне можно было бы получать (и гораздо дешевле!) из той структуры разломов (их горизонтальной проекции), которую позволяет отобразить на поисковых участках БГФ метод. Но, увы, пока Вы все мои пояснения на этот счёт регулярно пропускаете мимо ушей и не пожелали посмотреть в деле на БГФ метод, хотя бы даже краем глаза, чтобы убедиться в сказанном.
Абсолютно над всеми известными месторождениями УВ фиксируются соответствующие аномальные зоны, которые фиксировал, например, и Николай Шевченко (он мне как-то демонстрировал результаты своих работ). Только как работать с этим полем, и как понимать полученные материалы, у каждого, кто увидел его проявления, свой взгляд, и каждый мнит себя в этом деле гуру (возьмите того же Корниенко, да и Николай весьма высокого мнения о своём уровне понимания этого явления). Может и меня это касается, только я открыт для конструктивного диалога, и готов прислушиваться к замечаниям тех, кто хотя бы прочувствовал эффекты или понимает, о чём идёт речь. И я постоянно кое-что перенимаю после общения с такими людьми.
Так вот, есть, конечно, некоторая вероятность ошибочно принять за месторождение УВ аномальную зону, формируемую другими источниками, если недостаточно детально её исследовать. Бывают очень крупные разломы, достигающие в кровле фундамента (а их положение именно здесь фиксируется методами биолокации, по моему убеждению, сформировавшемуся в результате большого числа наблюдений и их анализа) ширины и в 1 км и более. И я на такие неоднократно указывал в своих сообщениях, только Вы, Ахмет Иссакович, как мне кажется, суть моих пояснений, как всегда, пропустили мимо ушей. Как я недавно обнаружил, можно ошибиться на серии даек, также формирующих крупные аномальные зоны, и которыми сопровождаются, по крайней мере, большинство рудных месторождений колчеданного типа. Но у всех таких аномальных зон есть какие-то отличительные особенности по их форме и структуре, обусловленные их геологическими характеристиками, которые позволяют достаточно уверенно их идентифицировать при достаточно детальном изучении. Было ли в данном случае изучение достаточно детальным, судите сами.
В первый раз, сразу после 2-х КЧ, меня свозили туда на 5 осенних дождливых дней. Основная цель была — подтвердить перспективы уже оформленного участка недр, выбранного по некому аналитическому методу одного уважаемого профессора-геолога, но рудника. Объездив на автомобиле в особо дождливые дни по дорогам участок площадью около 2.5 сотен кв.км, и уделив пешим маршрутам по сырому бурелому непролазных лесов всего дня 2.5, я подтвердил высокие перспективы этого участка. Кое-где мне удалось проследить элементы аномальных зон, характерные для жильных залежей УВ, и откартировал отдельные фрагменты границ обширных многокилометровых аномальных зон над предполагаемыми массивными пластовыми залежами. Чтобы подойти к выбору точки для бурения здесь первой скважины, я естественно надеялся на продолжение работ, предлагал тот комплекс, что должен был бы сделать здесь. Но Заказчик (конечно, я благодарен ему, ведь он один из немногих недропользователей, хоть и не полноценно, но хотя бы попытавшихся использовать БГФ метод на своих участках) рассудил по-другому. Несмотря на мои возражения, он стал настаивать, чтобы я по результатам уже только этих работ предложил точку под бурение первой скважины. Может быть, зря это сделал, но первые 2 варианта точек я указал, ткнув лишь на карте в них посередине предполагаемой огромной аномальной зоны, у которой были прослежены лишь несколько фрагментов границ. Одну точку с одной стороны речки, где хотя бы проходил однажды, после десятка полтора километрового маршрута по сырому бурелому осеннего густого леса (надо заметить, что в напарники Заказчик отправил со мной своего юного сына, который вполне мужественно перенёс все тяготы и лишения этого сложнейшего перехода). Другую же точку я выбрал на другом берегу, только по карте, там, где даже ещё и не был. И я помыслить даже не мог, что без более детального исследования участка возле выбранной точки, в отношении её могут быть произведены какие-либо действия. Тем не менее, после последовавших полугодовых сейсморазведочных работ, на которые была потрачена уйма денег, все затраты на мои работы здесь были просто микроскопическими, одна из двух вариантов буровой площадки была запроектирована именно возле этой точки.
Второй раз меня пригласили для того, чтобы я проверил перспективы точек, предложенных всеми исполнителями поисковых работ. Как выяснилось в ходе второго этапа исследований, казавшаяся ранее огромной аномальная зона и занимающая чуть ли не весь пилотный участок в 40 кв.км, на деле состояла из ряда отдельных более мелких зон, предположительно отражавших преимущественно залежи жильного типа. Но почти вся эта площадь попала в огромную антиклинальную структуру, выявленную сейсморазведкой. Все предложенные точки лежали в пределах этой структуры, в том числе и мои там оказались.
В течение нескольких дней я облазил эти точки, местами уже с относительным комфортом по прорубленным в буреломе сейсмическим профилям и убедился, что ни одна из них не попала в имеющиеся в округе крупные аномальные зоны с характерными для залежей УВ признаками. Поэтому дал по ним отрицательные оценки, в том числе и по своей точке на лугу за речкой, что была выбрана мной лишь на карте. Хотя в паре сотен метров к северу от неё проходила южная граница одной из крупных аномальных зон. Тем не менее, я для себя сначала забраковал это место и сосредоточил дальнейшие исследования на соседнем лугу, где ещё в первую поездку обнаружил очень большую аномальную зону, так и не добравшись тогда до его края со стороны предложенной позже точки. Но приехавший тут Заказчик заявил, что менять запроектированную площадку уже не будут. И тогда мне пришлось всё же вернуться к прежнему месту и поискать подходящее место для забоя скважины возле уже запроектированного положения её устья. В течение получаса продемонстрировал ему уже найденную здесь границу залежи и осложняющий её небольшой выступ аномалии вдоль разлома, который я идентифицировал как предполагаемую жильную залежь. По согласованию с ним и была заложена здесь точка забоя будущей скважины в борт этого относительно небольшого разлома шириной в 11 метров. По сути, на периферии предполагаемой пластовой залежи и с невидимой уже здесь под площадной аномалией залежью жильной.
Уже после уезда Заказчика я выполнил через эту точку профиль РАП. В геомеханическом разрезе по этому профилю на месте выбранного разлома четко прослеживалась субвертикальная ослабленная зона, на некоторых интервалах более интенсивная, что дополнительно указывало на возможность формирования здесь залежи жильного типа. Но в то же время выяснилось, что в сотне метров к западу от этой точки проходит ещё один, более мощный разлом, с гораздо более интенсивной ослабленной зоной. Посчитав, что выбранная точка тоже достаточно перспективна, и менять её уже поздно, я не стал настаивать на её пересмотре. Через какое-то время Заказчик сообщил, что он на совещании убедил всех выбрать именно эту точку. Конечно, решающую роль тут сыграло то, что она всё же лежала в пределах антиклинальной структуры, а также аномальной зоны, построенной по результатам какой-то там частотной обработки сейсмических данных. Тем не менее, в сообщениях форума я намеренно акцентировал, что точка эта была выбрана не без моего участия, посчитав, что в случае успеха об этом уже никто и вспоминать не будет. А хотелось бы всё-таки, наконец, получить прямое доказательство эффективности метода. Хотя, в случае неудачи, все обвинения в ней, естественно, будут взваливаться на меня.
В итоге что имеем? Структура, выделенная сейсмиками, давно была пересечена и ничего не показала. Никакой роли в возможной нефтеносности этого участка она не играет. Если о наличии разломов здесь Вы, Ахмет Иссакович, судите только по данным сейсморазведки, то, как минимум, противоречите самому же себе. Может они и не видны на сейсмических разрезах (в аналогичных случаях для месторождений Западной Сибири Вы сами доказывали на соседнем форуме как-то, что они всё же есть), но дизъюнктивных тектонических нарушений здесь много. Они чётко прослеживаются и БГФ методом, и в разрезах РАП. Видел там и различные визуальные признаки, уверен, что и газогеохимия показала бы их присутствие. Та же сейморазведка их показала бы в виде зон субвертикальной деструкции записи, при соответствующей обработке полученных данных. К сожалению, из-за недостатка ещё опыта, мной был выбран в качестве целевого объекта весьма скромный разлом. Меня уверяли, что буровики берутся обеспечить там круг допуска в 10 м. Но теперь то я вижу, и по Оренбургским скважинам тоже, что заявления эти пустые, инклинометрию совершенно не оправдывает свои заявленные возможности. И главное, её результаты пока никто проверить не может, где бы забой не оказался на самом деле! А по этому вопросу Вы не такой авторитет, чтобы я безоговорочно принимал вашу позицию о серьёзности или несерьёзности моего заявления о фактическом искривлении ствола. И отклонение там от проектной точки не 10-15 м, а 49 м. Увы, для выбранной, по сути небольшой трещины в фундаменте, этого отклонения, по-видимому, вполне было достаточно, чтобы не обнаружить на забое его признаки.
В завершающем Вашем диагнозе много правильных слов и в основном верных фраз. Но при мастерском жонглировании ими, как это нередко случается, суть этих фраз в результате выхолащивается. Согласитесь, 90% геологов-нефтяников, придерживающихся органических воззрений, убеждённых в своей высокой квалификации, по сути своей «импотенты» в деле поисков месторождений УВ. Увы, знания бывают и ошибочными. А вот на примере более близкой мне темы, которой в основном занимался в недавнем прошлом — в деле поисков подземных вод, убедился, что научные регалии в гидрогеологии или геофизики ещё совершенно не означают, что человек умеет их хорошо искать. Оказывается, решающее значение для этого имеет ещё и умение это делать, которое, кроме знаний, во многом определяется талантом. Это когда поставленные задачи удаётся решить гораздо более успешно, несопоставимо экономичней и в сроки в разы меньшие. Боюсь, что в этом и нефтегазопоисковое дело не очень отличается.
Тем не менее, грамотных, умеющих думать, геологов я очень уважаю!
Прошу прощения за такую длинную портянку. Но что делать, сейчас пойдут постоянные нападки от всех тех, кто даже не знает всех нюансов этого вопроса. И никто больше, кроме меня, не потрудится объяснить, как же всё было на самом деле. В случае неудачи, во всём будут винить меня, потратившего на исследования этого огромного участка всего несколько дней, а на выбор точки под скважину всего пол часа (больше времени никто не захотел предоставить!). А те, кто там работал по полгода, и потратил баснословные суммы, они как бы ни причём.
Голосование