Разломы и залежи нефти: причинно-следственные связи

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

А какое отношение имеют листрические разломы к подготовке 4-х Кудрявцевских Чтений?

А они Вам не интересны, как "флюидопроводы"?

Нет, Валерий Александрович, они мне не интересны, ни как "флюидопроводы", ни как геологические тела. По моим представлениям, подкрепленным расчетами, они не существуют как геологические тела, все это натяжки мобилистов, дабы двигать свои плиты не сильно заботясь о сохранении законов ни плоской, ни тем более объемной геометрии.

[Карпов Валерий Александрович]

А как же это?
Из  "Геология нефти и газа", 4-2008
 Глубинные сейсмические исследования МОГТ как инструмент оценки перспектив нефтегазоносности и поисков крупных скоплений углеводородов

В.А.Трофимов (ФГУП ИГиРГИ)

"Таким образом, главными научными и практическими результатами проведенных исследований является установление связей нефтеносности осадочного чехла со строением земной коры и верхней мантии, а именно разительных отличий строения консолидированной земной коры и верхней мантии под нефтяными месторождениями Южно-Татарского и Северо-Татарского сводов от северо-западных территорий, наличие под этими месторождениями глубинных листрических разломов, уходящих своими корнями в земную кору и верхнюю мантию. Это позволяет с высокой степенью уверенности, во-первых, говорить о том, что выявленные факты являются весомыми аргументами в пользу глубинного происхождения нефти, во-вторых, ставить вопрос о целесообразности использования выявленных особенностей в качестве критериев оценки перспектив нефтеносности слабоизученных территорий и поисков крупных скоплений УВ."

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Это не я сказал.
Во всем согласен с В.А.Трофимовым, кроме "листрических разломов".

[Карпов Валерий Александрович]

Это не я сказал.
Во всем согласен с В.А.Трофимовым, кроме "листрических разломов".

Но он же связал эти разломы с нефтеносностью?

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Разлом разлому рознь.
Вы ведь тоже связываете нефтегазоносность с фантомом "тектоноблендера", почему не связывать ее с листрическими разломами Трофимова, или например с подземными каналами Корниенко, или например с геосолитонами Бембеля, да мало ли еще с чем родится связь в воспаленном мозгу "увлеченных" дознавателей до истины.

Геология нефти все терпит, проглотит и выплюнет все инородное. Где сегодня Калицкий, например, со своей "теорией" in situ..., аууу, только что студент и вспомнит на экзамене по исторической геологии.

[Карпов Валерий Александрович]

Мне очень лестно, что Вы меня "связали" с Трофимовым, поскольку Вы "...Во всем согласен с В.А.Трофимовым, кроме "листрических разломов"."
Только как же Вы называете те разломы, которые "питают" залежи?

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Я называю разломы, которые "питают" залежи "разрывными нарушениями", просто "разломами" или "глубинными разломами", еще точнее "сдвигами" (все разломы имеют сдвиговую компоненту при сложной кинематике, сочетающей в себе сжатие, растяжение и сдвиг), еще точнее вторичными структурами разрушения сдвигов фундамента - это как правило оперяющие сбросы осадочного чехла со сдвиговой компонентой - разломы, находящиеся в условиях "транстенсии" - сдвиг в условиях растяжения.

Со сдвигами связаны локальные зоны растяжения - основные каналы поступления УВ в земную кору, их поиск и картирование является основой прямых поисков нефти на каналах вертикальной миграции и новой флюидодинамической (миграционной в отличие от антиклинальной) поисковой концепции нефтегазовой геологии, развитием которой, я собственно и занимаюсь.

Об этом я много пишу, докторская посвящена этим вопросам, в Моих трудах (http://deepoil.ru/index.php/2012-03-30-14-12-45) выложено много опубликованных работ на эту тему, если интересно.

[Карпов Валерий Александрович]

Вот это вполне понятно даже не очень посвященному:
"Со сдвигами связаны локальные зоны растяжения - основные каналы поступления УВ в земную кору, их поиск и картирование является основой прямых поисков нефти на каналах вертикальной миграции и новой флюидодинамической (миграционной в отличие от антиклинальной) поисковой концепции нефтегазовой геологии, развитием которой, я собственно и занимаюсь.",
 но причем здесь неорганическая природа УВ?
Изложенное вполне может ориентировать методику ГРР, независимо от генезиса УВ.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Разломы - пути миграции глубинных УВ, сформированных за пределами земной коры из верхней мантии. Не воспринимая их таким образом, можно впасть в те очевидные заблуждения, которые свойственны Вам и другим органикам, придерживающимся представлений об органической природе нефти и роли разломов, как структур вторичного перераспределения осадочной нефти по разрезу чехла, или, что еще хуже, о нижвержении нефти в фундамент в потоках "тектоноблендеров".

[Карпов Валерий Александрович]

Цитата: "Разломы - пути миграции глубинных УВ, сформированных за пределами земной коры из верхней мантии. "
Это может быть, но разве это доказано?

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Доказано присутствием всего набора УВ компонентов, вплоть до тяжелых в алмазах и глубинных ксенолитах мантийного происхождения. Подборка на эту тему, как геологическая аргументация глубинного происхлждения нефти, есть в моем докладе на 1-х КЧ

[Карпов Валерий Александрович]

Доказано присутствием всего набора УВ компонентов, вплоть до тяжелых в алмазах и глубинных ксенолитах мантийного происхождения. Подборка на эту тему, как геологическая аргументация глубинного происхлждения нефти, есть в моем докладе на 1-х КЧ

Есть о чем задуматься. Но от этого  - до нефтяных скоплений -тайга...

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

От этого до нефтяных скоплений - не тайга..., как Вы думаете, а лишь несколько десятков (сотен) км, которые нефть пролетает со скоростью, близкой к скорости звука в породе (скорость трещинообразования) при открытии разломов (землетрясения, сейсмичность). А во времени происходит это мгновенно, можете посчитать.

[Карпов Валерий Александрович]

Давно я хотел услышать это. Но тут же возникает вопрос: как в таких условиях можно отрицать латеральную миграцию?

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

А при чем тут латеральная миграция, Валерий Александрович?

По поводу латеральной миграции, как говориться все уже спето, и... слито.
Только Вы еще только и заблуждаетесь. Читайте (Тимурзиев А.И. Время формирования залежей как критерий нефтегазоносности локальных структур (на примере Южного Мангышлака) – Геология, геофизика и разработка нефтегазовых месторождений. ВНИИОЭНГ, 2008, №1, с.24-31 http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_50.pdf):

Возраст залежей и вопросы миграции нефти. Возраст (время формирования) залежей через известную формулу (t=s/v) связан (обратно пропорционально) со скоростью миграции (фильтрации) УВ и расстоянием (нефтесборной площадью), преодолеваемым УВ при их концентрации в промышленные скопления. Известны случаи, когда для объяснения уникальной концентрации УВ Саудовской Аравии, исследователи вынуждены прибегать к гипотетическим схемам сбора УВ на площади более 1000 кв.миль (Walter H.Pierce, 1993). Для гиганта Гхавар ими допускается нефтесборная площадь, превышающая площадь штата Массачусетс (27360 км2). Для обеспечения разведанных запасов УВ Саудовской Аравии и Персидского залива требуются нефтесборные площади, превышающие границы НГБ. Учитывая отсутствие до настоящего времени физически обоснованного механизма дальней миграции УВ, давно появились работы (А.А.Трофимук, В.С.Вышемирский, 1976), ограничивающие латеральную миграцию УВ 150 км. Очевидно, что преодоление таких расстояний предполагает длительное геологическое время либо огромные скорости нефтесбора.

Принятый в вариантах гипотезы осадочно-миграционного происхождения (ОМП) нефти механизм вторичной миграции (дальней латеральной миграции под действием сил гравитации и гидравлического напора) предполагает многие десятки и сотни миллионов лет для мобилизации УВ в многомиллиардные скопления с нефтесборных площадей в десятки тысяч км2. В то же время примеры гигантских месторождений в плиоценовых и плейстоценовых отложениях (Минас, Индонезия; Боливар, Венесуэла; месторождения Апшерона, Челекена, Калифорнии и др.), сформированные за последние 1÷10 млн.лет, требуют признания исключительно высоких скоростей миграции УВ, что невозможно объяснить геологически-ми условиями залегания УВ в этих месторождениях и физическими законами пластовой гидродинамики. И хотя сторонники гипотезы ОМП нефти признают молодой возраст многих месторождений УВ (Б.А.Соколов (1989) признает возможность мгновенного в геологическом масштабе времени формирования залежей УВ; по К.Н.Кравченко (2002), «представление о молодости, преимущественно новейшем возрасте Нд месторождений разделяется сторонни-ками обеих принципиально различных концепций»), физически обоснованная модель дальней латеральной миграции УВ не создана.

Расчеты показывают (И.В.Высоцкий, 1982), что для образования скоплений УВ объемом, например, в 25 млн.м3 при максимальной растворимости УВ в десятки граммов в 1 м3 требуется полная смена в ловушке нескольких десятков тысяч объемов воды, насыщенной УВ. Такой процесс сложно представить не только с позиции требующегося огромного количества воды, но и с позиций геологического времени, обеспечивающего этот процесс. Для образования миллиардных запасов миоцен-плиоценовых залежей месторождения Боливар в бассейне Маракайбо (до 4,5 млрд.тн) необходимо допустить полную смену в ловушках не-скольких миллионов объемов воды (циклов водообмена 4,5х10⁶). При периодичности один цикл в год скорость миграции УВ с пластовыми водами должна составить: 500 м/сут при плейстоценовом времени формирования (2 млн.лет), 100 м/сут при плиоценовом времени формирования (10 млн. лет) и 40 м/сут при миоценовом времени формирования (25 млн.лет) залежей. Если увеличить расчетный миграционный путь (принят 80 км по размеру месторо-ждения) за счет дальней миграции с нефтесборной площади до 150 км, как допускают А.А.Трофимук и В.С.Вышемирский (1976), эти скорости нужно увеличить почти вдвое: 925 м/сут, 185 м/сут и 75 м/сут соответственно. Чтобы оценить эти цифры, проведем сравнение со ссылкой на О.К.Баженову и др. (2004).

По расчетам С.Г.Неручева в зависимости от наклона и проницаемости, скорости в платформенных областях составляют от 0,34 до 490 км в 1 млн.лет (наклоны в первые градусы), а в складчатых областях (наклоны более 10°) – от 0,7 до 2750 км в 1 млн.лет. В размерности м/сут скорости, рассчитанные С.Г.Неручевым, приобретают значения 9,31х10^-10÷1,3х10^-6 м/сут (для платформенных областей) и 1,9х10^-9÷7,5х10^-6 м/сут (для складчатых областей). Эти цифры в 10⁶÷10⁹ (для платформенных областей) и в 10⁵÷0,5х10⁹ (для складчатых областей) раз меньше потребных скоростей миграции для формирования этих залежей (в интервале миоцен-плейстоцен), даже при невероятном допущении многомиллионных циклов водообмена в пластовых резервуарах. Поскольку скорость миграции является функцией проницаемости, которая характеризует фильтрационное сопротивление пород, ее высокие значения (даже при допущении латеральной миграции УВ на 150 км) может обеспечить только проницаемость, превышающая на 10⁵÷10⁹ порядков типичные ее значения для платформенных и складчатых областей. Понятно, что такую проницаемость и скорость формирования могут обеспечить только зоны разломы, питающие залежи по механизму вертикальной струйной фильтрации УВ.
   
Вместо заключения. Полученные выводы являются свидетельством необоснованности декларируемого сторонниками гипотезы ОМП нефти тезиса о возможности мгновенного в геологическом масштабе времени формирования залежей УВ. Латеральная миграция и геологически мгновенное формирование залежей УВ понятия несовместимые. Механизм концентрации залежей по схеме латеральной миграции УВ при известных скоростях, ограничиваемых геологическими условиями строения ОБ (уклоны палеоструктурных поверхностей и градиенты давлений, латеральная неоднородность и фациальная невыдержанность пород, низкая проницаемость, гидродинамические барьеры и др. ограничения), запрещает существование крупных и гигантских залежей УВ позднекайнозойского возраста. Возникает парадокс, с точки зрения физических законов латеральной миграцией невозможно объяснить на-хождение нефти в породах кайнозойского возраста. Для формирования гигантских залежей в плиоценовых и плейстоценовых отложениях требуется, чтобы активная миграции УВ началась с мезозойского времени, когда не было ни ловушек, ни покрышек, ни даже генерирующих и вмещающих залежи пород. Это физическое ограничение является веским аргументом в пользу безальтернативного механизма формирования залежей по схеме вертикальной фильтрации УВ со скоростью трещинообразования при сейсмодислокациях (землетрясениях) и по времени, соизмеримом со временем разработки месторождений.

Таким образом, можно утверждать, что строго научно невозможно обосновать существование крупных и гигантских залежей нефти в плиоценовых и плейстоценовых отложениях НГБ мира на основе механизма латеральной миграции УВ для реальных геологических условий строения ОБ. Эта невозможность делает несостоятельной гипотезу ОМП нефти со всей ее геохимической аргументацией. Отсутствует механизм транспорта УВ.