Кудрявцевские Чтения - Всесоюзная конференция по глубинному генезису нефти > Кудрявцевские Чтения, о которых так долго мечтали геологи и нефтяники нашей страны, состоялись!
Обсудим итоги 2-х Кудрявцевских Чтений
Зинатов Хайдар Галимович:
Ахмет Иссакович! С большим интересом ознакомился с Вашей разработкой, рассчитанной на перспективные исследования: А. И. Тимурзиев. НОВАЯ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СДВИГОВ. ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК, 2009, том 428, № 4, с. 542–546.
Все нормально. Мне понравилось краткое, но продуманное обоснование Вами своей концепции. Я приму участие на форуме по сдвиговой тектонике с объяснением механизмов формирования парагенетичных дислокаций, присущих зонам сдвиговых деформаций, причем с объяснением образования разных генетических типов одних и тех же видов рудопроявлений и месторождений неметаллических полезных ископаемых (бораты, природная сода, цеолиты и др.), полуметаллов, а м.б, и металлов, т.к. они в доныне активной, на протяжении 29 млн. лет, Среднеараксинской зоне левосторонних сдвиговых деформаций формировались синхронно (в геологическом измерении времени) и расположены рядом друг с другом.
Я отправлял Вам, для журнала "Глубинная нефть" 3 варианта статьи " УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК ПОИСКОВ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НЕМЕТАЛЛОВ И ЛИГНИТОВ В НЕОТЕКТОНИЧЕСКИХ ОРОГЕНАХ" ЗИНАТОВ Х.Г.
Почему 3? Да "блох вылавливал", которые "завелись" из-за моей поспешности. З-тий вариант вернее 2-х первых. Это материалы По США, Турции, Иранй и Малому Кавказу. Готовлю публикацию по Среднеараксинской впадине. Кое-что я продемонстрировал, жаль скомкано, на "КЧ-II". Конешно, это - "старье", годов 80 - ых прошлого века. Но другого у меня нет и, видать, не будет. Вполне возможно, что Ваша, упомянутая выше, публикация есть критика того, что я сделал.
Ну что же делать: "все течет, все изменяется". О:-)
Удачи!
С уважением Х.Г. Зинатов.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Хайдар Галимович, спасибо за активную гражданскую позицию. Не будучи нефтяником, полевым геологом, рудником - включились в процесс. Понятно Татарстан - нефтяная республика, быть в стороне от ее проблем невозможно, тем более есть своя, местная школа (Р.Муслимов, И.Плотникова, др.), Вам сам Бог велел включиться в процесс. Тем более, знаю проблемы с фундаментной нефтью и у Вас существуют, несмотря на то, что Татарстан, пожалуй, единственная республика в России, где целенаправленно ищут нефть в фундаменте. Пока безрезультатно, ничего, лиха беда начало.
Ошибки проистекают от механического переноса опыта работ в чехле на фундамент. Потом, Ваши тектонофизические приемы не, видимо не применяют и, наконец, не будем забывать, что открытия в осадочном чехле многих богатейших бассейнов мира следовали за десятилетиями упорной работы, с десятками, сотнями пробуренных пустых скважин. Например, бассейн Северного моря открыт после безуспешного бурения 200 глубоких скважин. Гвахар - крупнейшее месторождение в мире в течение нескольких десятков лет рассматривали как бесперспективный объект. Историю открытия Западной Сибири мы все хорошо помним.
Так что, Хайдар Галимович, открытия будут и в фундаменте, но нужна программа работ и привлечение опытных специалистов по работе с фундаментом. К сожалению, и без 3Д здесь не обойтись, так что дерзайте.
Зинатов Хайдар Галимович:
Ахмет Иссакович, согласен (на примере геолстроения Волжско-Камской антеклизы (ВКА), в том числе на административной территории РТ, как естественной составной части части ВКА), что в целом не только фундамент и "терригенный девон" осадочного чехла живут иногда отдельно не только друг от друга, но и та часть осадочного чехла, который начинается с "карбонатного девона, по отношению к двум первым"живет "самостийной" жизнью". Например, наличие нефтеносных, т.н., "бескорневых валов", "сложно построенных валов", слагающих их "локальных поднятий". Это есть и об этом, естественно, знают, как Р.Х. Муслимов, И.Н. Плотникова и многие другие геологи в РТ. Т.е., расслоенность как фундамента, так и самого осадочного чехла можен, быть достаточно "утонченной". Вместе с тем, естественно, мы имеем примеры "спаенного" развития, до сих пор, фундамента и осадочного чехла, вплоть до современных. отложений. Естественно, что применние методов 3Д и более "облегченных геофизических методов обемного изучения строения не только фундамента и осадочного чехла, и литосферы на территории РТ привнесет много новой информации. Естественно, что в РТ применялись, под руководством Р.Х. Муслимова, практически все, финансово доступные, геофизические методы. Однако процесс познания... бесконечен. И скорее всего (а я не знаю планов Р.Х. Муслимова, и ООО "Татнефть. Да не положено знать.. на :)) применение методов 3Д в РТ будет продолжаться.
Благополучия! Удачи
Х.Г. Зинатов.
Шестопалов Анатолий Васильевич:
Видео Кудрявцевских чтений и первых и вторых, полностью что смог снять (одновременно в двух залах я находиться не мог)
Смотреть "онлайн" http://my.mail.ru/video/mail/sinergo/1746/
Несжатое видео:
http://pub.zaryad.com/shestopalov/2012.10.22-26_konf_kch-1/
http://pub.zaryad.com/shestopalov/2013.10.21-23_konf_kch-2/
заходите по ссылке в папку и скачиваете файлы по одному, т.е. стоя мышкой на файле по правой кнопке из ниспадающего меню выбираете "сохранить объект как".
Тимофеев Дмитрий Николаевич:
Добрый день дорогой Ахмет Иссакович! Осмысливая 2-е «Кудрявцевские чтения» обнаруживаешь, что произошло ещё одно событие в науке. После вторых «Кудрявцевскиех чтений» по логике вещей, наука о глубинной нефти поднялась на ступеньку выше. Развитие науки так и идёт. Учёные длительное время работают над пересмотром старых представлений и выдвижением новых концепций, а на конференциях и в печатных трудах представляют свои работы на суд специалистов, где и происходит оценка новых взглядов на мир. Правда, иногда аудитория сразу не может найти ошибку в работе, и находит её спустя время. А иногда и автор новой концепции не может сразу найти ответ на неожиданный вопрос, а находит доказательства позже. В любом случае научным результатом конференции является пересмотр прежних взглядов и выдвижение новых представлений о мире.
Необходимо выпустить итоговый документ «Научные результаты конференции», в котором отразить предложенные концепции, которые не были опровергнуты научными доводами. Вынести решение о пересмотре прежних представлений, которые опровергнуты в ходе конференции. Отметить ошибки в работах противоречащих существующим законам и результатам исследований.
К работам, имеющим новые представления можно отнести доклад Павленковой Н.И. «Коровые и мантийные волноводы как возможные области генерации и миграции глубинной нефти» в которой было отмечена связь коровых и мантийных волноводов с миграцией нефти, а также определение границы сопряжения океанической и континентальной коры Земли не как зоны субдукции, а как слои повышенной проницаемости питающие участки с океанической корой глубинной нефтью.
Такое представление дополняет предложенный мной в статье «Структура Земли и генерация углеводородов в свете законов ядерной физики, химии и химической термодинамики» №4 2013г стр 157-171 где написано -
«Верхний гранитный слой коры Земли более плотный и менее проницаем для нитронефти. По плотному профилю коры Земли, вероятно, он совпадает с поверхностью Конрада, нитронефть стекает потоками разной величины до мест наибольшей высоты рыхлого слоя, где образуются скопления нитронефти. Вся нижняя поверхность земной коры это набор бассейнов сбора нитронефти стекающей по профилю в сейсмически активные районы, а также районы залежей углеводородов». И для лучшего представления предложен рисунок с стрелками показывающими потоки нитронефти в возвышенные участки земной коры. С удовлетворением отмечаю, что Павленкова Н.И. также считает причину образования землетрясений в этой зоне поднятием здесь нитронефти и её взрывами на участке склона континентальной коры Земли.
Таким образом, учитывая работу Н.И. Павленковой и представления выдвинутые мной в статье сборника «Глубинная нефть» и ранее в моём докладе на 1 КЧ. предлагаю решением конференции отвергнуть выдвинутые ранее представления Заварицкого-Вадати-Беньофа о субдукции, как об участке погружения океанической коры в мантию Земли и предложить считать эту зону каналом поднятия глубинной нефти под океаническую кору Земли.
Предлагаю также ввести в решение конференции предложение о принятии новой концепции состава Земли выдвинутые в моём докладе Тимофеев Д.Н.
СТРУКТУРА МАНТИИ ЗЕМЛИ И СИНТЕЗ УГЛЕВОДОРОДОВ В СВЕТЕ ТЕОРИИ
ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ.
Состав Земли, предложенный на основе расчетов по энергиям связей нуклонов в ядрах атомов, не встретил на конференции контраргументов Несерьёзные высказывания о том, что я отправил А.Ферсмана на свалку не состоятельны, уже по той причине, что критика концепции состава метеоритов, как реликтового вещества Солнечной системы принадлежит не мне. Это есть даже в Большой Советской Энциклопедии Кринов Е.Л. Меьеориты том. 16 стр. 433-441. Там написано « Наиболее распространена точка зрения, согласно которой метеориты представляют собой обломки малых планет». Это не реликтовое вещество газопылевого облака из которого образовалась Солнечная система, а, например, материал выброшенный с поверхности Луны о чем говорят многочисленные там кратеры. Я только обратил внимание аудитории на то, что такое представление лишает предложенный А.Ферсманом состав доказательной базы, что очевидно, поскольку в этом случае состав метеоритов не отражает средний состав вещества Солнечной системы.
Ряд докладов в своей принципиальной основе противоречат существующим законам и их нельзя воспринимать серьёзно. Например, в докладе Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель А.Р. «Очаги генерации глубинных углеводородов в геосолитонной концепции Земли».среди действительно интересной информации и правильного представления о неорганическом синтезе нефти имеется ряд ошибочных утверждений.
1 Предложены реакторы термоядерного синтеза ядер углерода.(В соответствие с существующими законами в ядерной физике термоядерный синтез может идти при температурах выше 100 миллионов градусов и прежде чем в геологии внедрять представления о холодном термоядерном синтезе, надо сначала доказать существование такового ядерщикам, а если удастся, предлагать эти новые знания геологам. А так получается некорректная информация.
2 Предложено образование элементов из эфира (Это ещё зачем? Масса Земли огромна. В ней и без эфира, вопрос, откуда углерод и водород не стоит. Они в Земле всегда были не надо уводить аудиторию в сторону от настоящих задач в мир фантазий).
3 Предложено водородное ядро Земли. (Но это просто неграмотно! Бедный Архимед, наверное в гробу переворачивается от таких предположений. Водород не самый тяжелый элемент и в ядре элементы поплотнее).
4 В докладе написано –«… образование метана в большом количестве должно происходить в самой нижней части нижней мантии… ( по законам химической термодинамики такого быть не может. Прежде чем прогнозировать состояние веществ в условиях высоких давлений и температур я бы посоветовал изучить законы термодинамики, прочитать и понять принцип Ле Шателье. Тогда, возможно, не будет таких промахов. Надо знать основополагающие законы сделанные больше ста лет назад).
В итоге доклад Бембель Р.М., Мегеря В.М., Бембель А.Р. «Очаги генерации глубинных углеводородов в геосолитонной концепции Земли» нельзя считать даже гипотезой. Это фантастический набор представлений не соответствующих существующим научным знаниям.
Хотелось бы ещё остановиться на замечаниях И.М. Белозёрова на конференции в мой адрес. В них он упрекнул меня в том, что я предложил назвать состояние вещества в ядре Земли «Кристаллический газ» (правда это было на другой конференции), что я назвал глубинную нефть «Нитронефтью», что я предложил оценивать атомы по их плотности. Думаю, И.М Белозёрову правильно было бы оспаривать мои предложения по существу, выдвигая на передний план обнаруженные им недостатки в моих представлениях. А просто голословно делать замечания не обосновывая их существенными доводами не правильно. Коль мы занимаемся наукой, то наша прямая обязанность обоснованно пересматривать прежние представления (не взирая, на имена их создателей и присуждения им всяких премий в т.ч. и Нобелевских), выдвигать новые концепции и давать новые термины и понятия открытым истинам. Прежние учёные много сделали, но они за нас ничего уже не сделают. Они умерли, и теперь пересматривать прежние взгляды и давать новые объяснения наша ноша. Каждого, кто поднялся на трибуну конференции. Больше некому.
Позже я постараюсь предложить в решения конференции еще предложения по докладам.
С уважением Тимофеев Д.Н.
Навигация
Перейти к полной версии