Здравствуйте Евгений Валериевич. В основу моей книги «природа космических тел Солнечной системы» положены около сорока научных статей и докладов. Доклады представлялись в течении более десяти лет в разных институтах РАН и других организациях главным образом геологического направления, а поэтому ещё до издания книги по многим гипотезам отношение научного сообщества, в части геологии известно было давно.
Положительно оценивает ряд гипотез Доктор геолого-минералогических наук, Академик РАЕН, заместитель Главного геофизика ОАО «ЦГЭ» (АО «Центральная геофизическая экспедиция») Тимурзиев Ахмет Иссакович Его оценка представлена в начале книги.
Очень порадовали положительные отзывы на первое издание книги по гипотезам «Образование в глубинах Земли подвижного вещества – силановой нефти и «Образования нитронефти» учёных доктора геолого-минералогических наук, профессора, Южный федеральный университет Э. С. Сианисяна и кандидата геолого-минералогических наук, доцента Г. Н. Прозороваой, а также кандидата химических наук, доцента, заведующего кафедрой Ереванского государственного университета Армении Симоняна Геворга Саркисовича. Эти гипотезы-концепции с научной химической точки зрения обосновывают глубинную природу образования углеводородов законами химической термодинамики, и являются важной частью книги.
Учёные Южного федерального университета также дали положительную оценку гипотезам «Образования элементарного вещества космических тел Солнечной системы в результате взрыва нейтронной звезды», «Подобие развития планет и Солнца»… Эти отзывы опубликованы в научных журналах и имеются в интернете. Отзыв «Южного федерального университета» г. Ростов
Сианисян Э. С. Прозорова Г. Н «Известия вузов». Северо-Кавказский регион. естественные науки. 2019. №2
https://izvestiya.sfedu.ru/est-sci/ru/archive/content/2019/NS%202,19.pdfОтзыв Ереванского государственного университета Армения
Симоняна Г. С. «Научный альманах» · 2019 · N 8-1(58)
http://ucom.ru/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·
https://ukonf.com/doc/na.2019.08.01.pdf Эти отзывы на первое издание размещены во втором издании книги.
Гипотезу газовой природы Тунгусского метеорита поддерживает доктор физико-математических наук, Ведущий сотрудник института Математического моделирования Кочнев Владимир Алексеевич с которым мы по этой теме выполнили целый ряд научных работ.
Так же по гипотезам книги положительно отзывался целый ряда учёных Валяев Б.М. Багдасарова М. В. Скублов Г.Т...
Темами ряда гипотез книги являются теоретические вопросы строения мантии, ядра Земли, структуры солнца и планет, а также процессам в них происходящим, но по этим направлениям с признанными специалистами общаться не приходилось. Даже в институте физики Земли РАН, где я выступал с докладом, практически все работают на сейсмических направлениях по коре.
Обращался я и в ряд специализированных институтов по разным направлениям.
Не удалось получить отзыв от Доктора физико-математических наук, заведующего теоретическим отделом ИЯФ СО РАН Института ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук Мильштейна Александра Ильича Новосибирск,
Не удалось получить отзыв от Врио директора Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук, доктора физико-математических наук
Медведева Андрея Всеволодовича. г. Иркутск,
Не удалось получить отзыв от директора Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН, доктора физико-математических наук Кузнецова Владимира Дмитриевича г. Москва, г. Троицк и от целого ряда других научных центров куда были разосланы книги первого издания.
Непорядок получается в нашей академии наук. Нет учреждения, в котором рассматриваются новинки в науке, подобно федеральной службе по патентам и товарным знакам, где рассматриваются изобретения. По этой причине на ряд гипотез не получены отзывы, но разногласий и опровержений нет ни на одну гипотезу.
Ряд гипотез, если их признать, что они верны, а на это имеются чёткие основания, требуют пересмотра и переиздания огромного количества научной и учебной литературы энциклопедий, справочников, учебников. Например, то, что ядро земли не жидкое, а газообразное. Например, то, что Солнце горит не за счёт синтеза гелия из водорода, а за счет деления урана. И, что делать нобелевскому комитету, который дал премию за термоядерный синтез на Солнце ряду американцев, а это ошибка? И кто за это всё возьмётся добровольно идти против устоявшихся учений? Но мириться с застоем в науке нельзя. Крайне необходимо создать в нашей стране полномочную организацию (возможно на базе ГОС. СТАНДАРТА) где в соответствии с должностными обязанностями специалистов высокого уровня за достойную зарплату утверждались бы как истина в последней инстанции все современные взгляды и факты. Организация выпускала бы ГОСТы по всем направлениям, как в области научных представлений, так и в других областях истории, технике и т.д. Нормально было бы, чтоб для выпуска ГОСТов оценку новых взглядов по гос. заказам, за оплату и в сжатые сроки выполняли признанные российские учёные «аналитики» из институтов РАН, вузов, университетов в виде своих аргументированных «Заключений», за что несли ответственность. Надо хоть своим соотечественникам чётко констатировать, что радио изобрёл Попов, а не Маркони, что фотоэффект открыл Столетов, а не Эйнштейн, что лампочку изобрёл Лодыгин, а не Эдисон и что периодическую систему придумал Д.И. Менделеев, атомную бомбу на Хиросиму сбросили не мы, а американцы и что полёт на Луну американцев это блеф. Тогда и наша наука будет развиваться.
