Назад к Белоусову - от фиксизма и плюм-тектоники к новой тектноческой концепции

[Зинатов Хайдар Галимович]

Мужики, кончайте "базар", высказывайтесь по существу вопроса, а так только засоряете пространство форума своими перепалками. Давайте без личного, по делу и только.
Надеюсь, Вы меня услышали.

Это точно, Ахмет Иссакович. Бесполезный этот "диспут" о ТЛП, так как, все непримиримы. А сурьезные геологи вроде группы Ю.Г. Кутинова ни секунды не затратят на этот бестолковый разговор о "вечно живой" парадигме "геосинклиналей". Ради чего вести этот "базар-вокзал"? Потешить старинные восприятия или эклектические [эклектика - что такое? "Суть эклектики — использование разнородных элементов для создания чего-то нового. Касательно философии, откуда этот термин пришел, речь идет о заимствовании идей из различных систем в процессе формирования «новой», «удивительной и неповторимой». Как правило, подобные системы в определении истинности собственных суждений опираются на «здравый смысл», как следствие — рушатся под напором сколь либо серьезной критики.":
https://estetico.me/posts/view/eklektika
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эклектика
] размышления в геологии в виде цитатников, включающих объемные цитаты от других авторов, уважаемого Валерия Николаевича Устьянцева? Практически весь этот бесплодный диспут изложен в краткой форме здесь:
http://www.studfiles.ru/preview/4410358/page:2/
Закроем и эту тему. Не буду "пылить" попусту. Буду работать. А там и поглядеть будем.

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Бесполезный этот "диспут" о ТЛП, так как, все непримиримы.

Далеко не бесполезный. Он будет бесполезен тогда, когда будут переходить на личности, а вот, когда каждый попытается «со своей колокольни» попробовать объяснить то, что не может объяснить оппонент (а этого в геотектонике «воз и маленькая тележка»), тогда вполне реально найти точки соприкосновения, вроде бы, взаимоисключающих друг друга теорий.

Хорошо, Владимир Ефимович, приветствую Вашу инициативу. Мы здесь и так пытаемся, в меру своей некомпетентности, разобраться в этом фундаментальном вопросе геологии. Надеюсь, и Ваш инструментальный подход, его интерпретация, помогут пролить свет на некоторые дискуссионные положения ТЛП.

А меня, как геодезиста, очень интересуют взгляды сторонников различных гипотез геотектоники, т.к., как я уже писал выше, многие изменения координат станций противоречат геотектоническим явлениям. Если пытаться эти явления рассматривать только под одним углом зрения, например, ТЛП, то некоторые её постулаты противоречат геодезическим наблюдениям. Точно такая же ситуация происходит с другими теориями. Давайте, насколько это возможно, попытаемся разобраться с этими противоречиями.

Опять же будем помнить, что Земля объемное тело и негоже гонять плиты по поверхности Земли, полагая, как в древности, что она плоская.

Это, по моему, один из спорных моментов ТЛП. Конечно, есть, вроде бы, научное обоснование по этому поводу. В интерпретации В.Е.Хаина оно выглядит следующим образом:

4. Перемещение литосферных плит по поверхности астеносферы подчиняется теореме Эйлера, гласящей, что перемещение сопряженных точек на сфере происходит вдоль окружностей, проведенных относительно оси, проходящей через центр Земли; места выхода оси на поверхность получили название полюсов вращения, или раскрытия.

Красивая теория, но что происходит с плитой на участках сочленения жёлобов, например, Курило-Камчатского и Алеутского? Там плита разрезается, как ножом, и часть её спускается в один жёлоб, а часть в другой? Причём, на востоке Алеутского жёлоба спускаются огромные объёмы, в то время, как для западной его части, практически ничего не остаётся, т.к. всё уходит уже в Курило-Камчатский жёлоб. Но и это ещё не всё! Тихоокеанская плита движется приблизительно по азимуту 300º, западная оконечность Алеутского жёлоба имеет направление 310º. Где, вообще, берутся объёмы для этого участка? Плита, спустившись в Алеутский жёлоб в районе о.Amatignak, движется уже не вниз, а на запад, т.е. боком вдоль жёлоба, постепенно выползая из него на свет божий???!!!

Литосферная плита поглощается в зоне субдукции. Что это такое с точки зрения физическое понимания.

Причём, заметьте, это не ровно раскатанный лист металла, уходящий под валик прокатного стана, это плита, испещрённая горами. Про одну из них, залезающую под Японские острова, я уже писал выше. Она 4000м высотой, но ведь есть горы и выше. Например, вулкан Мауна-Кеа на о.Hawai'i, который от подножия имеет высоту 10203м. Это, между прочим, выше Эвереста! Сейчас он очень далеко от Японского жёлоба, но совсем не исключено, что такие, а может и выше, горы были и раньше. Как они влезали в жёлоба? Чем заполнено пространство между основной поверхностью субдуцирующей плиты и нижней частью континентальной, под которую она субдуцирует, на участках, где просто нет условий для накопления флиша? Кипит вода?

[Зинатов Хайдар Галимович]

Бесполезный этот "диспут" о ТЛП, так как, все непримиримы.

Далеко не бесполезный. Он будет бесполезен тогда, когда будут переходить на личности, а вот, когда каждый попытается «со своей колокольни» попробовать объяснить то, что не может объяснить оппонент (а этого в геотектонике «воз и маленькая тележка»), тогда вполне реально найти точки соприкосновения, вроде бы, взаимоисключающих друг друга теорий.

Хорошо, Владимир Ефимович, приветствую Вашу инициативу. Мы здесь и так пытаемся, в меру своей некомпетентности, разобраться в этом фундаментальном вопросе геологии. Надеюсь, и Ваш инструментальный подход, его интерпретация, помогут пролить свет на некоторые дискуссионные положения ТЛП.

А меня, как геодезиста, очень интересуют взгляды сторонников различных гипотез геотектоники, т.к., как я уже писал выше, многие изменения координат станций противоречат геотектоническим явлениям. Если пытаться эти явления рассматривать только под одним углом зрения, например, ТЛП, то некоторые её постулаты противоречат геодезическим наблюдениям. Точно такая же ситуация происходит с другими теориями. Давайте, насколько это возможно, попытаемся разобраться с этими противоречиями.

Опять же будем помнить, что Земля объемное тело и негоже гонять плиты по поверхности Земли, полагая, как в древности, что она плоская.

Это, по моему, один из спорных моментов ТЛП. Конечно, есть, вроде бы, научное обоснование по этому поводу. В интерпретации В.Е.Хаина оно выглядит следующим образом:

4. Перемещение литосферных плит по поверхности астеносферы подчиняется теореме Эйлера, гласящей, что перемещение сопряженных точек на сфере происходит вдоль окружностей, проведенных относительно оси, проходящей через центр Земли; места выхода оси на поверхность получили название полюсов вращения, или раскрытия.

Красивая теория, но что происходит с плитой на участках сочленения жёлобов, например, Курило-Камчатского и Алеутского? Там плита разрезается, как ножом, и часть её спускается в один жёлоб, а часть в другой? Причём, на востоке Алеутского жёлоба спускаются огромные объёмы, в то время, как для западной его части, практически ничего не остаётся, т.к. всё уходит уже в Курило-Камчатский жёлоб. Но и это ещё не всё! Тихоокеанская плита движется приблизительно по азимуту 300º, западная оконечность Алеутского жёлоба имеет направление 310º. Где, вообще, берутся объёмы для этого участка? Плита, спустившись в Алеутский жёлоб в районе о.Amatignak, движется уже не вниз, а на запад, т.е. боком вдоль жёлоба, постепенно выползая из него на свет божий???!!!

Литосферная плита поглощается в зоне субдукции. Что это такое с точки зрения физическое понимания.

Причём, заметьте, это не ровно раскатанный лист металла, уходящий под валик прокатного стана, это плита, испещрённая горами. Про одну из них, залезающую под Японские острова, я уже писал выше. Она 4000м высотой, но ведь есть горы и выше. Например, вулкан Мауна-Кеа на о.Hawai'i, который от подножия имеет высоту 10203м. Это, между прочим, выше Эвереста! Сейчас он очень далеко от Японского жёлоба, но совсем не исключено, что такие, а может и выше, горы были и раньше. Как они влезали в жёлоба? Чем заполнено пространство между основной поверхностью субдуцирующей плиты и нижней частью континентальной, под которую она субдуцирует, на участках, где просто нет условий для накопления флиша? Кипит вода?

Да работайте далее,  Владимир Ефимович. Повторюся: "Arbeit maht FREI!". На этом Пути неутомимой и ОСМЫСЛЕННОЙ РАБОТЫ, возможно, и не исключено, что ВЫ достигните своей трактовки пониманий от "ТЛП" и даже образования месторождений полезных ископаемых (но, при этом важно учитывать весьма объемную по информации, в Инет Вы это найдете - информации НАВАЛОМ!!! , о многофакторности образования месторождений полезных ископаемых), в том числе, и УВ[/u][/color][/b]. No problem. Работайте и УДАЧИ Вам в совокупности с Вашей работоспособностью.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Мужики, кончайте "базар", высказывайтесь по существу вопроса, а так только засоряете пространство форума своими перепалками. Давайте без личного, по делу и только.
Надеюсь, Вы меня услышали.

Это точно, Ахмет Иссакович. Бесполезный этот "диспут" о ТЛП, так как, все непримиримы. А сурьезные геологи вроде группы Ю.Г. Кутинова ни секунды не затратят на этот бестолковый разговор о "вечно живой" парадигме "геосинклиналей". Ради чего вести этот "базар-вокзал"? Потешить старинные восприятия или эклектические [эклектика - что такое? "Суть эклектики — использование разнородных элементов для создания чего-то нового. Касательно философии, откуда этот термин пришел, речь идет о заимствовании идей из различных систем в процессе формирования «новой», «удивительной и неповторимой». Как правило, подобные системы в определении истинности собственных суждений опираются на «здравый смысл», как следствие — рушатся под напором сколь либо серьезной критики".
https://estetico.me/posts/view/eklektika
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эклектика
] размышления в геологии в виде цитатников, включающих объемные цитаты от других авторов, уважаемого Валерия Николаевича Устьянцева? Практически весь этот бесплодный диспут изложен в краткой форме здесь:
http://www.studfiles.ru/preview/4410358/page:2/
Закроем и эту тему. Не буду "пылить" попусту. Буду работать. А там и поглядеть будем.

P.S. А вот какие "плоды" просвещения от эклектиков по "геосинклиналям" "произростают" в головах студентов:
O_O O_O 6 лет назад
Ученик (147)
СОВРЕМЕННЫЕ ГЕОСИНКЛИНАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ ИЛИ ПОЯСА представляют подвижные части земной коры, в которых и сейчас еще протекают процессы горообразования. В рельефе это области гор, растущие со дна морей в виде гряд островов, разделенных глубокими впадинами. Географически это крупные части поверхности Земли, в которых имеются большие горные поднятия и наряду с ними обширные глубокие, часто занятые водой, впадины земной поверхности. Для геосинклинальных областей типичны очень интенсивные поднятия, до настоящего времени кое-где горы еще растут, хотя и медленно. С этими поднятиями сочетаются глубокие опускания рядом расположенных впадин. В этих областях часты разрушительные землетрясения, присутствуют многочисленные действующие и потухшие вулканы. Геосинклинальной областью является вся территория Южной Европы, прилегающая к Черному и Средиземному морям, включая горные поднятия Северной Африки (Атласа) , Южной Испании, Альп, Апеннин, Карпат, Балкан, Крыма, Кавказа, Турции. Эта геосинклинальная область, получившая название АЛЬПИЙСКОЙ, протягивается на восток, охватывает юг Каспийского моря, Иран, Афганистан и Гималаи, изгибается к югу и через Бирму выходит в район островов Индонезии. В пределы нашей страны входит лишь сравнительно небольшая часть этой области - она протягивается от Украинских Карпат на западе, включая Крым, и далее на Кавказ, Копетдаг, и до Памира на востоке. геофак 3 курс 100% =)
https://otvet.mail.ru/question/51477980
P.P.S. И вот оне - сторонники эклектической "модернизации" теории "геосинклиналей" породили и всё неустанно "модернезируют" эту свою "химеру" [
Значение слова химера   http://www.efremova.info/word/ximera.html#.WHx6ItxF_xA
] - всё далее "отползая" от классического понимания теории "геосинклиналей" , и "успешно" вдалбливают это понимние студентам на геофаках  в их "незамутненные" мозги, тем самым окончательно замутняя их .

[/size]

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

В пределы нашей страны входит лишь сравнительно небольшая часть этой области - она протягивается от Украинских Карпат на западе, включая Крым, и далее на Кавказ, Копетдаг, и до Памира на востоке.

Сколько десятилетий прошло, как написали это шедевр студенческого творчества?!!!

[Зинатов Хайдар Галимович]

В пределы нашей страны входит лишь сравнительно небольшая часть этой области - она протягивается от Украинских Карпат на западе, включая Крым, и далее на Кавказ, Копетдаг, и до Памира на востоке.

Сколько десятилетий прошло, как написали это шедевр студенческого творчества?!!!

Да вроде бы лет 6-ть. А Вы, думаете, что и сейас не таких преподователей от теории "геосинклиналей"?. Да! Есть же!!! И они преподают!!!!! Причем на разных кафедрах и общей геологии и полезных ископаемых. Правда параллельно с ними преподают и сторонники ТЛП.

[Шевченко Николай Борисович]

... А Вы, думаете, что и сейчас нет таких преподователей от теории "геосинклиналей"?. Да! Есть же!!! И они преподают!!!!! Причем на разных кафедрах и общей геологии и полезных ископаемых. Правда параллельно с ними преподают и сторонники ТЛП.

Ну, хотя бы посмотрите на ссылки по срокам издания тех работ на которые В.В. Гордиенко ссылается. Это уже работы, вапрочем, как и мои, "мхом поросли"...

Хайдар Галимович, факты (мантия -твёрдая, "субдукция" - сайенс фикшн и т.д., и т.п) игнорируемые сторонниками ТЛП упрямая вещь. И посему будут постоянно продолжать мозолить мозх исследователей, до тех пор пока ими не будет найдено приемлемое объяснение в рамках новейших геодинамических парадигм развития нашего шарика - Земли.

 

[Шевченко Николай Борисович]

http://ftp.mi-perm.ru/ge2-05/ge2-05-22.htm
СПОР О ТЕКТОНИКЕ ПЛИТ
В. Тнемагреп,
Магнитогорск, МГТУ, ЗАО МНТЦ «Диагностика»

Лукреций Кар и Ломоносов
Науки важные вопросы
Не раз излагали поэтично,
И мир их понимал отлично...

 

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Да вроде бы лет 6-ть.

Да, ну!!! Это 6 лет назад кто-то скопировал откуда-то из реферата, наверное, 70-ых годов, если не ранее.

[Тимурзиев Ахмет Иссакович]

Вы о чем, господа! Теорию геосинклиналей сегодня в России нигде не преподается, разве что где-нибудь в Урюпинске.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Да вроде бы лет 6-ть.

Да, ну!!! Это 6 лет назад кто-то скопировал откуда-то из реферата, наверное, 70-ых годов, если не ранее.

Щас, Владимир Ефимович, усё брошу, в том числе - общения с интересными женщинами и начну спорить с Вами по поводу этого..... .

[Зинатов Хайдар Галимович]

Вы о чем, господа! Теорию геосинклиналей сегодня в России нигде не преподается, разве что где-нибудь в Урюпинске.

Читают, Ахмет Иссакович, читают и о парадигме "Геосинклиналей", в её "развитии" и трансформации со стороны истинных её сторонников, и о ТЛП, тоже читают, и о прочих парадигмах в тектонике тоже читают на общеобразовательных курсах, как "ликбез" для будущих или небудущих геологов. Однако, читая эти лекции, истинные или преданные сторонники парадигмы "Геосинклиналей" детально разжовывают студентам эту парадигму. А о ТЛП всегда докладывают мельком и невнятно. Они даже не хотят понять ТЛП - она у них вызывает аллергию . Знаю только одного преподавателя, который - не будем говорить кто это, но -это ВАлерий Сергеевич Полянин, по мере возможности, читает студентам о не только о сути ТЛП, но, и о её применении при прогнозе и посках месторождений полезных ископаемых. Думаю, что такое происходит не только в "урюпинсках", но и в "первопрестольных". Это - нормально.  Читать лекции по ТЛП и "Глубинной нефти", как обязательные лекции,  будут  только (?) при продвижении этих парадигм на пути прогноза и поисков твердых и горючих полезных ископаемых. Последнее - суть работы геологов в интересах Государства. Это, думаю, всем понятно.

[Зинатов Хайдар Галимович]

Да вроде бы лет 6-ть.

Да, ну!!! Это 6 лет назад кто-то скопировал откуда-то из реферата, наверное, 70-ых годов, если не ранее.

Щас, Владимир Ефимович, усё брошу, в том числе - общения с интересными женщинами и начну спорить с Вами по поводу этого..... .

P.S.. Кстати, в 70-х годах, а я закончил геофак КГУ в 1972 году, нам читали все предметы только на основе классической парадигмы "Геосинклиналей". Без всяческих боле поздних "модерновых" её версий. Ещё раз напомню, что в классической её версии не было ни малейшего упоминания о глубинных разломов с большеамплитудными и большескоростными тангенциальными перемещениями в земной коре. О ТЛП на преподовании "Тектоники" профессор Имярек, при просто упоминании названия ТЛП, лишь саркостически хмыкнул - дескать чудят там в Забугорье с такими "изобретениями". Хотя он был, конешно, неправ, так как, 1) в Большой советской энциклопедии (БСЭ) уже достаточно толково была изложена парадигма ТЛП. Впрочем, и американская программа "Шатл" (пролистните БСЭ); 2) в ГИНе, под руководством А.В. Пейве его командой, уже были закартированы многочисленные глубинные сдвиги на территории советской Средней Азии и создавалась, "впротивовес" полнокровной от запада ТЛП, внутриконтинетальная отечественная ТЛП и 3) в Приморье, в ходе геолого-съемочных работ, в том числе при участие выпускника КГУ Владимира Никитича Силантьева, были закартированы глубинные разломы сдвиговой кинематики. К тому же, уже готовился  к изданию в СССР, под редакцией Л.П. Зоненшайна, сборник зарубежных публикаций - "Новая глобальная тектоника". Сб. статей. М. Мир. 1974. 471 с.. А нам-то об этом ни словечка не говорили на лекциях. Неа, вышеупомянуты профессор был очень грамотным специалистом по структурной геологии и в геологии. Но, по-видимому, у него была 100 процентная аллергия к ТЛП, даже при одном упоминание о ней. Опять же, мы имеем дело с  действием пресловутого "человеческого фактора": с одной стороны при стремлении применять в Геологии новые идеи, а с другой - проявления "зашоренности" в восприяти этих новых идей, вплоть до полного их, стоического, отрицания. Ну ладно, кабы это был обычный геолог-производственник или научный сотрудник от Геологии. А то, ведь, он был преподователь! То есть, должен был бы ну хотя бы немного объективным при чтении лекций по "Тектонике" - рассказать о ТЛП, а потом, узнав азы ТЛП, раскритиковать эту нарождающуюся новую парадигму в геологии Земли. Но! нет... не дано! И сейчас не дано это многим преподавателям. А что делать с "человеческим фактором" в Геологии? А ничего. Время всё расставляет по своим местам не смотря на временные и постоянные засилия в научных исследованиях "партий интересов" .
Напомню, что в МГУ сам Е.Е. Милановский (!!!), многие годы талантливо и весьма продуктивно занимавшийся неотектоникой Альпийско-Гималайского пояса, только в 1987 (!) году опубликовал свою работу, в которой признавалось наличие в земной коре этого пояса глубинных разломов сдвиговой кинематики. Хотя, эти разломы вокруг Малого и Большого Кавказа были закартированы зарубежными и отественными геологами давно. Причем, Г.Д. Ажгирей картировал сдвиговые разломы и свойственные им парагенезисы дизъюнктивных и пликативных дислокаций на Большом Кавказе в 50-60-е годы. Вот вам и "человеческий фактор"..., на. .
Я сам, занимаясь вопросом усовершенствования тектонических предпосылок прогноза и поисков месторождений неметаллических полезных ископаемых, лет 15-ть (!), усиленно пытался применить для этого парадигму "Геосинклиналей". Ну и что? А ничего: "бился, как рыба об лед" и постоянно попадал в "тупики" . Пока не плюнул, естественно, как говорил Остап Бэндер -Задунайский, сын турецкоподданого, слюной, осознал, что надо многое, если не все, делать на основе неотектоники и при этом работать от парадигмы ТЛП. Ну, что-то получилось. И хорошо, что были талантливые предшественники. А с позиций парадигмы "Геосинклиналей" , ну, ни хрена, "хоть ругайся, хоть кричи"...  . Тожежеж - "человеческий фактор..., на."

[Шуфотинский Владимир Ефимович]

Да вроде бы лет 6-ть.

Да, ну!!! Это 6 лет назад кто-то скопировал откуда-то из реферата, наверное, 70-ых годов, если не ранее.

Щас, Владимир Ефимович, усё брошу, в том числе - общения с интересными женщинами и начну спорить с Вами по поводу этого..... .

Да и я по мелочам спорить не буду. Просто имел в виду, что 6 лет назад, когда кто-то передрал у кого-то выдержку из какого-то студенческого реферата, уже 20 лет не было той страны, которая «протягивается от Украинских Карпат на западе, включая Крым, и далее на Кавказ, Копетдаг, и до Памира на востоке».

Кстати, в 70-х годах, а я закончил геофак КГУ в 1972 году, нам читали все предметы только на основе классической парадигмы "Геосинклиналей".

А для ТЛП на Западе в это время был быстрый рост популярности, который стал вершиной в 1984 году, когда астрономо-геодезисты с помощью VLBI впервые смогли определить реальное расширение Атлантического океана.

То есть, должен был бы ну хотя бы немного объективным при чтении лекций по "Тектонике" - рассказать о ТЛП, а потом, узнав азы ТЛП, раскритиковать эту нарождающуюся новую парадигму в геологии Земли. Но! нет... не дано!

Так ведь убийственных для ТЛП (в том её виде 60-70г.г.) фактов ещё просто не было. Да и рассказывать студентам о прогрессе «загнивающего» Запада не каждый бы тогда решился…

И сейчас не дано это многим преподавателям.

Сейчас противоположная причина. Съёмка океанического дна заставила кардинально пересмотреть ТЛП. Теперь интерес к ней весьма охладел, но это совсем не означает, что ничего из неё нельзя использовать, в том числе и для поисков месторождений полезных ископаемых.

Напомню, что в МГУ сам Е.Е. Милановский (!!!), многие годы талантливо и весьма продуктивно занимавшийся неотектоникой Альпийско-Гималайского пояса, только в 1987 (!) году опубликовал свою работу, в которой прзнавалось наличие в земной коре этого пояса глубинных разломов сдвиговой кинематики. Хотя, эти разломы вокруг Малого и Большого Кавказа были закартированы зарубежными и отественными геологами давно.

А рискнул бы он это сделать, если бы не было революции в геодинамике середины 80-ых?!!!

Я сам, занимаясь вопросом усовершенствования тектонических предпосылок прогноза и поисков месторождений неметаллических полезных ископаемых, лет 15-ть, усиленно пытался применить для этого парадигму "Геосинклиналей". Ну и что? А ничего: "бился, как рыба об лед" и постоянно попадал в "тупики" . Пока не плюнул, естественно слюной, осознал что надо многое, если не все, делать на основе неотектоники и при этом работать от парадигмы ТЛП. Ну, что-то получилось. И хорошо, что были талантливые предшественники. А с позиций парадигмы "Геосинклиналей" , ну, ни хрена, "хоть ругайся, хоть кричи"... . Тожежеж - "человеческий фактор..., на."

Мне, как геодезисту, не знающему, если можно так сказать, даже основ геологии, позволено задать глупый вопрос: «А почему нельзя объединить понемногу от каждой теории, откинув из них всё, что опровергнуто в процессе развития разных наук, соприкасающихся с геологией?» Почему надо так настойчиво пытаться вернуться к прошлому, на корню отвергая то, что явно подтверждается другими науками?

[Зинатов Хайдар Галимович]

Да вроде бы лет 6-ть.

Да, ну!!! Это 6 лет назад кто-то скопировал откуда-то из реферата, наверное, 70-ых годов, если не ранее.

Щас, Владимир Ефимович, усё брошу, в том числе - общения с интересными женщинами и начну спорить с Вами по поводу этого..... .

Да и я по мелочам спорить не буду. Просто имел в виду, что 6 лет назад, когда кто-то передрал у кого-то выдержку из какого-то студенческого реферата, уже 20 лет не было той страны, которая «протягивается от Украинских Карпат на западе, включая Крым, и далее на Кавказ, Копетдаг, и до Памира на востоке».

Причем здесь: "этой страны не было"? На общеобразоватнльных курсах, при "ликвидации" "полной неграмотности" студентов геофака или причастных к геологии студентов, грамотные  преподаватели обычно демонстрируют доказательства какой-либо парадигмы на примере всей Земли(!!!) должна же Имярек парадигма "торжествовать" в Мировом масштабе!   или , по крайней мере, всей Евразии.

Кстати, в 70-х годах, а я закончил геофак КГУ в 1972 году, нам читали все предметы только на основе классической парадигмы "Геосинклиналей".

А для ТЛП на Западе в это время был быстрый рост популярности, который стал вершиной в 1984 году, когда астрономо-геодезисты с помощью VLBI впервые смогли определить реальное расширение Атлантического океана.

И не только поэтому!

То есть, должен был бы ну хотя бы немного объективным при чтении лекций по "Тектонике" - рассказать о ТЛП, а потом, сам познав азы ТЛП, раскритиковать эту нарождающуюся новую парадигму в геологии Земли. Но! нет... не дано!

Так ведь убийственных для ТЛП (в том её виде 60-70г.г.) фактов ещё просто не было. Да и рассказывать студентам о прогрессе «загнивающего» Запада не каждый бы тогда решился…

Нет! Уже  были: 1) "сокрушительные" критики палинспастических построений "плитогонщиков" (читайте "Новую глобальную тектонику", под редакцией Зоненшайна. Кстати, с немецкого или иврита (?)  фамилия "Зоненшайн" переводится, как "Солнечный свет" ) и 2) могли решиться расссказывать студентам и критиковать, если были способны (?), так как, ГИН уже "семимильными шагами" развивал внутриконтинентальную ТЛП. Просто ...., а мб. и "непросто" полность отвегая ТЛП. А м.б., не удосуживались из-за вышеупомянутого полного отвращения к ТЛП  хотя бы "пролистывать", например журнал "Геотектоника", печатывшимся в тех годах.

И сейчас не дано это многим преподавателям.

Сейчас противоположная причина. Съёмка океанического дна заставила кардинально пересмотреть ТЛП. Теперь интерес к ней весьма охладел, но это совсем не означает, что ничего из неё нельзя использовать, в том числе и для поисков месторождений полезных ископаемых.

No coment.

Напомню, что в МГУ сам Е.Е. Милановский (!!!), многие годы талантливо и весьма продуктивно занимавшийся неотектоникой Альпийско-Гималайского пояса, только в 1987 (!) году опубликовал свою работу, в которой прзнавалось наличие в земной коре этого пояса глубинных разломов сдвиговой кинематики. Хотя, эти разломы вокруг Малого и Большого Кавказа были закартированы зарубежными и отественными геологами давно.

А рискнул бы он это сделать, если бы не было революции в геодинамике середины 80-ых?!!!

Но, он же не рискнул. Хотя, геологических материалов у него было и опыта геолога-неотектониста в сотни раз больше, чем, скажу так, у меня.
Вспоминаю "забавный"  случай из моей подготовке к "предзащитам" своей кандидатской. Я спросил "влоб" у Владимира Георгиевича Трифонова: "Владимир Георгиевич, а я могу "сломать себе шею" при защите своей кандидатской?". Он серьезно взглянул мне в глаза и просто сказал:"Можешь". Помолчав, добавил: "Когда я защищал ДОКТОРСКУЮ, то получил такой отрицательный отзыв из МГУ (а МГУ, как я уже говорил, долго оставалось, в отличие от ГИНа, оплотом классической  парадигмы "Геосинклиналей"), что чуть инфаркт не заработал". Но, времена при мой защите в 95 году изменились и изменилось отношение в МГУ к ТЛП. Ведущей организацией по защите моей кандидатской во МГРИ (МГГА) было... МГУ. Отзыв дали положительный. Я разнес свой автореферат в МГУ по корифеям тектоники, которые работали в МГУ. В том числе и Е.Е. Милановскому. Отзывов я от них не получил. Нет. Не обиделся и не расстроился. Просто понял, что, действительно - "молчание - знак согласия". Один печатный экземпляр своей кандидатской я сдал в библиотеку МГУ. Но, в данном случае очень рельефно выделяется - "фактор... времени". Если бы я попробовал защитить свою кандидатску в годах 87-88 (А задумка такая у меня была. Но помешало множество обективно-субъективных факторов  ), то ситуация с отзывами  от МГУ могла оказать от "спорной", то есть, и "за", и "против", вплоть, до "отрицательной" .

Я сам, занимаясь вопросом усовершенствования тектонических предпосылок прогноза и поисков месторождений неметаллических полезных ископаемых, лет 15-ть, усиленно пытался применить для этого парадигму "Геосинклиналей". Ну и что? А ничего: "бился, как рыба об лед" и постоянно попадал в "тупики" . Пока не плюнул, естественно слюной, осознал что надо многое, если не все, делать на основе неотектоники и при этом работать от парадигмы ТЛП. Ну, что-то получилось. И хорошо, что были талантливые предшественники. А с позиций парадигмы "Геосинклиналей" , ну, ни хрена, "хоть ругайся, хоть кричи"... . Тожежеж - "человеческий фактор..., на."

Мне, как геодезисту, не знающему, если можно так сказать, даже основ геологии, позволено задать глупый вопрос: «А почему нельзя объединить понемногу от каждой теории, откинув из них всё, что опровергнуто в процессе развития разных наук, соприкасающихся с геологией?» Почему надо так настойчиво пытаться вернуться к прошлому, на корню отвергая то, что явно подтверждается другими науками?

Да. Есть такие попытки, но, я уже говорил, что в таких случаях появляются "парадигмы-химеры". Плохо то, что такие "парадигмы-химеры", скорее всего, геологи не смогут применять при прогнозе и поисках месторождений  твердых и горючих  полезных ископаемых. А Это, Вам надо...?" Мне - нет. Государству геологи должны найти - снабдить Его ПРОМЫШЛЕННО ЗНАЧИМЫМИ МЕСТОРОЖДЕНИЯМИ! Конешно, когда , как говориться: "Не имея "гербовой - пишем на "простой" . Напрмер, я уже об этом не раз упоминал, В США и Турции спокойно издавна ( например, месторождение вулканогенно-осадочных боратов - пандермита Султан-Чаир в Турции давно - в XIII- XIV веках [ Горбов А.Ф. Условия образования и закономерности размещения боратовых месторождений вулканогенно-осадочного типа. Л.: Госгеолтехиздат. 1960. с.3-69. Стр. 37. По ссылке], возможно, было выработано,  генуэзскими купцами. Название минерала происходит от расположенного в 57-ми км. севернее от месторождения  Султан-Чаир, турецкого порта Бандерма - на берегу Мраморного моря. Из этого порта эти генуэзские купцы сбывали пандермит, возможно, по всему Ближнему и Среднему Востоку. Не исключено, что и в Европу. Тоже, можно сказать, и о месторождениях в США - разрабатываются издавна с конца 19 века - они на поверхности и даже в современных соляных озерах штата Калифорния или залегают не глубоко). То есть, эти месторождения не только весьма высокорентабельные по своей разработке , но и по прогнозу и поискам!!! Там же, можно сказать, навалом, парагенетичных месторождениям боратов, такие же по генезису, месторождения природной соды и цеолитов. А вот в СССР, не смотря на гиганские размеры территории - 1/6 (!) часть суши от Земли, подобные месторождения не смотря на моголетние прогнозы и поиски с позиций парадигмы "Геосинклиналей" не были найден! И в СССР, будучи "за железным военно-экономически занавесом", геологи вкалывая в тяжелейших, можно сказать, "в антисанитарных" физгеографических условиях (Алданский щит, Приморье, На Памире - на высоте более 4500 м (!) над уровнем моря (месторождение Ак-Архар, мы его опробовали пару раз) находили , по той же парадигме "Геосинклиналей" месторождения контактово-метасоматических - эндогенных боросиликатов. Но, в тех-то странах капитала подобные рудопроявления тоже были. Но! Они представляли лишь ... минералогический или мнерагенический интерес! Не лучше ситуация в СССР обстояла с месторождениями переотложенных боратов в на соляных куполах  в Прикаспийской впадине. Мы поработали, под руководством А.А. Озола, с позиций ТЛП по прогнозу и поискам вулканогенн-осадочных боратов в Нахичеванской впадины. Трудно пробивали чиновничьи припоны бюрократоров в Первопрестольной и в Баку. Но, все же, уже вскрыли приличной мощности вулканогенн-осадочного генезиса палыгорскитовые глины - тоже полезное сырье для "народного хозяйства" (а в США и Турции в такие глинах "запечатаны" залежи рассматривыемые полезных ископаемы), и осталость то самая малость: пробурить сеть совершенно неглубоких - метров по 120 и менее скважин (!!!) и понять правы мы или нет в наших прогнозах и поисках. Но, тут явились дерьмократы от СССР и "всё пошло прахом". Я к чему это занудно излагаю? А к тому. что "месторождения" или точнее рудопроявления эндогенных боросиликатов могут быть найдены с позиций парадигмы "Геосинклиналей", а вот месторождения вулканогенно-осадочных боратов и иже с ними месторождения других неметаллов, полуметаллов и, даже металлов - нет!!!. Выходит, что при "мирном сощуствовании и взаимовыгодном сотрудничестве", хотя бы с Турцией, будет дешевле купить бораты (оччень важный элемент - бор в промышленностях и в"народном хозяйстве", и ВПК (!!!) развитых стран!), чем вкладывать большие деньги для разработки рудопроявлений боросиликатов - эндогенного генезиса. К необходимости прогноза и поисков промышленно значимых ("баженовского типа") месторождений асбеста (и других месторождениий неметаллических и металлических полезных искобаемых, генетически свзанных с гипербазитами) с позиций ТЛП, пришел и В.А. Полянин (на форуме я об этом говорил).
Эта рассмотренная ситуация присуща или существует не только в "Тектонике". Например, на "КЧ" и Форуме принципиально борются со "скрещиванием" парадигм "органогенной - биогенной" и "глубинной - абиогенной нефти" . И опять же, при этом весьма злободневно "маячит" вопрос: куда вбухать деньжищи на прогноз и поиски промышленно значимых месторождений УВ - под парадигму "биогенного" формирования месторождений УВ, то есть в экстенсификацию прогноза и поисков месторождений УВ в осадочных чехлах разнообразных, можно сказать, столь не идентичных друк к другу НГБ, или же направить хотя бы часть этих денжищь на прогноз и поиск месторождений УВ в кристаллических фундаментах "старых" НГБ, беря за основу разработки парадигмы "абиогенной -"глубинной нефти"?