Голосование

Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?

Шарлатанство (лженаука)
2 (28.6%)
Непознанное направление науки
3 (42.9%)
Затрудняюсь ответить
2 (28.6%)

Проголосовало пользователей: 4

Голосование закончилось: Февраля 20, 2013, 11:06:39 am

Автор Тема: Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?  (Прочитано 170037 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Николай, Вы не прокомментировали мои предложения.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Письма разослал, жду отклика от коллег.
 ::)
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Николай Михайлович, поменьше фантазий на мой счёт.
1. Книга Сочеванова, Стеценко и Чекунова написана геологами и геофизиками для геологов и геофизиков использующих биолокационный метод. По мне одна из немногих толковых книг по данной проблематике.
2. Насчёт всяких разных сеток с загранишними названиями. Вы часто летаете и возможно даже поплывёте на каком-нибудь судне, попробуйте на них поискать эти "тонкие сеточные структуры". Вас будет ждать откровенный сюрприз. Догадываетесь какой?
Рад бы не домысливать, но Вы почти нигде ничего не говорите о сути ваших подходов к работе с рамками. Предполагаю, что это близко тому, что описано в книге Сочеванова, исходя из Ваших её оценок.
1). Я с большим уважением отношусь к авторам этой книги, как к энтузиастам этого весьма перспективного, но пока ещё совершенно недооценённого метода геофизики. В своё время они провели огромную работу, спасибо им за это! Но я не считаю, что это плохо - давать оценки их работе, конструктивное обсуждение возможных их ошибок. Считаю, что рядом своих ошибок они к сегодняшнему дню фактически завели в тупик этот метод и моя критика носит конструктивный характер. Попытайтесь опровергнуть её в спокойном конструктивном диалоге, как по второму вопросу.
2). Уже давно догадался и для меня это совсем не сюрприз, что сетка Хартмана при движении на автомобиле, а тем более на самолёте, не фиксируется. И даже при быстром шаге. Просто рамки приходят в движение с определённой инертностью и просто не успевают отреагировать на эту сеточную структуру при быстром движении, так же как и на пересечение мелких аномальных зон. Но вот сетка Курри, её элементы высокого порядка, иногда фиксируются даже при движении на автомобиле. И эта сетка вообще обладает весьма интересными и разнообразными свойствами. Например, если в пределах аномальных зон сетка Хартмана отсутствует, то реакцию рамок на линии сетки Курри можно наблюдать даже в пределах зоны мощного аномального воздействия. Никаких фантазий, лишь голый эксперимент и наблюдения!
« Последнее редактирование: Ноября 20, 2012, 03:12:40 pm от AndreevNM »
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
1. Книга Сочеванова, Стеценко и Чекунова выложена в архив Базы Знаний и теперь доступна для всех пользователей нашего ресурса.
2. Ваш спор не принципиальный, его нужно повернуть в конструктивное русло. Вы решаете одни задачи с помощью одного метода, разрешите мнимые противоречия (ведь нет противостояния типа: органик-неорганик; верующий-неверующий) и двигайтесь дальше. Главное у Вас для этого есть научная основа в виде признаваемой Вами теории глубинного генезиса нефти. Дальше дело техники: развитие основ методики (1), экспериментальное статистическое подтверждение известных объектов (2) и собственных прогнозов (3), массовое внедрение (4). Нужно все равно объединяться, один в поле не воин, и наш проект для Вас хорошее подспорье. Где еще Вы можете собраться вместе и обсуждать Ваши проблемы (я не имею в виду Ваши узко профессиональные собрания, если они проводятся).
Больше не буду агитировать, люди Вы взрослые, вам виднее, но сами по себе Вы (Ваш метод) останетесь "отшельниками от науки", довольствующимися скромными "объедками" со стола многомиллиардного геологоразведочного бюджета. Извините за аналогии.
1. Ахмет Иссакович, если Вы готовы размещать подобные публикации в базе знаний, могу подбросить ещё несколько наиболее толковых из них, написанных людьми грамотными и думающими. Хотя ко многому в них из технической стороны вопроса у меня лично есть определённые возражения. Но самое ценное в таких публикациях - это попытка с позиции здравого смысла разобраться в этом очень сложном вопросе.
2. На Вашем проекте "Глубинная нефть", при такой Вашей моральной поддержке, действительно создаётся уникальная возможность возродить дело, начатое в 70-х годах Сочевановым с единомышленниками. Будет печально, если мы не сумеем воспользоваться ей. Но для самоорганизации на новом этапе возрождения метода, по-видимому, нужен авторитетный лидер, имеющий пусть не выдающиеся, но хотя бы признанные большинством публикации по данной теме, которые можно было бы взять за основу создаваемой теории. А с этим сложно. По моему, в этом вопросе нет ничего близкого к единству, каждый носится со своими идеями, сидя в своей щели. И в России этот вопрос, в отличие от Украины, вообще в полном загоне. Собственно я пока и не надеялся особо ни на что другое, как до конца жизни быть "отшельником от науки", довольствуясь скромными "объедками" со стола многомиллиардного геологоразведочного бюджета. Но пример Вашей энергии вселяет надежду, что возможны и другие пути.
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
...2. Насчёт всяких разных сеток с загранишними названиями. Вы часто летаете и возможно даже поплывёте на каком-нибудь судне, попробуйте на них поискать эти "тонкие сеточные структуры". Вас будет ждать откровенный сюрприз. Догадываетесь какой?
...2). Уже давно догадался и для меня это совсем не сюрприз, что сетка Хартмана при движении на автомобиле, а тем более на самолёте, не фиксируется. И даже при быстром шаге. Просто рамки приходят в движение с определённой инертностью и просто не успевают отреагировать на эту сеточную структуру при быстром движении, так же как и на пересечение мелких аномальных зон. Но вот сетка Курри, её элементы высокого порядка, иногда фиксируются даже при движении на автомобиле. И эта сетка вообще обладает весьма интересными и разнообразными свойствами. Например, если в пределах аномальных зон сетка Хартмана отсутствует, то реакцию рамок на линии сетки Курри можно наблюдать даже в пределах зоны мощного аномального воздействия. Никаких фантазий, лишь голый эксперимент и наблюдения!

А вот и не угадали. Как раз совершенно наоборот. В движущемся теле (самолёт, судно и т.д.) фиксируется наличие разнообразных "сеток".
По мне, исходя из вышеизложенного они существуют исключительно в голове того кто их фиксирует хоть на местности, хоть в движущемся теле.
Иными словами эти "сеточные структуры" не более чем субъективные фантазии не имеющие практической ценности.

 :P ;D
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
А вот и не угадали. Как раз совершенно наоборот. В движущемся теле (самолёт, судно и т.д.) фиксируется наличие разнообразных "сеток".
По мне, исходя из вышеизложенного они существуют исключительно в голове того кто их фиксирует хоть на местности, хоть в движущемся теле.
Иными словами эти "сеточные структуры" не более чем субъективные фантазии не имеющие практической ценности.
Николай, Вы это сами проверяли или высказываете за аксиому мнение какого-то авторитета?
Я был бы готов с Вами согласиться. Похожие подозрения и у меня как-то возникали, когда обнаружил, что я легко могу управлять рамками мысленно, добиваясь при этом их мнимой реакции хоть как на сеточные структуры, хоть как на аномалии. Наверное могу это сделать и в самолёте, и на судне. Но вот какие возражения этому имеются:
1) Обнаружил сетку Хартмана я ещё при своих самых первых экспериментах по работе с рамками, ещё даже не зная о её существовании, что о ней много написано в интернете. Не интересовался я как-то такими вопросами раньше.
2) Линии сетки Хартмана направлены строго с юга на север и с запада на восток. Одна ячейка сетки имеет размеры примерно 2х2,5 м. Так вот, если я начерчу с помощью рамок эти ячейки на земле, как показывают проведённые эксперименты, в любую погоду или в любом закрытом помещении, то с помощью этого нехитрого приёма я могу определять направления север-юг и запад-восток.
3) Вы знаете, что каждая пятая линия сетки Хартмана фиксируется в виде более широкой полосы, а через пять таких групп, полоса ещё более широкая. А в промежутках между этими элементами периодически пересекаются диагональные линии сетки Курри, на которых рамки принимают совершенно другое положение. Так в каких таких воспалённых мозгах может регулярно рождаться и повторяться такая стройная система? Ведь это всё легко может быть проверенно, стоит только зарисовать на плане, скажем, помещений эти линии сеток, зафиксированных одним оператором. А затем запустить другого, только обязательно толкового оператора (к слову, каких забраковывал Сочеванов) и сравнить с полученной им сеткой. Истина устанавливается легко, если есть к этому стремление! Поисков месторождений УВ это тоже касается. 
Позже стало ясно, что способностью управлять мысленно движениями рамок и определяется механизм работы метода, которые у людей способных к такой работе могут происходить как осознано, так и бессознательно. Как реакция на пересечение границы аномальной зоны, так и сеточных структур. При определённой тренировке можно научиться контролировать себя, не допуская осознанного влияния на рамки. Есть возможность контролировать себя, пытаясь "отпустить" рамки. При нахождении в некоторых элементах поля это не удаётся. И такой "опрос" внутреннего состояния приходится производить постоянно, чтобы избегать ошибок.
Ну а практическую ценность эти сеточные структуры, как для дела поисков месторождений УВ, так и для поисков других геологических объектов, действительно не имеют. Собственно они и не мешают этому делу. Сетку Хартмана легко отфильтровать в своей внутренней настройке на работу! В результате рамки будут срабатывать лишь на пересечение аномальных зон, а иногда и на сетку Курри.
« Последнее редактирование: Ноября 20, 2012, 04:59:34 pm от AndreevNM »
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Какая ж это аксиома, так поделился "безделушкой" из личного опыта.
А там уж как хотите.

 ::)

Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
1. Николай, я как бы наблюдаю со стороны за Вашим диалогом. Ваша манера отшучиваться короткими репликами придает диалогу живость, но конструктиву не способствует. Николай Михайлович, как мне кажется хочет вывести Вас на обсуждение внутренних противоречий,  спорных сторон, чтобы достучаться до Вашего понимания. Из ответов этого не видно. Ну да ладно, могут мешать как форма общения (форум, может быть не место для серьезных разговоров), может есть ограничения на распространение информации, обладающей элементами НОУ-ХАУ. Не мне судить, но в целом, мне кажется Ваш диалог, поддержанный другими специалистами, мог бы вылиться в формулирование общих подходов, взаимоконтролю и, в конечном счете, улучшению результативности работ каждого участника. В рамках секционной работы, начатый диалог может быть доведен до принятия конкретных методических рекомендаций, подготовки рекомендаций по включению метода в комплекс ГРР. Но прежде нужно Вам организоваться, договориться о правилах игры, начать массовое тестирование метода на полигонах НК.
2. По поводу сеток могу дать подсказку. Поскольку Вы аномалии отождествляете с разломами, так вот в пространственной организации сети разрывов тоже существует определенная закономерность. Для осадочных бассейнов северного полушария я показал некоторые свои наблюдения в статье: Кинематика и закономерности ориентировки разрывных нарушений и осей напряжений осадочных бассейнов Северного полушария. - Отечественная геология, 2009, №6, с. 52-59 (см. по адресу: http://deepoil.ru/images/stories/docs/avtorsk/raboty/txt_B_52.pdf).
Скажу больше, Земля покрыта сетью ортогональных (широтно-меридиональных) и диагональных (СЗ и СВ) нарушений от глобального до локального уровня. В геоморфологии при анализе линеаментов рельефа на макроуровне эта сеть выделяется особенно четко, более того существует фон, так называемая преобладающая трещиноватость Бланше, которая, может быть и является структурным отражением Ваших сеток. Потом системы линеаментов образуют разноранговые структурные линии, повторяющиеся с определенной пространственной последовательностью. Эти вещи могут иметь различные причины формирования, но через ослабленные зоны Ваши поля имеют предпочтительные условия для выхода на поверхность и их фиксации Вашими рамками.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Шевченко Николай Борисович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1535
Ахмет Иссакович, согласен. Форма подачи материала с моей стороны несколько шутливая, но на форуме обсуждаются вполне серьёзные общие проблемные вопросы применения биолокационного метода в геологии.
Начиная от оценки биолокационного метода с точки зрения научной методологии, способа его проверки независимым методом до отделения субъективных факторов от объективных влияющих на работу оператора биолокации.
Этого для обсуждения на форуме вполне достаточно.

В продолжение, вот здесь есть неплохая полемическая  статья 

http://www.geoelectric.ru/publ.htm

Цитировать
Шаманские методы: темная сторона геофизики (перевод В.А.Шевнина), оригинал "VOODOO METHODS: DEALING WITH THE DARK SIDE OF GEOPHYSICS. Greg Hodges, Fugro Airborne Surveys, Toronto, Canada. SAGEEP proceedings, 2005, Atlanta, Georgia, USA, p.315-327". 140K

 ::)
« Последнее редактирование: Ноября 21, 2012, 10:40:15 am от Тимурзиев А.И. »
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Статью скачал, спасибо, Николай. В развитие своих пожеланий мне сказать нечего. Николай Михайлович, видимо, выдохся или взял передышку.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
1. ... Но прежде нужно Вам организоваться, договориться о правилах игры, начать массовое тестирование метода на полигонах НК.
На счёт организоваться - не знаю получится ли. Практикующих в нефтянке различные вариации метода, чаще подпольно, по-видимому, на всю Россию раз-два и обчёлся. На Украине их, может быть, раза в два больше. При этом, я один тут "шашкой машу", публично пытаясь доказать уникальные возможности этого метода. Остальные тихонечко сидят себе в окопах. И их можно понять. Кроме Вас, Ахмет Иссакович, в нефтяной отрасли вряд ли ещё от кого можно ожидать такого конструктивного подхода к обсуждаемому вопросу. Скорее, если высунешься с этим, попадёшь под жёсткую обструкцию коллег геофизиков. Потому что, как откровенно признался Greg Hodges в выложенной Николаем последней статейке: "...Геофизики должны осознать, что шаманские методы не просто изумляют и развлекают; они обходятся нашей индустрии потерей как доверия так и денег. В интересах всех нас не пускать шарлатанов на наш рынок..."! Боятся они нас - "шаманов", конкуренции с нами! 

2. По поводу сеток могу дать подсказку. Поскольку Вы аномалии отождествляете с разломами, так вот в пространственной организации сети разрывов тоже существует определенная закономерность. Для осадочных бассейнов северного полушария я показал некоторые свои наблюдения в статье: Кинематика и закономерности ориентировки разрывных нарушений и осей напряжений осадочных бассейнов Северного полушария. ... Скажу больше, Земля покрыта сетью ортогональных (широтно-меридиональных) и диагональных (СЗ и СВ) нарушений от глобального до локального уровня. В геоморфологии при анализе линеаментов рельефа на макроуровне эта сеть выделяется особенно четко, более того существует фон, так называемая преобладающая трещиноватость Бланше, которая, может быть и является структурным отражением Ваших сеток. Потом системы линеаментов образуют разноранговые структурные линии, повторяющиеся с определенной пространственной последовательностью. Эти вещи могут иметь различные причины формирования, но через ослабленные зоны Ваши поля имеют предпочтительные условия для выхода на поверхность и их фиксации Вашими рамками.
Существует несколько гипотез природы таких сеточных структур. Ваше предположение я для себя не могу принять по нескольким соображениям. 1) Регистрируемое биолокацией поле от разрывных нарушений (по всей видимости только в скальном основании территории) - это и есть аномальные зоны, но лишь от одного из их источников. Реакция на сеточные структуры совершенно иная. Я считаю их лишь фоновым проявлением этого поля на всей площади Земли (интересно, как эти сетки проявляются на полюсах?). 2) Нету такой равномерной и такой плотной сети трещин в недрах! В отличие от теоретиков этого дела, я регулярно наблюдаю и картирую БГФ методом реальную сеть трещин на поисковых площадях, как при детальном картировании месторождений нефти, так и при поисках подземных вод. Между прочим, очень занятные получаются картинки. Давно хочу показать их Вам, Ахмет Иссакович, но всё никак не получается, не хватает времени. Как-нибудь на экспериментальных работах я их продемонстрирую в натуре. Думаю, Вам это будет интересно, это всё очень перекликается с темой Ваших основных исследований. 3) Насколько я знаю, диагональные линеаменты простираются не на 45 градусов от меридиана, в отличие от сеток Курри.
Мне больше нравится гипотеза, где эти сетки обосновываются как некий эффект интерференции поля, в результате взаимодействия с поверхностью Земли. Но там тоже ещё очень "сырая" теория. Работать надо кому-то с этим вопросом!
« Последнее редактирование: Ноября 21, 2012, 11:04:46 pm от AndreevNM »
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Konstantin

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 1
День добрый всем !
По биогеофизическому методу - неоднократно приходилось наблюдать, как буровики- дорожники (инженерная геология) с рамкой отбивали кабеля, а их идёт множество вдоль автотрасс, перед тем как выставлять буровую, результат практически 100% (в кабеля не попадали).
В Одессе проблема катакомб. Под нефтеперерабатывающим заводом осталась система ходов, за многие года в результате утечек там скопились нефтепродукты, были случаи провалов и даже возгорания. Была поставлена задача геофизикам трассировать с поверхности имеющиеся хода (глубина 25-30м, ширина выработок 1-2.5м.
Ставить Вэрзы, малую сейсмику на территории НПЗ просто не реально, георадар на такую глубину практически не тянет, да и помехи - железо кругом, делали конечно геофизику....
Хода рисовали "по рамке" прямо на бетоне и асфальте краской, точки бурения давали не пересечении ходов. Из первых 10 пробуренных скважин в 9 - провал инструмента на глубинах 25-30м. В дальнейшем в скв. опускали видеокамеру и зафиксировали наличие ходов.
То, что БГФ метод отражает реальность сомнений нет, а вот каким образом оператор может переключаться от поиска кабеля на поиск пустот, очень интересный вопрос.
Николай Михайлович писал, что реакции рамок на битумы, на газовые залежи не наблюдал, тогда возникает вопрос, почему именно на нефть ?
Предположения есть и связаны они, возможно,  с резонансными явлениями в организме человека. Эта тема активно развивается в медицине (подавление патогенов на определённых частотах электромагнитного поля, создание и применение "волнового образа" лекарств ит.п.
Получается, что при отсутствии реакции на рамке (у Ник. Андреевича) нет объекта для исследования, при положительной реакции объект есть, но это не факт что есть месторождение нефти.
Как нас учили - условие необходимое, но не достаточное.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
То, что БГФ метод отражает реальность сомнений нет, а вот каким образом оператор может переключаться от поиска кабеля на поиск пустот, очень интересный вопрос.
Привет, Константин! Как говорится: век живи - век учись! В первое время я обнаружил у себя возможность включиться на поиск и отключиться, когда рамки ни на что уже не реагируют. Недавно выяснил, что умею и кабели искать. Причём, рамки над ними принимают особое положение, ни как на сетки или аномалии. С рукотворными пустотами ещё не экспериментировал, хотя недавно делал эксперименты с методом РАП над рудником медным в Башкортостане, ну и с рамками везде там ходил. Большое количество широких линейных аномальных зон обнаружил, но не связывал их с пустотами горных выработок, т.к. не меньшая концентрация аномалий наблюдалась и над не разрабатывающимся ещё месторождением медных рук. Скорее это фиксировались многочисленные там дайки диабаза, ну и сам узел тектонических нарушений, с которым и связано месторождение. Правда, возможно на пустоты также требуется особый настрой, как и на подземные кабели или трубы. Надо пробовать.

Николай Михайлович писал, что реакции рамок на битумы, на газовые залежи не наблюдал, тогда возникает вопрос, почему именно на нефть ?
Предположения есть и связаны они, возможно,  с резонансными явлениями в организме человека. Эта тема активно развивается в медицине (подавление патогенов на определённых частотах электромагнитного поля, создание и применение "волнового образа" лекарств ит.п.
Получается, что при отсутствии реакции на рамке (у Ник. Андреевича) нет объекта для исследования, при положительной реакции объект есть, но это не факт что есть месторождение нефти.
Как нас учили - условие необходимое, но не достаточное.
На битумы и асфальты реакции рамок действительно нет. По поводу газа я писал, что ещё не было у меня полноценных экспериментов на чисто газовых месторождениях и уверенно что-то пока говорить не могу. Хотя на газопровод реакцию отмечал. Вчера в блоге http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2012/11/blog-post_22.html
поместил новую заметку, там есть фрагмент, где описывается маршрут у Оренбурга, возможно над известным газовым месторождением. Но я точного его положения не знаю. Хотя описываемые там сейсморазведочные работы проводились скорее всего за пределами основной газовой залежи.
Ещё раз объясняю, чем в моём понимании БГФ метод отличается от биолокации, в которую вкладываются слишком широкие и разнообразные возможности, и у каждого о нём свои представления. В моём исполнении используется исключительно лишь картирование аномальных зон. Всё! А дальше, подключая свои геологические знания и представления о геологических объектах, пытаемся идентифицировать их по форме аномальных зон. Связь линейных аномальных зон с тектоническими нарушениями не вызывает сомнений, структура их совершенно идентична, если взглянуть на последние сверху. А вот с месторождениями нефти сложнее. Главная их отличительная особенность - размеры аномальных зон. Но есть ещё внешние признаки комплекса таких аномалий, которые добавляют уверенности. Тем не менее 100% гарантию тут дать нельзя, хотя, согласитесь, и 95% выглядит не плохо. А такую гарантию я бы пожалуй уже мог давать. А 5% сомнений связаны с такими вещами, как 300 километровая аномальная зона над Красным морем, полученная при его пересечении на самолёте, или огромная аномальная зона над СОХ (серединно-океанический хребет) над Атлантикой. Есть с чем ещё разбираться. Но факт обширных аномальных зон над абсолютно всеми месторождениями нефти даёт неплохую уверенность! В резонансные явления я не лезу пока, они всё же менее очевидны, чем используемые мной свойства этого явления. Тут бы с этим пока до нашей глухой и слепой традиционной науки достучаться. А почему только нефть и, возможно, газ создают аномалии, пока об этом можно говорить только на уровне гипотез. Одна из них вызывает у меня предпочтение, навеянная некоторыми фразами и фактами, приведёнными в одной из последних публикаций Нестерова И.И. Есть оказывается кое-какие необычные свойства у неспаренных электронов атомов углерода, которые характерны именно для лёгких углеводородов. Но об этом надо не гадать, вот чем надо бы заняться серьёзной науке!
« Последнее редактирование: Ноября 23, 2012, 02:51:17 pm от AndreevNM »
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Андреев Николай Михайлович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
  • Геофизика - это не всегда сложно, дорого и долго.
    • Эффективная геофизика
Эксперимент по картированию БГФ аномалий с вертолёта.
Для некоторых территорий поиск месторождений углеводородов (УВ) и картирование их границ биогеофизическим (БГФ) методом в пешем или автомобильном варианте представляет определённые трудности, либо вообще невозможно. Для проверки возможности проведения БГФ съёмки с воздуха был организован экспериментальный полёт на вертолёте (рис.1 и 2) над одним из предполагаемых месторождений нефти в Челябинской области.
Вылет вертолёта с оператором на борту (рис.3) был произведён 01 июня 2012 года с аэродрома Калачёво под Челябинском. Полёт продолжался не более часа на высоте около 100-150 метров. Координаты точек пересечения вертолётом границ аномальной зоны фиксировались помощником пилота с помощью GPS-навигатора по соответствующим командам оператора. Он же делал необходимые пометки об этих точках в журнале.
На рис.4 приведен фрагмент карты с результатами эксперимента. Выделенная штриховкой обширная аномальная зона была выявлена ранее при экспрессном обследовании этой территории на автомобиле. Различным наклоном линий штриховки выделены различные элементы данной аномалии — предполагаемая залежь углеводородов и рассекающие её тектонические нарушения, над которыми отсутствовал аномальный эффект. Сплошными синими линиями отмечены точно установленные границы зон, пунктирная синяя линия означает предполагаемые границы.
При движении по автодороге с севера на юг было обнаружено два интервала аномальных зон. Более узкая северная зона (176 м) по ряду признаков позже была отнесена к субмеридиональному разлому, судя по всему являющемуся восточным бортом Челябинского грабена. Ранее в виде аналогичных элементов этот борт грабена был выделен ещё в нескольких местах к северу от данного места. Отмечен он был также с вертолёта в тот день ещё раз при возвращении на аэродром.
Более широкая (280 м), южная часть аномальной зоны, по-видимому, отражает залежь УВ жильного типа вдоль южного борта субширотного неотектонического нарушения. О присутствии здесь этого разлома возникло предположение лишь после проведения данного эксперимента, т.к. северная граница этой залежи по данным БГФ съёмки с воздуха оказалась несколько дальше выявленной ранее в ходе нескольких автомобильных вылазок к северу от дороги, примыкающей к автомагистрали с востока. По всей видимости, тогда была откартирована только южная часть залежи, вытянутая вдоль южного борта субширотного разлома на много километров к востоку. До северной части залежи, вытянутой вдоль северного борта разлома, которую от южной части отделяет разрыв аномалии над разломом, в ходе тех вылазок я просто не доехал из-за очень плохого состояния полевых и лесных дорог. В ближайшем будущем, при случае, положение северной границы этой залежи и субширотного разлома будут уточнены наземными методами исследований.
На принадлежность субширотного разлома к неотектонике свидетельствуют также результаты обследования аномальной зоны к западу от автомагистрали. Здесь была совершена лишь одна вылазка по лесной дороге, примыкающей к ней с запада. Западная граница аномальной зоны по ней была обнаружена на расстоянии 1,25 км. При этом в середине этого интервала был зафиксирован разрыв аномальной зоны шириной 175 м. По краям этого разрыва были отмечены характерные ухабы на лесной дороге (рис.5), возникающие на таких дорогах, как правило, в местах ослабленного над пресечениями неотектонических нарушений грунта. На дорогах с твёрдым покрытием в таких местах регулярно появляются трещины и выбоины.
Как выяснилось, этот разрыв аномальной зоны вызван субмеридиональным разломом. Но по простиранию он не соответствует аналогичному крупному разлому, выявленному чуть северней. Отмечен его сдвиг к западу. А плоскостью сдвига, очевидно, является указанный выше субширотный разлом, и этот факт служит дополнительным подтверждением его наличия. В целом, складывающаяся в результате исследований данного участка картина указывает на следующую здесь геодинамическую ситуацию. В результате новейшей геотектонической активности огромный Челябинский грабен был рассечён серией субширотных тектонических нарушений, в результате формирования которых произошли горизонтальные сдвиги его бортов. Один из элементов такого сдвига мы и наблюдаем на данном участке. В качестве альтернативной гипотезы можно предположить, что этот субширотный разлом является оперяющей трещиной, возникшей в момент формирования самого грабена в его восточном борту. Как бы там ни было (а это при желании можно легко установить при более детальном обследовании данного участка БГФ методом), фактом является то, что данная аномальная зона над предполагаемым месторождением углеводородов приурочена к этому узлу глубинных разломов. И это месторождение, безусловно, с ним генетически связано.

Обсуждение результатов эксперимента.

Примерная траектория полёта вертолёта на фрагменте карты (рис.4) указана чёрной тонкой пунктирной линией. При вылете из аномальной зоны, по команде оператора лётчик разворачивал вертолёт и через определённый интервал «заходил» на новый профиль, пересекающий аномальную зону вкрест её простирания. Точки пересечения границ этой зоны были нанесены на карту. Соседние точки одной границы соединены оранжевыми линиями.
Видно, что зафиксированные с вертолёта границы аномальной зоны получились пилообразыми в связи с запаздыванием (инерционностью реагирования) регистрации точек пересечения этих границ. Вот несколько причин этого:
- сравнительно высокая скорость движения вертолёта;
- с некоторым запозданием происходит срабатывание рамок в руках оператора. Причём, даже при пешем пересечении границ аномальной зоны отмечена более чёткая фиксация входа в неё, по сравнению с выходом. Поэтому, для более точной отметки границ аномалии, обычно она фиксируется с обеих сторон только на входе в зону, для чего после выхода из зоны оператор разворачивается и повторно входит в зону с другой стороны;
- запаздывание реагирования ассистентом на команду оператора. В результате фиксация точки в GPS-навигаторе происходит с некоторой задержкой.

На приведённой карте отмечена существенно меньшая задержка с фиксацией границы аномальной зоны при входе в неё, чем при выходе. При сопоставлении интервалов пути, проделанных вертолётом над автодорогой за время этих задержек, относительно точно определённых здесь границ аномалии, было установлено следующее:
- при входе в аномалию фиксация границы произошла с запаздыванием на 48 м;
- при выходе из аномальной зоны — на 101 м или с интервалом почти в 2 раза большим.
Это соотношение примерно повторяется во всех точках, фиксирующих вход и выход из относительно точно установленной южной границы аномальной зоны. Примерно с таким же соотношением по отношению к точкам входа и выхода проведена пока условно северная граница аномальной зоны. Позже будет выяснено её более точное положение.
Ввиду замедленного реагирования на выход из аномальной зоны, сравнительно узкие её разрывы над тектоническими нарушениями (до 100-200 м) были просто не замечены на такой скорости. В то же время непродуктивный, аналогичной ширины разлом, когда на его фиксации было сосредоточено внимание на обратном пути к аэродрому, отметился кратковременной реакцией рамок в руках.

Таким образом, по результатам данного эксперимента можно сделать следующие выводы:
- картирование с вертолёта контуров месторождений углеводородов БГФ методом, а тем более их поиски, могут производиться вполне успешно;
- при челночном курсировании над обнаруженной залежью через определённые интервалы, полученные пилообразные её границы могут быть усреднены в соответствии с установленными выше пропорциями между точками входа в аномалию и выхода из неё;
- чем большую площадь будет иметь обнаруженная залежь, тем менее существенна будет погрешность в определении её границ;
- картирование с вертолёта БГФ методом не позволяет установить структуру месторождения углеводородов в плане, т.к. на обычной для вертолёта скорости рассекающие залежь тектонические нарушения не успевают быть зафиксированы. Но для вертолёта возможна и более низкая скорость полёта и даже зависание в необходимых случаях, поэтому данный пункт необходимо уточнить по результатам дополнительных экспериментов на таких режимах полёта.

Полностью данное сообщение с картинками можно посмотреть здесь:
http://andreevn-bgf.blogspot.ru/
« Последнее редактирование: Апреля 14, 2013, 12:26:29 am от AndreevNM »
Нет ничего более простого в геологии, чем поиски месторождений нефти. Нет большей глупости в мире, чем та неадекватная цена, которую общество вынуждено платить за это.

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Николай Андреев поднял интересную тему. На форуме "Альтернативная нефть" мы обсуждаем ее в разделе Экзотические теории происхождения, нетрадиционные методы и технологии поисков и разведки нефти и газа. Помимо всего прочего, здесь обсуждаются нетрадиционные теории происхождения, методы и технологии прогнозирования, поисков, разведки и освоения нефти. К сожалению, хоть дискуссия на форуме не столь активна, она не дала однозначного ответа на поставленный нами в голосовании вопрос: Биогеофизический метод - шарлатанство или непознанное?
Как относиться к методу БГФ. В своем посыле к открытию дискуссии я писал: "Геофизик Андреев Николай Михайлович активно рекламирует Биогеофизический метод на своем сайте (http://www.rel-mgrt.narod.ru/; http://geoliss.ru/) и на страницах журналов. Андреев выступал и на 1-х Кудрявцевских Чтениях (на 1-х Чтениях мы знакомились и никого не ограничивали в праве голоса), имеет опыт внедрения своего метода и примеры подтверждения своих прогнозов. Есть другие методы и технологии, не столь очевидные для "замыленного" глаза практикующих специалистов в области геологии нефти. Хотя бы, к примеру, "Геосолитонный" метод Бембеля и Мигери. Как официальная наука относится к таким, не столь однозначным теориям, методам и технологиям, какое место они должны занимать в науке, в практике работ и стадийности ГРР? Стоит обсудить, так как в геологии нефти на фоне отдельных, не осознанных и не понятых официальной наукой "бриллиантов", буйной россыпью плодятся "бриллианиты" от алхимии и шарлатанства, под завалами которых грозит исчезнуть сама наука о нефти".
Я профессиональный геолог-нефтяник с 35 летним стажем, всякое повидал. Крайне критичен ко всякого рода "проходимцам" от науки, но в случае с Андреевым не могу скрыть ни своего интереса, ни желания понять глубже физику явления и его практическую ценность. Говорят время расставит точки, не хочется долго ждать, хотелось бы удостовериться в жизнеспособности метода, в его применимости в практике поисков и, самое главное, в признании нефтяниками для удешевления своих работ.
Сегодня нефтяная практика, развиваясь на изжившей себя теории органического происхождения нефти, крайне дорого обходится конечным потребителям ее продукции (бензин, газ), мы по сути на порядок переплачиваем за неэффективную работу нефтяников и газовиков, которые обманутые официальной наукой вынуждены тратить огромные деньги, в том числе налогоплательщиков и конечных потребителей на неэффективную геологоразведку.
Здесь обсудим две темы, Биогеофизический метод Андреева и проблему нефтегазоносности Московской синеклизы, которую Андреев популизирует на своем блоге и смежных форумах (например, http://www.oilforum.ru/topic/44105-perspektivi-na-neft-moskovskoi-sineklizi/page-2#entry254838).
Начнем с того, что органики за всю вековую историю поисков не смогли найти нефть в пределах Московской синеклизы и вывели ее за пределы привлекательных и перспективных объектов нефтепоисков. Андреев же, напротив, обнаружил здесь аномалии своим методом и привлекает к ним внимание общественности. Причина понятна, эта, так называемая "теория", не обладает прогностической силой научной теории - все открытия прошлых лет в истории мировой нефтеразведки, это чистая эмпирика, часто случайность, иногда просто везение (см. мой доклад на 1-х Кудрявцевских Чтениях по этому поводу: http://journal.deepo...ev_1-1-2013.pdf). Где искать нефть на  Московской синеклизе традиционная наука не знает, понятно, что нужно менять подходы, обратиться к нетрадиционным методам, но в первую очередь к нетрадиционной науке, а именно к теории неорганического, абиогенно-мантийного происхождения нефти. Тогда проблему можно будет решить и в сжатые сроки и с небольшими расходами. Резолюция 1-х Кудрявцевских Чтений (http://journal.deepo...lution_1-KR.pdf) открыто призывает к этому. Чиновники Минприроды на наше обращение ответили, что информацию приняли к сведению, но обсуждать с нами эти вопросы им некогда. Так что нам с Вами Николай Михайлович, рано расшнуровывать перчатки, борьба за Истину продолжается, а участники форума помогут нам в приближении к ней, т.е. к Истине.
« Последнее редактирование: Июля 02, 2013, 10:12:36 am от Тимурзиев А.И. »
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...