...
У меня есть вопрос на который пока не может ответить Роберт Михайлович: почему растения гибнут на периферии астрaблемы (вихревой структуры) и не гибнут в центре, где концентрация водорода максимальная?
С большим интересом посмотрел доклад Сухановой по исследованию почв в таких характерных круглых объектах на полях и лугах, как она их называет - западинах. У меня тоже есть кое-какие наблюдения по таким объектам. Лет 5-6 назад занимался поисками подземных вод в районе г.Магнитогорск и мне там они тоже встритились: большая (d=150-200м) и маленькая (d=20-30м). Выглядят они так же, как и описано в докладе. "Чаша" объекта побольше имеет максимальное углубление не более 1 метра. Растительность в пределах неё чахлая, резко отличающаяся от окружающей. Присутствуют признаки сезонного заболачивания. Но на момент исследований почва сухая и растрескавшаяся. Вокруг объекта, на небольшом от него расстоянии, наблюдались непонятные приличные трещины в грунте.
Проверил их электроразведкой МПП в надежде, что в этих объектах локализуются подземные воды. Но результаты измерений показали, что по крайней мере до глубины в 150 метров эти объекты имеют очень низкую электропроводимость, а следовательно воды там нет. Но самое главноё, как над этими объектами, так и над другими подобными, которые мне неоднократно встречались и позже, БГФ методом фиксируются чёткие круглые аномалии. Эти аномалии я отношу к третьему типу (первого типа - линейные аномалии над всеми разрывными тектоническими нарушениями, второго типа - обширные аномальные зоны абсолютно над всеми месторождениями углеводородов, кроме битуминозных отложений).
По результатам многочисленных наблюдений можно утверждать, что для линейные аномалии над разломами каким-то образом угнетают растительность, но не всю. Деревья в зоне их влияния обычно имеют искривлённые уродливые стволы. В собственном саду убедился, что над этими аномальными полосами очень плохо растёт крыжовник, смородина, груша. Ветка сливы, достигнув этой зоны, резко изогнулась и стала расти в другую сторону. А вот муравьи предпочитают строить свои муравейники прямо на пересечениях таких аномальных зон.
Есть масса свидетельств о том, что подобные аномальные зоны действуют угнетающе и на организм человека и вызывают различные заболевания, при долгом его пребывании в их пределах. Поэтому их называют геопатогенными зонами.
Так что исследования почв в пределах таких объектов, приведённые Сухановой Н.И. имеют, конечно, большую научную ценность, но поиск ответов о причинах их изменений только лишь в каких-то химичиских реакциях, пусть даже с таким загадочным элементом, как водород, с моей точки зрения, совершенно не верно. Всё это вторичные эффекты. А первичным там является то необычное поле, которое фиксируется при биогеофизических исследованиях (или биолокацией). Возможно, источником его являются эти самые водородные потоки-струи. А может быть эти явления связывает другой, более глубинный источник. То, что всё это надо изучать, не вызывает никаких сомнений. Только мне не очень нравится подход к этому Бембеля. Он верно констатирует наличие многочисленных необычных геологических объектов. Но его преждевременная самоуверенность в объяснении их причин и источников вызывает некоторое отторжение, представляя всё это уже как сложившуюся безупречную теорию. Было бы гораздо корректней, если бы он называл свои откровения гипотезами и продолжал бы их кропотливо развивать, используя данные, в том числе, и из представленной здесь работы Сухановой.
Голосование