Автор Тема: Эфиродинамическая гипотеза происхождения нефти Ацюковского  (Прочитано 488194 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Анатолий Васильевич, по-моему: 1) дата вашей публикации, на которую Вы ссылаетесь в данном обсуждении   http://www.shestopalov.org/m_w/1463/1463.htm  вполне хорошая, чтобы не ведать о всех новых, к тому времени последних, монографиях. Так бывает. Тем более, я полагаю, что свое сообщение вы не "взяли с потолка", а готовили на протяжении относительно долгого времени. Конешно, приоритентность идей основоположников "абиогенного, глубинного формирования месторождений горючих полезных ископаемых" вне конкуренции; 2) с оппонентами Вы общаетесь; 3) а безаппеляционная уверенность в правоте своей гипотезы, так свойственная научным работникам, которые склонны к пассионарности - есьмь необходимый фактор - "движущая сила" дальнейшего развития гипотезы.
В предложенной мной Вам публикации   http://www.creationism.org/crimea/text/201_1.htm  , насколько я помню, кроме малосомнительного возможного влияния на формирования месторождений каменного угля многих сторон геодинамики, рассмотрен Фактор Времени . То есть, речь идёт о стремительном, можно сказать, "мгновенном" образовании месторождений каменного угля. Доказать это сложно(?), а может быть уже и кем-то обоснованно, но это доказательство очччень может оправдать версию, как о глубинности формирования месторорждений каменного угля, так и неметаморфизованности их. Я, вот "верую", исходя из накопленных отечественными и зарубежными предшественниками фактов о молодом возрасте месторождений УВ, в  "мгновенность" их образования на Земле. А с подобной "верой" с месторождениями каменного угля, пока ... не получается  :). Может, надо перечитать этого Имярек зарубежного автора.
P.S. Напрасно Вы, Анатолий Васильевич, предположили, что я, работая в геологии, "глубоко копаю" и, при этом, даже "забрел" в Апологетику :(. Это чистая случайность: сделал "запрос" в Инет по абиогенному генезису каменных углей и наткнулся на упоминаемую публикацию зарубежного автора. Она меня заинтересовала. А "забредать" в "Джунгли" Теологии, помоему ещё опаснее, чем спорить с теоретиками от глубинного формирования УВ. Сожрутс тамошние "Шерханы" и не поперхнутся!!! :( 8)
Мне не важны ни приоритет, ни то что это моя гипотеза (спокойно сошлюсь на автора), ну а то что все гипотезы абиогенного генезиса УВ, которые я видел, ошибочные - я не виноват.
Ваша информация  о стремительном, можно сказать, "мгновенном" образовании месторождений каменного угля очень важна для меня (хорошо бы еще и ссылочку), так как свидетельствует в пользу абиогенного происхождения угля из вулканоидов.
Зарубежного автора обязательно перечитаю (как только дочитаю книжку "Неизвестный водород", рекомендуемую Тимурзиевым А.И.), так как он пишет о необъясненном разрыве в метаморфизме между бурыми и каменными углями.

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович

"Ваша информация  о стремительном, можно сказать, "мгновенном" образовании месторождений каменного угля очень важна для меня (хорошо бы еще и ссылочку), так как свидетельствует в пользу абиогенного происхождения угля из вулканоидов.
Зарубежного автора обязательно перечитаю (как только дочитаю книжку "Неизвестный водород", рекомендуемую Тимурзиевым А.И.), так как он пишет о необъясненном разрыве в метаморфизме между бурыми и каменными углями.

Анатолий Васильевич, естественно, что я Вас не тороплю.
Однако, ссылка прежняя    http://www.creationism.org/crimea/text/201_1.htm
Однако, необходимо Вам с ней ознакомится .. не поспешая :) 8).
Почему? Потому, что ежели не педалировать на то, что статья ( якобы?) предназначена для обоснования библейского случая - одного из многих случаев !!!!!! в истории Земли Всемирных потопов (а сейчас это модно, при находках многочисленных больших тонатоценозов - "братских могил" "разнокалиберных" и разновидовых представителей членистоногих, молюсков, динозавров, млекопитающих, как мамонты, северные олени и носороги мыши  и т.д., и т.д.), то в этой статье Вы найдете некоторые геологические факты как "за", так и "против" Вашей гипотезы. Наверное, ваше внимание привлекут факты мгновенного захоронения флоры и фауны при эксплозиях вулканов (?). Доверять Вам или не доверять фактам, приведенной в этой статье - ЭТО на Ваше усмотрение.. :(  Ещё - у автора есть ссылки на цыцыруюемую им литературы. Литература "древненькая", но, этим она и хороша - можно будет найти рефераты на интересующие Вас статьи в "РЖ-Геология". А далее и первоисточники можно будет раскопать в каких-нибудь библиотеках от толковых ГеолНИИ или ГЕОЛВУЗов. Сами знаете, что Имярек-автор цицировал из первоисточника, то, что ему было необходимо (!), а Вы в этом первоисточнике , может быть, найдете "созвучное" или дополнительное Вашей гипотезе. :)
Для себя в этой публикации я нашел некоторые "увязки" для своих публикаций.
Удачи!.
« Последнее редактирование: Октября 25, 2017, 02:48:47 am от Зинатов Хайдар Галимович »

У Дигонского С.В.  "карбидная" гипотеза Менделеева и нет своей гипотезы неорганического происхождения угля

   
Увеличить https://img-fotki.yandex.ru/get/476913/51185538.18/0_c7e72_cf31806c_orig.jpg

Дигонский С.В. Нефть и уголь: взгляд плутониста // Химия и жизнь, 1993, N3. - с.26-30.
http://mexalib.com/view/122429

Цитата.



Больше ста лет геологи спорят о происхождении ископаемых углеродистых веществ, в частности нефти, газа, угля. По сути, они продолжают давний спор сторонников нептунизма и плутонизма в геологи. Первые считали, что органические полезные ископаемые обязаны своим рождением древним растениям и животным, погибшим во время всемирного потопа. Вторые отводили роль творца ископаемых подземному владыке Плутону, переплавлявшему горные породы в уголь, газ, графит, нефть, алмазы ...
А выражаясь современным языком, нептунисты объединяются под лозунгом осадочно-миграционного происхождения нефти и газа, тогда как плутонисты исключают участие рассеянного органического вещества осадочных пород в генезисе углеродистых ископаемых.

Спор так и будет продолжаться до бесконечности, если мы честно не признаем, что физико-химическая сторона существующих гипотез обоснована очень слабо.

Действительно, улики в пользу генетической связи нефти с рассеянным органическим веществом осадочных пород могут вызвать лишь улыбку у серьезного криминалиста-исследователя. Верно, у нефти наблюдается оптическая активность, но ведь нефтяные фракции вращают плоскость поляризации оптического луча вправо, а биогенное вещество - влево. Наличие в нефти порфиринов проливает свет на ее происхождение в той же степени, в какой, например, присутствие в морской воде растворенного золота объясняет происхождение гидросферы. Не говоря уже о том, ванадиево-никелевые порфирины нефти и железо-магниевые порфирины биогенного вещества - далеко не одно и то же.
Уровень аргументации сторонников абиогенного происхождения нефти наглядно иллюстрирует цитата из одной монографии: "Нефть - вещество глубинное. Оно поступает из мантии Земли, куда попала вместе с другими компонентами при формировании планеты из облака газопылевой и обломочной материи". Не понятно только, откуда нефть взялась в газопылевом облаке.
Не делает чести плутонистам нефти и то, что "карбидная" гипотеза Д.И.Менделеева уже столетие существует в первозданном виде. Вот что писал Менделеев: "... приняв внутри Земли на недосягаемых глубинах содержание ... углеродистого железа, можно полагать, что нефть там произошла при действии воды, проникшей через трещины пород при поднятии кряжей пород, ибо вода с углеродистым железом должна дать окислы железа и углеводороды"
2FeC + 3H2O = Fe2O3 + C2H6
Газообразные углеводороды мигрируют в пористые осадочные породы, конденсируются в нефть.

В зависимости от температуры - карбиды металлов реагируют с водой, либо образуя углеводороды, либо нет. Например:
Al4C3 + H2O -300градC-> Al(OH)3 + CH4
Al4C3 + H2O -600градC-> Al2O3 + CO2 + H2
Al4C3 + H2O -900градC-> Al2O3 + CO + H2
Между прочим, вторая из этих реакций, по-видимому, протекает сейчас на Венере - и температура соответствует, и углекислый газ преобладает в венерианской атмосфере, и водород там замечен в больших количествах.

В свое время гипотезу Менделеева подвергли сомнению, главным образом, из-за того, что вода якобы не могла просочиться в глубь земной коры.

Главное возражение сторонников нептунизма:
"Покажите нам, - говорят они, - где карбиды в земной коре. То-то же. Нет их!"

Принятые ныне схемы образования жидких углеводородов из газообразных основаны на реакциях
CO2 + H2 -менее600градС-> CH4 + H2O
CO + H2 -менее600градС-> CH4 + H2O

В рамках растительной теории трудно объяснить, откуда в углях и графитах взялись включения попутных газовЮ в первую очередь водорода, доля которого по объему достигает 20%. Не понятно, почему скопления графита бывают приурочены к изверженным породам. Гигантские залегания твердых углеродистых ископаемых потребовали бы колоссального количества исходного растительного материала. Разумеется, можно допустить особое буйство растительности на ограниченных пространствах в отдаленные геологические эпохи, но не до такой же степени! Перечень несоответствий растительной теории наблюдаемым фактам можно продолжить, но окаменевшие остатки хвощей и плаунов в угле всегда перевесят любые, даже самые стройные логические умопостроения.

Двадцать лет назад журнал "Знание-сила" опубликовал статью А.А.Любищева "Морозные узоры на стеклах". Он отметил поразительное внешнее сходство ледяных узоров с разнообразными структурами растений и животных. Любищев считал, что существуют законы, управляющие образованием форм в биологии и в неорганическом мире. С точки зрения химика, морозные узоры - результат газофазной кристаллизации на холодной подложке. Также понятно, что вода - не единственное вещество, способное при кристаллизации из газовой фазы, раствора или расплава конденсироваться с образованием подобных картин.

В 60-е годы в нашей стране освоили искусственный синтез графита, который получил название пирографит.
nCH4 + nCO2 + 2(n+1)H2 -температура-> 2CnH2n+2 + 2nH2O
При пропускании смеси метана и водорода через канал графитового шаблона, нагретого до 1500град.С, в застойных местах реакционной зоны образуются структуры, удивительно напоминающие углефицированные листья растений.







А если поставить нагреваемый графитовый канал вертикально и на пути поступающей снизу реакционной смеси метана и водорода поместить микрочастицы SiO2 и CaCO3, то в результате получатся частички в углеродистой оболочке или спекшиеся гроздья частиц со сверическими углеродистыми оболочками. Согласитесь, что они подозрительно напоминают споро-пыльцевые остатки, найденные в ископаемых углях.



Таковы результаты простеньких лабораторных опытов. Что же говорить о феноменальном химическом реакторе, которым была земная кора в период своего становления.
конец цитаты.

"Спор между органиками и неорганиками так и будет продолжаться до бесконечности, если мы честно не признаем, что" современная (ортодоксальная) химия это только часть химии Болотова Бориса Васильевича, в которой на порядок больше химических элементов, которую он назвал химией второго поколения, в которой нет ядер и, следовательно, это ядерная химия. Дигонский С.В. и все плутонисты с "Кудрявцевских чтений", пользуются устаревшими представлениями о превращениях вещества на уровне только (исключительно) внешних электронных оболочек атомов, как будто не существует у атомов внутренних электронных оболочек.

« Последнее редактирование: Октября 25, 2017, 05:15:11 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Неизвестный водород Нюргун Филиппов, Якутия, Чурапча, 10.11.2009г. (42 250 просмотров)


https://youtu.be/e-RuMHvAsjQ
« Последнее редактирование: Октября 25, 2017, 10:13:37 am от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Неизвестный водород Нюргун Филиппов, Якутия, Чурапча, 10.11.2009г. (42 250 просмотров)


https://youtu.be/e-RuMHvAsjQ

И, что тут необычного, ну выделяют из древесного угля (золы) водород, воздействуя электричеством. Любое вещество, содержащее водород, а тем более в избытке, отдаст его при химической реакции (электролиз, др.). Современный вариант водородной технологии и хотят на этом построить: добывать водород,разлагая воду - глупость, когда его (водорода) в избытке в недрах Земли (правда, здесь нужно к геологам обращаться). А так, жги мазут (нефть, вроде как вам и не нужна), получай электричество, воздействуй на воду, получай водород и жги его в своих авто, наивно полагая, что ты в новом, водородном измерении...
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

И, что тут необычного, ну выделяют из древесного угля (золы) водород, воздействуя электричеством. Любое вещество, содержащее водород, а тем более в избытке, отдаст его при химической реакции (электролиз, др.). Современный вариант водородной технологии и хотят на этом построить: добывать водород,разлагая воду - глупость, когда его (водорода) в избытке в недрах Земли (правда, здесь нужно к геологам обращаться). А так, жги мазут (нефть, вроде как вам и не нужна), получай электричество, воздействуй на воду, получай водород и жги его в своих авто, наивно полагая, что ты в новом, водородном измерении...
То же что и здесь (ничего необычного):


« Последнее редактирование: Октября 25, 2017, 11:07:48 am от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Ничего нового мы с Вами, Анатолий Васильевич, не придумаем, до нас все давно уже придумали, что-то просто подзабыли, или сожгли на кострах инквизиции, а что-то усиленно замалчивают и прячут от общества в подвалах Ватикана и других тайниках. Где-то читал недавно, что знаменитая формула Эйнштейна обнаружена в древних арабских рукописях. И что, кто сегодня арабы и, кто Эйнштейн. Вот Вы говорите, авторство Вас не беспокоит, а других, очень даже беспокоит, они и жизнь свою кладут в доказательство своей исключительности и "первобытности". Так, к слову, мысли в слух.
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Деревья в угольных пластах стоят вертикально


https://youtu.be/NuQACVTVJ8Y

Следовательно, угольные бассейны образовались "мгновенно" относительно геологического времени. А это возможно только в случае:
1) выброса в атмосферу из разрывов (разломов) атомарного углерода http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,46.msg18569.html#msg18569 (гипотеза Шестопалова)
2) излияния битума на земную поверхность (чья это гипотеза я не знаю, она дополняет мою)
Автор видео говорит, что в лабораторных условиях никому не удалось получить каменный уголь из торфа. Я тоже не слышал, но нужно посмотреть литературу.

Образование каменного угля из абиогенного битума Нюргун Филиппов, Якутия, Чурапча (ссылается на гипотезу Дамира Сахипова)


https://youtu.be/OeOPpGaTRr8

Теорию Нюргуна Филиппова "Изолятор молнии каменный уголь" я не разделяю, а вот Аненербе (Германия) уже четыре раза к нему приезжали и все расспрашивают и записывают ...


https://youtu.be/dK_horsCmcE
https://youtu.be/rUD_fz4sKbk - полная версия

Нюргун думает как я, что растения не питаются углекислым газом
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,46.msg3025/topicseen.html#msg3025
и Галкина Игоря Николаевича знает
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,46.msg16437/topicseen.html#msg16437
« Последнее редактирование: Октября 25, 2017, 07:50:59 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Зинатов Хайдар Галимович

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 18884
  • Зинатов Хайдар Галимович
Ничего нового мы с Вами, Анатолий Васильевич, не придумаем, до нас все давно уже придумали, что-то просто подзабыли, или сожгли на кострах инквизиции, а что-то усиленно замалчивают и прячут от общества в подвалах Ватикана и других тайниках. Где-то читал недавно, что знаменитая формула Эйнштейна обнаружена в древних арабских рукописях. И что, кто сегодня арабы и, кто Эйнштейн. Вот Вы говорите, авторство Вас не беспокоит, а других, очень даже беспокоит, они и жизнь свою кладут в доказательство своей исключительности и "первобытности". Так, к слову, мысли в слух.

Немного "лирики" и без ёрничиства. Да мы все знаем из Екклезиаста (не дословно): "Нет ничего нового под солнцем. Иной раз скажут: "Смотри:  ЭТО - НОВОЕ!!!  А ОНО уже было в веках... :(. Или - "Всё НОВОЕ - есьмь хорошо забытое ... старое" (уже известное, но!!! вряд ли... ПОЗНАННОЕ ?!!!! )"  :D :( 8).
У Габриэля Маркеса в его, думаю, что классическом, по контексту, романе "Сто лет одиночества" есть такая Притча. (Желающие узнать детали - прочтитие :) ) По ходу сюжета этого эпического произведения к "диким" - оторванным от цивилизованного Мира, где-то в 19-том, если не в начале 20-го века, жителям  затерянному в Джунглях , должно быть Венесуэлы, племени заходил со своим табором "Вечный Цыган", который, как "Вечный Жид", приходил к ним, вроде бы, на протяженеии пары или более столетий. Он привозил с собой много чудесных предметов и даже "чудотворных" существ или "сцен". Племя совершая "бартер" - обменивало чудные вещички  на свои ценности. "Вечного Цыгана" и жителей племени такое обменивание "ценностями" вполне устраивало. Однажды "Вечный Цыган" привез в племя... Телескоп... . И, тогда ещё молодой Буэндиа, будущий "Полковник" (Отдельный Рассказ Маркеса - "Полковнику никто не пишет..") - "Полковник - Революционер" обменял на что-то этот ... Телескоп... . Спустя некоторое время "Вечный Цыган" или "Вечный Купец" (?) - "Форрейтор Прогресса"  вновь посетив племя и поговорив с Буэндия..., был потрясен и ВОСХИЩЕН (!!!) тем, что будущий "Полковник", отбросив многие интересы в своей обыденной Жисти в Джунглях, и наблюдая звездное небо в Телескоп (без каких-либо математических расчетов и знания Трех Законов Ньютона и т.д. и т.п.)  ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ, ЧТО ЗЕМЛЯ ИМЕЕТ... ФОРМУ ШАРА... .
Так что всем, при познавательском интересе к окружающему его миру, весьма свойственно делать СВОИ "открытия", которые, другим известны давно... . :) :( 8). Но, прав, пожалуй Гегель: "В окружающем нас Мире известно от "Допотопных времен" много - чего", а вот ... объяснено ли ЭТО ... известное". Естественно, что вариантов объяснения может быть много. Очевидно, наиболее правильным объяснением будет то, которое неизменно или устойчиво будет подтверждаться на пракике и приносить пользу социуму. То есть, "ИЗВЕСТНОЕ - ПОЗНАННОЕ, ОБЪЯСНЕННОЕ - ПРИМЕНЕННОЕ НА ПРАКТИКЕ". :( 8)
« Последнее редактирование: Октября 26, 2017, 05:58:30 am от Зинатов Хайдар Галимович »

Ничего нового мы с Вами, Анатолий Васильевич, не придумаем, до нас все давно уже придумали, что-то просто подзабыли, или сожгли на кострах инквизиции, а что-то усиленно замалчивают и прячут от общества в подвалах Ватикана и других тайниках.
А что тогда напишут в некрологе? Я с Вами не согласен, я много придумал нового, я вынужден был придумывать так как меня не устраивали существовавшие объяснения. В тоже время это "много" очень мало в сравнении с тем что меня не устраивает сегодня, например, почему эта хрень крутится https://youtu.be/3iZed1KFz1E

Где-то читал недавно, что знаменитая формула Эйнштейна обнаружена в древних арабских рукописях. И что, кто сегодня арабы и, кто Эйнштейн.
И арабы и Эйнштейн в одном месте: арабов инопланетяне научили или за них написали, а Эйнштейн списал в 1905г. у Умова Н.А. в работе 1873г., а может и не списал, но какая разница, если он объявлен могильщиком эфира и тормозом остановившим на сто лет развитие физики, которая и сегодня продолжает стоять из-за присутствия его в учебниках (отличников не интересует то чего не может быть, например EmDrive, однозначно доказывающий наличие эфира)



Вот Вы говорите, авторство Вас не беспокоит, а других, очень даже беспокоит, они и жизнь свою кладут в доказательство своей исключительности и "первобытности". Так, к слову, мысли в слух.
Вообще-то мое авторство меня беспокоит, если нет оппонентов на горизонте. В этом случае у меня нет необходимости защищаться и искать единомышленников. Наука так устроена что мысль одновременно приходит в несколько голов. И я даже рад если нахожу, что до меня или после моей публикации кто-то точно также подумал, значит я прав. При этом авторские права мои не страдают, так как я независимо от предшественника сделал открытие. И особенно я рад когда открытие предшественника(ков) позволяет мне завалить (замочить) оппонента(тов). В этом случае я спокойно жертвую авторством и ставлю себя в конце списка. Как например в случае со сланцевой революцией (технология Бабичева-Ставровского-Шестопалова) или с геосолитонами Бембеля (водородными струями Летникова-Лариных, гравиболидами Черняева, астроблемами Ацюковского) и везде в соавторах фиксист и плутонист Шестопалов с гипотезой об источнике водорода из эфира Декарта. А также о неисчерпаемом источнике дегазации и флюидодинамики, в т.ч. глубинной нефти.
« Последнее редактирование: Октября 25, 2017, 10:08:44 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3982
    • Альтернативная нефть
Не путать геосолитоны Бембеля с водородными струями Летникова-Лариных, а в остальном:

Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Oil borns twice: in the depth of the Earth and in the head of the Geologist...

Нашлось два "соавтора" моей гипотезы орогенеза, по дате приоритета я между ними, теперь будет гипотеза Иегове-Шестопалова-Филиппова с приоритетом XIII-I в. до н.э.

Шестопалов А.В. Приуроченность нефтяных и газовых месторождений к вертикальным тектоническим разломам с точки зрения фиксизма. - Тезисы докладов Всероссийской конференции по глубинному генезису нефти "5-е Кудрявцевские чтения" (Москва, 17-19.10.2016г., ЦГЭ) - с.??? (электронной версии сборника пока еще нет)
http://conference.deepoil.ru/index.php/materials/abstracts


http://conference.deepoil.ru/images/stories/docs/5KR/Theses/Shestopalov_Theses.pdf
http://deepoil.ru/forum/index.php/topic,40.msg13705.html#msg13705

   Филиппов Нюргун
https://youtu.be/f9-wNQgC-Qs

Моя гипотеза, оказалось, опубликована в Библии, фотографию или изображение бога Иегова найти не удалось.



« Последнее редактирование: Октября 26, 2017, 11:00:09 pm от Шестопалов Анатолий Васильевич »

В Священном писании и гипотеза Бгатова-Галкина-Ацюковского-Шестопалова есть о происхождении кислорода в атмосфере Земли, т.е. о том что растения не питаются углекислым газом, а следовательно и не дышат, т.е. не выдыхают кислород (я проверял в атмосфере лишенной СО2, в атмосфере азота и даже в вакууме - во всех случаях щавель 2 недели жил, а потом я заканчивал эксперимент)


https://youtu.be/tbA5AdMl8B0
« Последнее редактирование: Октября 27, 2017, 06:24:10 am от Шестопалов Анатолий Васильевич »

Похоже в Библии все есть, нужен только толмач Нюргун Филиппов :) Он и "дырки" в земле на полуострове Ямал объяснить может


https://youtu.be/olkCmoz8vW0?t=8m9s

Но с "дырками" он ошибается, похоже, он не в курсе что вокруг воронки не было выброшенной земли (было на много меньше чем при взрыве), поэтому версию взрыва газа геологи сразу исключили.


https://img-fotki.yandex.ru/get/877700/51185538.18/0_c7ea7_80c21889_orig.jpg

Это след от гравиболида Черняева А.Ф., который под действием водородных струй Летникова-Лариных улетел в космос, а потом вернулся в виде Чебаркульского метеорита или ему подобного.

Листопад Ольга Робертовна (г.Ставрополь) о трансмутации, алхимии и металлургии в истории и археологии как даре инопланетян


https://youtu.be/LsDTyV22438?t=17m31s