У Дигонского С.В. "карбидная" гипотеза Менделеева и
нет своей гипотезы неорганического происхождения угля
Увеличить
https://img-fotki.yandex.ru/get/476913/51185538.18/0_c7e72_cf31806c_orig.jpgДигонский С.В. Нефть и уголь: взгляд плутониста // Химия и жизнь, 1993, N3. - с.26-30.
http://mexalib.com/view/122429Цитата.
Больше ста лет геологи спорят о происхождении ископаемых углеродистых веществ, в частности нефти, газа, угля. По сути, они продолжают давний спор сторонников нептунизма и плутонизма в геологи. Первые считали, что органические полезные ископаемые обязаны своим рождением древним растениям и животным, погибшим во время всемирного потопа. Вторые отводили роль творца ископаемых подземному владыке Плутону, переплавлявшему горные породы в уголь, газ, графит, нефть, алмазы ...
А выражаясь современным языком, нептунисты объединяются под лозунгом осадочно-миграционного происхождения нефти и газа, тогда как плутонисты исключают участие рассеянного органического вещества осадочных пород в генезисе углеродистых ископаемых.
Спор так и будет продолжаться до бесконечности, если мы честно не признаем, что физико-химическая сторона существующих гипотез обоснована очень слабо.
Действительно, улики в пользу генетической связи нефти с рассеянным органическим веществом осадочных пород могут вызвать лишь улыбку у серьезного криминалиста-исследователя. Верно, у нефти наблюдается оптическая активность, но ведь нефтяные фракции вращают плоскость поляризации оптического луча вправо, а биогенное вещество - влево. Наличие в нефти порфиринов проливает свет на ее происхождение в той же степени, в какой, например, присутствие в морской воде растворенного золота объясняет происхождение гидросферы. Не говоря уже о том, ванадиево-никелевые порфирины нефти и железо-магниевые порфирины биогенного вещества - далеко не одно и то же.
Уровень аргументации сторонников абиогенного происхождения нефти наглядно иллюстрирует цитата из одной монографии: "Нефть - вещество глубинное. Оно поступает из мантии Земли, куда попала вместе с другими компонентами при формировании планеты из облака газопылевой и обломочной материи". Не понятно только, откуда нефть взялась в газопылевом облаке.
Не делает чести плутонистам нефти и то, что "карбидная" гипотеза Д.И.Менделеева уже столетие существует в первозданном виде. Вот что писал Менделеев: "... приняв внутри Земли на недосягаемых глубинах содержание ... углеродистого железа, можно полагать, что нефть там произошла при действии воды, проникшей через трещины пород при поднятии кряжей пород, ибо вода с углеродистым железом должна дать окислы железа и углеводороды"
2FeC + 3H2O = Fe2O3 + C2H6
Газообразные углеводороды мигрируют в пористые осадочные породы, конденсируются в нефть.
В зависимости от температуры - карбиды металлов реагируют с водой, либо образуя углеводороды, либо нет. Например:
Al4C3 + H2O -300градC-> Al(OH)3 + CH4
Al4C3 + H2O -600градC-> Al2O3 + CO2 + H2
Al4C3 + H2O -900градC-> Al2O3 + CO + H2
Между прочим, вторая из этих реакций, по-видимому, протекает сейчас на Венере - и температура соответствует, и углекислый газ преобладает в венерианской атмосфере, и водород там замечен в больших количествах.
В свое время гипотезу Менделеева подвергли сомнению, главным образом, из-за того, что вода якобы не могла просочиться в глубь земной коры.
Главное возражение сторонников нептунизма:
"Покажите нам, - говорят они, - где карбиды в земной коре. То-то же. Нет их!"
Принятые ныне схемы образования жидких углеводородов из газообразных основаны на реакциях
CO2 + H2 -менее600градС-> CH4 + H2O
CO + H2 -менее600градС-> CH4 + H2O
В рамках растительной теории трудно объяснить, откуда в углях и графитах взялись включения попутных газовЮ в первую очередь водорода, доля которого по объему достигает 20%. Не понятно, почему скопления графита бывают приурочены к изверженным породам. Гигантские залегания твердых углеродистых ископаемых потребовали бы колоссального количества исходного растительного материала. Разумеется, можно допустить особое буйство растительности на ограниченных пространствах в отдаленные геологические эпохи, но не до такой же степени! Перечень несоответствий растительной теории наблюдаемым фактам можно продолжить, но окаменевшие остатки хвощей и плаунов в угле всегда перевесят любые, даже самые стройные логические умопостроения.
Двадцать лет назад журнал "Знание-сила" опубликовал статью А.А.Любищева "Морозные узоры на стеклах". Он отметил поразительное внешнее сходство ледяных узоров с разнообразными структурами растений и животных. Любищев считал, что существуют законы, управляющие образованием форм в биологии и в неорганическом мире. С точки зрения химика, морозные узоры - результат газофазной кристаллизации на холодной подложке. Также понятно, что вода - не единственное вещество, способное при кристаллизации из газовой фазы, раствора или расплава конденсироваться с образованием подобных картин.
В 60-е годы в нашей стране освоили искусственный синтез графита, который получил название пирографит.
nCH4 + nCO2 + 2(n+1)H2 -температура-> 2CnH2n+2 + 2nH2O
При пропускании смеси метана и водорода через канал графитового шаблона, нагретого до 1500град.С, в застойных местах реакционной зоны образуются структуры, удивительно напоминающие углефицированные листья растений.
А если поставить нагреваемый графитовый канал вертикально и на пути поступающей снизу реакционной смеси метана и водорода поместить микрочастицы SiO2 и CaCO3, то в результате получатся частички в углеродистой оболочке или спекшиеся гроздья частиц со сверическими углеродистыми оболочками. Согласитесь, что они подозрительно напоминают споро-пыльцевые остатки, найденные в ископаемых углях.
Таковы результаты простеньких лабораторных опытов. Что же говорить о феноменальном химическом реакторе, которым была земная кора в период своего становления.
конец цитаты.
"
Спор между органиками и неорганиками
так и будет продолжаться до бесконечности, если мы честно не признаем, что" современная (ортодоксальная) химия это только часть химии Болотова Бориса Васильевича, в которой на порядок больше химических элементов, которую он назвал химией второго поколения, в которой нет ядер и, следовательно, это ядерная химия. Дигонский С.В. и все плутонисты с "Кудрявцевских чтений", пользуются устаревшими представлениями о превращениях вещества на уровне только (исключительно) внешних электронных оболочек атомов, как будто не существует у атомов внутренних электронных оболочек.
